OS 10.3 et PDF en savez vous plus ?

[sharky]

OS 10.3 permettra de faire des PDF postscript. Savez vous si ca va dans les sens d'un Distiller, genre tu lance une impression et tu as tes PDF finis ?

 

[Yama]

PDF postscript est un abus de langage : le PDF l'est de fait.

et non ça n'a rien avoir avec Distiller.

Preview : lit les PDF c'est tout : et je pense que la compatibilité a été amelioré... mais Acrobat restera en pointe pour la compatibilité.

Distiller va sortir pour MacOS X : j'ai vu passer une beta sous mon nez.
mais pour utiliser InDesign, l'utilité de Distiller est quasi nul.

Et comme Xpress va pouvoir syntetiser ses propres PDF.
je vois plus trop l'interet de distiller.


de plus : toute application MacOS X est poscript .... puisque le module d'affichage et d'impression l'est de fait dans OS X

 

[iQuest]

oui mais il parrait que Xpress ne gère pas toute les fonctions de distiller... ?

Pour ce qui est de distiller, la seul Vrai utilité que je vois, c'est les "in and out" j'ai un petit serveur moche et c'est bien pratique de dropper plusieur doc pour qu'il puissent être distiller en continuant à travailler...

 

[Vieux Mac-User]

oui mais il parrait que Xpress ne gère pas toute les fonctions de distiller... ?

Les options de pdf sont exactement les mêmes depuis xpress en tout cas. Idem. Pareil.

 

[Nephou]

Uui mais il est moins bon On optimisation des fichiers : les pdf générés pax XPress sont très lourds.
Ma source ? Un photocomposeur…
Entre autre faiblesse : en présence d’une image ayant plusieurs occurrences dans un document, il la duplique dans le pdf. Je ne sais pas si je suis clair

 

[Bigdidou]

Distiller va sortir pour MacOS X : j'ai vu passer une beta sous mon nez.

La version finale est même dispo (en français) depuis une semaine ou 2.

 

[Yama]

très clair.....
Xpress c'est de la m.......

switchez sur InDesign : il fait les PDF très proprement et il est géant pour ça

 

[Nephou]

très clair.....
Xpress c'est de la m.......

switchez sur InDesign : il fait les PDF très proprement et il est géant pour ça

Pour éviter les pb, préférer le pdf 1.4 au pdf 1.5 avec Indesign. buggy au flashage

 

[Yama]

AH OUAIS ?????? pas vu ça !

tu es sur que ton flasheur utilisait correctement les derniers outils de lectures de PDF..... a priori oui

quel genre d'erreur trouve t'on ?

 

[Vieux Mac-User]

très clair.....
Xpress c'est de la m.......

switchez sur InDesign : il fait les PDF très proprement et il est géant pour ça

Gaffe quand même : il y a des jeunes qui te lisent et pourraient vraiment plonger pour ID, le regretter (comme presque tt le monde) et puis être finalement obligés d'acheter XP en plus. Faut préciser que c'est pas pour de la prod, que c'est que pour les artistes qui n'en ont pas assez avec Illustrator, ID.

 

[Yama]

a d'autres

 

[iQuest]

C'est vrai que je regrète vraiment d'être passé à Indy...

Pourquoi ? bin je suis payé à l'heure

 

[Yama]

 

[Nephou]

le problème (désolé pour le délai de réponse) était dû à la gestion de la transparence avec une image .eps en ton direct contenant déjà une transparence (contour flou)
J’ai réglé le problème en faisant des .eps de mes pages.
En fait,on ne peut pas être sûr d’avoir ce problème comme on ne peut pas être sûr de ne pas l’avoir. Les problèmes de pdf 1.5 sont résolus dans le 1.6 : donc encore plus « vivement InDesign 3 »

 

[Vieux Mac-User]

Uui mais il est moins bon On optimisation des fichiers : les pdf générés pax XPress sont très lourds.
Ma source ? Un photocomposeur…
Entre autre faiblesse : en présence d’une image ayant plusieurs occurrences dans un document, il la duplique dans le pdf. Je ne sais pas si je suis clair

Bon, ça m'a intrigué, alors j'ai testé.
Fichier 1 page A4 avec 4 imports de la même image hte def.
Distiller réglé sur 72,72,300
Fichier : 32k
les mêmes réglages dans QXP6
Fichier : 216k

ça se paie en temps puisqu'acrobat met 5 fois plus de temps pour obtenir ce résultat. C'est quand même édifiant.

 

[Nephou]

Bon, ça m'a intrigué, alors j'ai testé.
Fichier 1 page A4 avec 4 imports de la même image hte def.
Distiller réglé sur 72,72,300
Fichier : 32k
les mêmes réglages dans QXP6
Fichier : 216k

ça se paie en temps puisqu'acrobat met 5 fois plus de temps pour obtenir ce résultat. C'est quand même édifiant.

J’étais surpris aussi, c’est le même photocomposeur qui m’a appris ça. Note, le temps gagné avec XPress se perd au ‹ ripage › pour des documents bien lourds.