OS X 10.4.4 hacké

[pem]

Le site osx86project (http://osx86project.org) l'affirme, un certain Maxxuss, hacker (au sens de bidouilleur) de son état, a réussi à modifier la 10.4.4 de façon à ce qu'elle tourne sur n'importe quel PC muni d'un processeur compatible SSE2, ce qu'Apple voulait apparemment éviter en verrouillant cette version.

Mais est-ce vraiment involontaire de la part d'Apple, n'est-ce pas plutôt une sorte d'expérience ? Apple sait de toutes façons que très peu installeront OS 10.4.4 sur leur PC très prochainement ; le système est en effet encore assez peu stable sur des configurations quelconques et nécessite de nombreux patches pour tourner ; alors Apple peut se ménager une porte de secours, en disant à Microsoft "Regardez, je ne suis pas sur les plate-bandes de Windows, donc continuez de développer Office sur Mac", et en faisant découvrir à une communauté experte (les bidouilleurs) les charmes du mac, quitte à ensuite verrouiller pour de bon la plate-forme (ne serait-ce qu'en rendant l'EFI obligatoire, cela marcherait au moins quelques mois)...

 

[saturnin]

Je pense qu'à part vraiment pour les bidouilleurs cette nouvelle passera inaperçu.
Sur pc ya tout un tas de matériel que les utilisateurs possèdent dans leur config, et cela m'étonnerait sans l'adjonction de nombreux patchs de pouvoir faire tourner tout ça.
Donc à part pour des mecs qui ont beaucoup de temps et qui sont fans de apple (mais alors pourquoi ne pas investir dans un mac?) je ne vois pas trop, hormis pour l'exploit, à qui cela va bien pouvoir servir.

 

[zerozerosix]

Steve Jobs : "Pirates will burn in hell".

Voilà rien moi que ça... J'espère qu'ils auront droit à un avocat et a un procès équitable avant

EDIT : pour info il l'a vraiment dit, l'année dernière quand la version développeur de Mac OS a été hackée.

 

[saturnin]

Sauf si ces pirates sont... comment dire, pas si éloigné que ça des sphères d'apple ("faites moi switcher tous ces geeks" dit le maitre!).

 

[pem]

Pour moi, 2 possibilités :
- Apple a fait de son mieux dans la protection de son OS, alors c'est inquiétant parce que ça veut dire que tout macos pour intel pourra être hacké. J'en doute quand même, car rien n'est plus facile à un constructeur que de vérifier s'il est sur le bon matériel, au pire en mettant dans l'OS la liste des matériels qu'il peut reconnaître, alors que là macos tourne sur des athlon xp par exemple (cf forum osx86project) ;
- Apple laisse des trous dans son système volontairement, en sachant que ça peut parfaitement se refermer définitivement d'un instant à l'autre et qu'il n'y a absolument aucun support ; si la firme vocifère à cause de ces méchants hackers, ce sera pour la forme et montrer de la bonne volonté à cro$oft (mais je ne sais pas s'il y aura poursuites en justice)

 

[naas]

Je prefère les flibustiers :love:

de toute façon n'importe quel logiciel peut être cracké

 

[saturnin]

Toute façon vous pensez qu'apple était assez naif lors du choix de passer sous intel pour ignorer que cela arriverait?

 

[naas]

Par contre lors des mise à jour automatique..... ..........

 

[zerozerosix]

Apple ne peut rien fermer/bloquer/empêcher définitivement. N'importe quelle version sera crackée dans les semaines qui suivent sa diffusion. Il en a toujours été ainsi pour Windows, quelles que soient les mesures mises en oeuvre. Il en sera de même pour Apple.
De toute façon la communauté Mac est déjà pas bien grande, alors la communauté des geeks qui font tourner Mac OS sur PC doit être minuscule. Pas de quoi ébranler Apple. Et puis ça ne peut que faire gagner des part de marché à Apple : un macuser n'achètera probablement pas un PC pour faire tourner Mac OS en utilisation familiale : il achètera un Mac. Un pro ne prendra pas le risque de perdre ses données/tribunal etc. Quant au geek, soit il switch et c'est un macuser de plus, soit il switche pas et le gain est nul... Apple ne peut être que gagnant dans l'affaire.

 

[iota]

Salut.

Par contre lors des mise à jour automatique..... ..........

C'est clair, vu qu'ils mettent à jour le kernel à chaque fois... son patch marchera plus...

@+
iota

 

[pem]

Oui, mais le principal atout qu'a Apple sur microsoft, c'est qu'il gère son parc de machines, et Apple pourrait très bien incorporer dans toutes ses machines, en hardware, un moyen de reconnaissance histoire de savoir si c'est oui ou non un mac. A mon avis, ce n'est pas (encore) effectif car Apple n'a comme tu le dis rien à perdre à ce petit jeu...

 

[zerozerosix]

Oui, mais le principal atout qu'a Apple sur microsoft, c'est qu'il gère son parc de machines, et Apple pourrait très bien incorporer dans toutes ses machines, en hardware, un moyen de reconnaissance histoire de savoir si c'est oui ou non un mac. A mon avis, ce n'est pas (encore) effectif car Apple n'a comme tu le dis rien à perdre à ce petit jeu...

Rien n'empêche de contourner ce genre de protection... d'ailleurs la protection utilisée actuellement par Apple est assez pointue : certaines applications critiques (Finder, Dock), ont des fichiers binaires cryptés. Un chip de protection des Mac est sensé les décrypter avant leur mise en mémoire pour être exécuter. En théorie il faut donc le chip MATERIEL... Eh bien pffffiout hacké. En plus il faudrait normalement avoir non pas un bios, mais un système EFI pour booter... Pfffiout hacké...

C'est la St Valentin... Les nouvelles du jour sont... intéressantes... voire très bonne (cf Macbook my love :love: ) je me demande si on va pas se réveiller avec la gueule de bois demain...

 

[Imaginus]

Il serait temps que Jobs regarde la realité en face. OS/X à un potentiel enorme sur TOUS les PC.

 

[iFlighT]

Quel potentiel ? celui de de voir comme windows essayer de gerer les 5000 cartes meres, les 400 cpu, les 3456 gfx et les 30974 autres conposants ? avec ca tu peux dire adieux a la stabilite légendaire d'osx

 

[zerozerosix]

2 petits commentaires :

1) Les entreprises ne passeront pas sous OSX même si ça tourne avec un Dell, le problème principal c'est la compatibilité avec windows. C'est déjà un beau bordel entre WinWin 95-98-2000-XP-NT, alors si on balance OSX en plus, les directeurs informatiques se flinguent tous.
2) Vous avez vu les portables Dell, Acer, HP... vous mettez un powerbook/macbook à côté et... no comment... (raisonnement valable pour iMac, Mac Mini et Power Mac).
3) Bon OK c'est un peu cher, OK, OK, mais avec le passage à Intel et l'augmentation des volumes de vente, on peut espérer du mieux (cf Macbook my love :love: ).

 

[supermoquette]

Your karma check for today:
There once was a user that whined
his existing OS was so blind,
he'd do better to pirate
an OS that ran great
but found his hardware declined.
Please don't steal Mac OS!
Really, that's way uncool.
(C) Apple Computer, Inc.

 

[apenspel]

Steve Jobs : "Pirates will burn in hell".

On se demande pourquoi à une époque leur bâtiment, à Apple, arborait un drapeau pirate.
Il était jeune, sans doute.

 

[Frodon]

Quel potentiel ? celui de de voir comme windows essayer de gerer les 5000 cartes meres, les 400 cpu, les 3456 gfx et les 30974 autres conposants ? avec ca tu peux dire adieux a la stabilite légendaire d'osx

Je suis d'accord que pour le moment ca serait une grosse erreur strategique de la part d'Apple de s'ouvrir à la plateforme compatible IBM PC du fait que pour le moment Apple n'a pas encore de gamme Intel complète, de plus on est en pleine transition et ca ne serait pas raisonnable de prendre ce genre de décision avant que la quasi totalité des gros softs soit natif Intel. Et de plus, je ne pense pas que cela serait raisonnable avant qu'Apple ait au moins 10 à 15% de part de marché et que les signes montre une réelle croissance des ventes, stable et régulière.

Cependant, je ne peux pas te laisser dire les ineptie sur la perte de stabilité d'un OS dès qu'on doit supporté un grand nombre de matériel. Il suffit de voir Linux, il a une excelente stabilité et cela bien qu'il doit supporté une grande variété de périphérique.

Evidement par contre du matériel instable et/ou des drivers instables perturbera la stabilité de la machine. Mais cela ca n'a rien de nouveau et même les Apple Macs sont sujet à ca (cf les modem ADSL Sagem qui provoquait des kernel panic de temps en temps lorsqu'on les débranchait. Ou encore les PowerMac G5 1.8GHz très instables sous Tiger). Mais sur du matériel stable, de qualité (et fort heureusement même dans le monde PC il y a beaucoup de matériel tout à fait stable et de qualité) et avec des pilotes stables, aucun risque d'avoir des problèmes de stabilité.

A+

 

[Freelancer]

Mais sur du matériel stable, de qualité (et fort heureusement même dans le monde PC il y a beaucoup de matériel tout à fait stable et de qualité) et avec des pilotes stables, aucun risque d'avoir des problèmes de stabilité.

Pourquoi les boîtes qui filent des drivers codés avec les pieds pour windows feraient du bon boulot pour Mac os X?

 

[Frodon]

Pourquoi les boîtes qui filent des drivers codés avec les pieds pour windows feraient du bon boulot pour Mac os X?

Pourquoi acheter le materiel de ces boites?

C'est comme pour tout les produits, si tu choisi bien ton produit en t'étant bien renseigné auparavant, tu n'aura aucun problème. Il y a de l'excellent matériel dans le hardware informatique, et d'ailleurs ton Mac contient du hard on ne peut plus standard et les drivers sont fait par les constructeurs aussi sur Mac, il faut pas croire qu'Apple fait tous les drivers (ils ont bien d'autres chat à foueter). Il n'y a aucune raison que les NVidia, ATI, Epson, Canon, et tous les constructeurs qui existent déjà dans le monde Mac ne continuent pas de faire des drivers de même niveau de qualité que maintenant pour OS X. Il y a et il y aura toujours de très bon constructeurs de matériel, come il y a et il y aura toujours des mauvais élèves. Il faut juste, comme toujours, faire attention à choisir du matériel de qualité.