OS X et quicktime - mauvaises performances

[Membre supprimé 2]

J'utilise un G4 450 MHz avec une ATI Radeon AGP.

J'ai de très mauvaises performances sous Mac OS X en lecture mpeg avec le quicktime player !!! C'est saccadé, et la lecture s'arrête avant la fin (image statique). Une idée ?

Par exemple, est-il possible d'augmenter la mémoire du player comme sous OS 9 ?

 

[JackSim]

J'avais très souvent les même problèmes avec les fichiers .mpg sous Mac OS 9.

Pour la mémoire, non, il n'y a aucun moyen d'agir sur l'allocation mémoire d'un programme, étant donné que cette allocation se fait dynamiquement par le système en fonction des besoins de l'application.


------------------
JackSim

 

[Membre supprimé 2]

Apparemment c'est plutôt un problème de reconnaissance de l'accélération hardware. J'ai trouvé plusieurs personnes dans mon cas sur le forum de discussion Mac OS X sur le site apple US.

Quand je boot sur mon 'vieux' système 9.1, j'ai d'excellentes performances et l'accélaration harware en plein écran de la Radeon avec le même fichier.

Merci quand même !

 

[comgil]

Effectivement, QT5 est plus lent que QT4 sur mon iBook.

Auparavant sous OS9.1, je pouvais lire les fichiers "iTunes" téléchargés depuis le site d'Apple sous leur format "T1".
Maintenant, sous OSX, il y a beaucoup de pertes d'images, de désynchronisation, ce qui est très frustrant.
En fait, il semblerait que tous les movies dont le bit rate (pour ma machine bien sûr) dépasse 180 kbytes/sec ai des problèmes. En passant le movie en présentation "Plein écran" (version pro), la lecture est bien meilleure, presque normale.

En fait, il semblerait que QT ne puisse utiliser plus de 80 % du temps processeur pour les lectures, afin de préserver des ressources pour le reste du système (multitâche oblige) QT sur OS9 doit utiliser plus de ressources pour la lecture, ce qui expliquerait la différence de performances.

Reste à savoir s'il s'agit d'une immaturité de QT sur OSX (venant de QT ou d'OSX). Je verrais bien si la 4L5 corrige tout ça (mais il y a peu de chances…).

 

[Membre supprimé 2]

comme toutes les applis qu ils nous ont filé parfois un peu à la hate

QT 5 n est pas encore finalisé pour os x

ce qui explique les performances !!!!

 

[MacJeebee]

C'est la meme chose pour moi, Mac OS X me donne l'impression que mon Pismo n'a plus de carte graphique...

Je viens de passer du temps sur un forum US, et apparemment, c'est confirme sur le site developpeur Apple, l'acceleration hardware 2D ne fonctionne que sous Classic, mais pas sous Quartz ni quicktime. Donc tout les rendus de redimensionnement de fenetres et les effets "schloups" sont calcules par notre brave CPU. C'est pour cela qu'ils evangelisent le bipro, parce que pendant que l'un calcule les effets, l'autre travaille serieusement, lui.(Vous aller voir, a l'avenir, il y aura de plus en plus de bipro dans la gamme Apple).

Par ailleurs, c'est surement ici que reside l'explication pour notre lecteur de DVD manquant. Un lecteur de DVD, ca fait moins de 1 Mo, c'est pas un gros soft a construire et cela n'a pas l'air enorment complique (je peux me tromper). Pourquoi alors il ne l'ont par reecrit ? Car a mon humble avis, l'OS n'est pas en mesure de suivre le decodage du DVD. Mac OS X est tout simplement un grille CPU. Pour preuve en est la faible performance des lecteurs de MP3 qui saccadent et des aminations graphiques avec 3 frames par seconde. Et encore le bon vieux Seti qui est dans un etat de delabrement de performance digne d'un PC. Le DVD, cela sera seulement pour le haut de gamme.....pour les autres, faudra rebooter sur OS 9 (j'espere me tromper, dites moi que je me trompe...)

------------------
MacJeeBee

 

[cl97]

non, cela veut juste dire qu'apple a encore du travail sur la planche…

chris

 

[Membre supprimé 2]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par MacJeebee:
l'acceleration hardware 2D ne fonctionne que sous Classic, mais pas sous Quartz ni quicktime.<HR></BLOCKQUOTE>

pourquoi cette info n'est elle pas plus répandue? elle signifierait que la lenteur du finder dans X, dont se plaignent tant, ne soit pas due à une tare congénitale, mais tout simplement à une non accélération graphique par le hard !
même sous os 9 sans accel hard (quand on redémarre sans les extensions), le finder rame aussi !
mais alors, quand cette accel sera implémentée dans X, n'aura t on pas un gain de rapidité d'affichage phénoménal?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par MacJeebee:

C'est pour cela qu'ils evangelisent le bipro, parce que pendant que l'un calcule les effets, l'autre travaille serieusement, lui.<HR></BLOCKQUOTE>

voudrais -tu dire que l'accel graphique hard ne sera jamais implantée dans X ? ca m'étonne quand même


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par MacJeebee:

Par ailleurs, c'est surement ici que reside l'explication pour notre lecteur de DVD manquant.<HR></BLOCKQUOTE>
Effectivement !! sur OS9, c'est la carte graphique qui assure la décompression MPEG! pour le player de DVD, ils doivent donc savoir piloter la carte graphique, ce qu'ils ne savent toujours pas faire apparemment (cf le finder non optimisé... )
donc a terme ils le sauront
donc a terme, quicktime et le finder devraient aussi pouvoir utiliser de l'accel graph hard, non? (même si elle n'est pas rigoureusement du même type que celle du DVD)

peut-être tout ceci mériterait un nouveau thread, du genre "OSX et le support de l'accélération graphique"

 

[Membre supprimé 2]

Allez voir sur le forum OS X non débutant, j'ai fait un post pour anglophones sur l'accélration graphique, et j'ai mis le lien d'un thread us sur macnn traitant le sujet ... C'est quand même assez inquiétant.

 

[bateman]

imac dv se 400, 256 mo de ram.

&gt; et bien c'est la première fois de ma vie que quand je lance un soft, le film quicktime que je regarde ne saute pas. pas de coupure image, ni son.

dans 6 mois et quelques mise à jour, os X sera la référence.

 

[Membre supprimé 2]

Oui, mais c'est parce que tu as une rage pro OEM d'origine, la seule carte graphique à mon avis convenablement reconnue par OS X. Ils ne pouvaient pas faire moins vu qu'elles étaient sur toutes les machines.
Mais d'après ce que j'ai lu sur le forum apple us, et mon expérience perso, soit la radeon en PCI ou AGP n'est pas reconnue (au moins la version non oem, ou alors il y a un bug d'installation). Je ne sais pas ce qu'il en ait pour les nVIdia. Cela ne semble pas marcher non plus pour les Formac Proformance.
D'ailleurs, j'ai "mailé" ATI qui m'a confirmé qu'ils n'avaient pas fait de driver OS X pour radeon, mais qu'il y en avait un dans os x : je pense qu'il faut comprendre que c'est apple qui a bricolé un driver radeon ...