OS X Lynx, on en parle ?

Statut
Ce sujet est fermé.

flotow

AppIeSpirit™
Club MacG
23 Mars 2004
13 155
2 815
Dans un fichier photoshop je suis bien content d'avoir tout mes fichiers intégrés dans ce PSD, plutôt que d'avoir aussi à gérer les fichiers sources à mon projet.
Il n'y a pas de vérité générale il y a peut être des applications pro ou ce type de précédé ne peut pas marcher. Personnellement ce qui m'a converti c'est FCPX (logiciel de montage). J'étais très septique au début après avoir trouvé que FCP 7 était un très très bon soft, mais en ayant appris à utiliser FCPX et en entrant dans cette nouvelle logique. J'ai compris que ce concept de bibliothèque pouvait marcher.

Dans PS, tu peux soit avoir un objet référencé, soit inclus dans le fichier. Ce n'est en aucun cas une bibliothèque.
Pour FCPX, ça ne fait que des liens vers des fichiers que tu peux acceder comme tu veux par l'arborescence du Finder.

Je suis désolé mais c'est déjà le cas, quand tu as un fichier en .doc, ça te laisse très peu de choix sur le type d'application qui pourront l'ouvrir. L'extension du fichier te contraint à une application. L'inverse n'est pas plus choquant en ce cas là. Après attention je ne dis pas qu'il faut UNE application unique pour un seul type de fichier. On peut très bien avoir deux applis qui gèrent le même type de fichiers, mais pas forcément du meme "rang". Exemple "Pages" pour les lettres, et Word pour les documents "Pro". Bon c'est tiré par les cheveux, mais c'est possible.

C'est juste l'idée inverse. Je ne dis pas qu'il y en a une meilleure que l'autre. Ces deux idées sont identiques. Mais personnellement, elle me semble plus logique.

Mais alors que dire des fichiers qui n'ont pas d'extensions :eek:
Le Finder te permet d'associer chaque fichier à l'application que tu souhaites, tout en définissant par défaut une application "générique" (que tu peux aussi définir). Certes, c'est moins bien qu'avant :)p) mais ça fonctionne.
Un .doc c'est TextEdit, Pages, Word, OOo et d'autres.
Un PSD, c'est FCPX, ID, AI, Aperçu, Pixelmator et d'autres.

Tout dépend de ce que tu fais avec le fichier. Tu peux le créer sur une application, le modifier avec une autre et l'utiliser avec une troisième.

---------- Nouveau message ajouté à 19h22 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h21 ----------

Ca fait mal le premier post, mais ça doit être les dégâts collatéraux du marketing d'Apple.

Si c'était vraiment le futur de Mac OS X, il deviendrait urgent de trouver autre chose ... sans compter que je n'ai aucune confiance dans le cloud.
Rassure moi, t'es sur Snow Leopard ? :p
Ou alors comme Bompi sur MoLo en version custom :cool:
 

Le docteur

Membre expert
Club MacG
8 Février 2008
6 148
737
53
Vous vous trompez: le successeur de Mountain Lion sera Sea Lion parce que tout sera fluide et limpide comme de l'eau :D Ca nous changera de Lion et Mountain Lion ;)

Tu sous-entend que mountain lion, c'est comme du mountain bike ???

Quant à Sea Lion, espérons qu'il ne se vautrera pas comme une grosse otarie...
 

melaure

Chasseur de Bobos
Club MacG
24 Octobre 2001
24 901
1 756
51
Le Grand Lyon

bompi

El Moderador
Modérateur
Club MacG
12 Février 2004
41 979
3 178
Ah j'aime quand les débats sont lancés ! :)

<...>
Je suis désolé mais c'est déjà le cas, quand tu as un fichier en .doc, ça te laisse très peu de choix sur le type d'application qui pourront l'ouvrir. L'extension du fichier te contraint à une application. L'inverse n'est pas plus choquant en ce cas là. Après attention je ne dis pas qu'il faut UNE application unique pour un seul type de fichier. On peut très bien avoir deux applis qui gèrent le même type de fichiers, mais pas forcément du meme "rang". Exemple "Pages" pour les lettres, et Word pour les documents "Pro". Bon c'est tiré par les cheveux, mais c'est possible.

C'est juste l'idée inverse. Je ne dis pas qu'il y en a une meilleure que l'autre. Ces deux idées sont identiques. Mais personnellement, elle me semble plus logique.
C'est effectivement tiré par ce que tu voudras (cheveux ou autres). C'est surtout que je trouve que ça n'a aucun sens pratique. Et c'est surtout qu'on imagine qu'un objet ne se manipule qu'à l'aide d'un seul outil, ce qui est complètement idiot (et pas qu'en informatique).
Dans le cas du .doc (.ppt ou .xls aussi bien) on est dans le cadre d'un format propriétaire donc très dépendant (voire prisonnier) de celui qui le gère (MicroMou). Mais c'est très loin d'être toujours le cas : XML, HTML et autres ML (langages balisés), nombre de formats d'image, les fichiers textes (quel que soit leur codage), les fichiers sources de programmes etc. sont ouverts, donc utilisables par diverses applications pour les créer/modifier à loisir, suivant les opérations à mener, unitaires ou par lot. Par diverses personnes, sous diverses plates-formes.

Ce genre d'approche ne fonctionne jamais pleinement parce qu'elle se base sur des présupposés faux.

Et puis il est tout de même assez navrant de voir triompher cette idée réductrice d'associer à toute force une typologie en fonction de l'extension d'un fichier :rolleyes: Pfff...
 

Lio70

Fitzcarraldo de l'IT
Club MacG
16 Janvier 2004
2 395
1 263
51
Cracovie
Et puis il est tout de même assez navrant de voir triompher cette idée réductrice d'associer à toute force une typologie en fonction de l'extension d'un fichier :rolleyes: Pfff...
C'est malheureusement la politique d'Apple et elle se radicalise. Quand j'avais switche sur Mac en 2004, je m'etais fait cette reflexion: le Mac, c'est super quand on veut faire des choses bien specifiques, dans ce cas le Mac permet de les faire mieux et plus facilement que le PC.

Une disparition du Finder serait catastrophique. C'est pour moi l'application principale de tout systeme d'exploitation. Ce que je souhaiterais d'Apple ? mais ca n'arrivera pas:
- rendre a Spotlight sa pertinence des debuts, c'est a dire sous Tiger, ou il permettait de trouver correctement ce qu'on cherchait.
- ameliorer le Finder pour qu'on puisse enfin "finder" quelque chose :p Je ne suis jamais parvenu a trouver ce que je cherchais avec Finder. De tout temps (sur mes Macs), j'ai utilise une app tierce adaptee du monde Windows ou Unix pour pouvoir gerer avec l'efficacite attendue mes dossiers et mes fichiers, faire une recherche, comparer le contenu de dossiers etc...

Et puis je voudrais qu'Apple arrete de vouloir transformer mon ordinateur en smartphone. J'ai deja un iPhone, merci.
 
  • J’aime
Réactions: Pascal_TTH

flippy

Membre expert
20 Août 2009
1 399
63
Bonjour. Depuis que le temps que je pratique nombre d'OS Mac (j'ai commencé au millénaire dernier), Apple s'est déjà fourvoyé nombre de fois sur des pistes très hasardeuses, mais là, zapper le Finder serait catastrophique à mon avis, me décidant peut-être d'aller voir ailleurs :mad:. J'ajoute simplement à propos du iCloudisme qu'on essaie de nous imposer plus de force que de gré une pratique à mon sens complètement anti-professionnelle. Parfaite pour les utilisateurs lambda dont le Mac n'est pas la plaque tournante pour son boulot, qui a intérêt à sauvegarder en dehors de son studio (là je parle pour les graphistes) ?!
 

thefutureismylife

Membre actif
24 Octobre 2009
546
29
Fin du débat à propos du Finder. Merci à tous.
Je vous rappelle qu'aucune rumeur ne concerne la fin du finder, ce n'est qu'une pure invention de ma part.

J'essayais juste d'avoir une vision globale sur son utilisation aujourd'hui et sur ce qu'Apple propose aujourd'hui en terme de fonctionnement d'application.

Ce qui se dégage c'est qu'Apple empreinte aujourd'hui beaucoup de voie. Elle placarde sur un OS utilisé par beaucoup de professionnels, des outils et une interface grand public. Du coup c'était un peu ma question implicite est ce qu'on peut se baser sur une interface Grand Public pour une activité professionnelle, est ce un concept viable. Vraisemblablement il y a encore du chemin à faire. Mais je crois aussi qu'il faut savoir évoluer en terme de mentalité informatique.

Avant l'informatique était réservé à un petit groupe de bidouilleur, aujourd'hui elle s'ouvre à tous. L'informatique s'est du coup énormément simplifié, et les compétences de ces bidouilleurs du passé sont maintenant maitrisé par le grand public. C'est ce qu'Apple tente de faire. Ouvrir le monde professionnel et initier le grand public via des applications simples.

C'est vrai que ça peut mettre en danger des infrastructures professionnelles mais c'est aussi ça qui initie les plus jeunes à de futures vocations. Personnellement c'est Movie Maker sorti avec XP qui m'a lancé dans le montage. Aujourd'hui j'ai envie de crier au scandale quand j'ai vu l'application professionnel que j'utilisais, FCP 7, ressemblait comme deux gouttes d'eau à iMovie (l'équivalent Windows de mon Movie Maker d'antan).

Mais au fil des dernières màj, j'ai testé FCP X (pas dans une structure professionnelle certe pour le moment), mais ça marche et mieux que FCP 7 ! N'oublions que l'informatique a été mise au point pour nous simplifier la tâche. Alors je ne serais pas étonné qu'elle continue de se "vulgariser" au fil des années.

Pour conclure, et pour vous rassurer, si les dernières rumeurs sur le Finder concernent des fonctionnalités en plus sur le Finder, c'est peut-être qu'Apple sait que ça peut justement être une force de son OS.

Du coup j'aimerais vous retourner la question qu'attendez vous de nouveau dans le futur Mac OS ? Certaines pistes ont été énoncées plus haut comme un spotlight aussi performant qu'avant, et un vrai "Finder".
 

brucetp

Membre actif
20 Mars 2008
837
60
Avant l'informatique était réservé à un petit groupe de bidouilleur, aujourd'hui elle s'ouvre à tous. L'informatique s'est du coup énormément simplifié, et les compétences de ces bidouilleurs du passé sont maintenant maitrisé par le grand public. C'est ce qu'Apple tente de faire. Ouvrir le monde professionnel et initier le grand public via des applications simples.

Informatique simplifiée ou simpliste?
Informatique simplifiée ou options/fonctions supprimées?

J'ai déjà donné mon avis en long, en large et en travers, donc je résume :
C'est utopique de penser qu'un OS simplifié pour le grand public peut remplir les besoins d'un pro. Et si ça peut exister, Apple n'est pas dans la bonne voie.
Les besoins ne sont pas les mêmes et le nivellement se fait par le bas.
La bonne voie, c'est la recherche de l'ergonomie d'outils et de fonctions toujours plus nombreuses. Ce n'est pas de brider, verrouiller l'utilisateur dans un flux de travail dont Apple a décidé les règles. J'ai besoin d'applications (les outils d'Apple), j'applique mes flux de travail sur mes données comme je le souhaite (mon organisation).
 

rizoto

Membre expert
Club MacG
15 Avril 2006
4 422
431
Suede
Avant l'informatique était réservé à un petit groupe de bidouilleur, aujourd'hui elle s'ouvre à tous. L'informatique s'est du coup énormément simplifié, et les compétences de ces bidouilleurs du passé sont maintenant maitrisé par le grand public.
Toi aussi tu kiffes le terminal?


C'est ce qu'Apple tente de faire. Ouvrir le monde professionnel et initier le grand public via des applications simples.

La charte du forum m’empêche de dire ce qu'a ouvert Apple chez les professionnels. Une chose est sûr, on ne parle pas d'open source.
 

thefutureismylife

Membre actif
24 Octobre 2009
546
29
Toi aussi tu kiffes le terminal?

Justement bon exemple. L'utilisateur lambda peut très bien se passer de cet outil autrefois indispensable. Il m'est arrivé d'y accéder pour quelques bidouilles mais ça reste anecdotique.

Après pour "l'ouverture", on ne parle pas de la même chose. Apple est l'exemple meme de l'éco-système fermé, mais elle est aussi celle qui fait l'effort d'initier ses utilisateurs à la création : la suite iLife en est le parfait exemple. Donc à ouvrir sur des pratiques informatiques réservés à la base aux professionnels.
 

Pascal_TTH

Membre expert
Club MacG
18 Décembre 2008
6 292
592
Azure AD
[YOUTUBE]Z19vR1GldRI[/YOUTUBE]
Time to change your mind : switch !

J'ai bien acheté un portable tactile de 11,6 pouces avec Windows 8... :siffle:
 

brucetp

Membre actif
20 Mars 2008
837
60
L'utilisateur lambda peut très bien se passer de cet outil autrefois indispensable. Il m'est arrivé d'y accéder pour quelques bidouilles mais ça reste anecdotique.

Je suis un utilisateur lambda et plus je sais me servir de mon mac et de ses possibilités, plus je me sers du terminal : pour fermer une application qui fait de la résistance, supprimer un fichier "indestructible" ou encore suivre un bête cours de programmation avec compilation et exécution du programme via le terminal...
Faut simplifier l'ergonomie pour la masse mais conserver les petits outils comme ça pour ceux qui veulent ouvrir et bricoler un peu sous le capot! :up:

Alors oui lancer safari pour accéder à l'onglet facebook ou lancer le mac appstore pour downloader AngryBirds via le terminal, c'est farfelu. Mais conservons cette possibilité :)
 

boninmi

Spécialiste en idées générales
Club MacG
4 Avril 2008
5 114
2 798
Dromadaire, ex Ardéchois
Je suis désolé mais c'est déjà le cas, quand tu as un fichier en .doc, ça te laisse très peu de choix sur le type d'application qui pourront l'ouvrir.

Bof ...

OpenOffice, LibreOffice, NeoOffice, Aperçu, TextEdit, ...

C'est vrai que c'est très emmerdant de ne pas avoir le choix :D
 

KERRIA

Membre actif
14 Novembre 2004
881
42
île de France ( 92 )
à craindre qu'Apple sorte des machines bridée sur cet OS !?..depuis peu on en a vu d'autres...
Pour ma part j'ai licencié le Lion...retour dans sa savane...déjà que SL à été le début de la mouise....

Le Bon Jour
 

flotow

AppIeSpirit™
Club MacG
23 Mars 2004
13 155
2 815
Pour ma part j'ai licencié le Lion...retour dans sa savane...déjà que SL à été le début de la mouise....

Ben justement non. SL est le dernier correct ou il n'y a pas d'ajouts inutiles (ou peu utiles) :D
Pour SL, c'était d'ailleurs clairement annoncé qu'il n'y aurait pas beaucoup de nouveautés visibles.
 

Sly54

Acrobate de l'espace
Modérateur
Club MacG
31 Janvier 2005
54 337
10 361
Nancy___
Ben justement non. SL est le dernier correct ou il n'y a pas d'ajouts inutiles (ou peu utiles) :D
Pour SL, c'était d'ailleurs clairement annoncé qu'il n'y aurait pas beaucoup de nouveautés visibles.

Yep. A mon avis, un des meilleurs OS sorti par la firme pommée. :love:
 

Le docteur

Membre expert
Club MacG
8 Février 2008
6 148
737
53
Tiger, pour l'OS.
Le seul intérêt des suivants : Aperçu s'est amélioré (oui, ça ne fait pas lourd).
 

thefutureismylife

Membre actif
24 Octobre 2009
546
29
Pour ne pas discuter dans le vide, le mieux serait peut-être de revenir aux sources fiables

Je n'ai pas dis faire de l'actualité, je pars simplement du principe qu'on puisse débattre dans la rubrique d'un forum qui se nomme "Réagissez!" sur un sujet qui peut porter à débat justement.

OpenOffice, LibreOffice, NeoOffice, Aperçu, TextEdit, ...
C'est vrai que c'est très emmerdant de ne pas avoir le choix

Je parle d'une application présente sur son mac. Personne n'a toutes ces applications installées sur son un même mac. Quel intérêt ? Encore heureux qu'on ait le choix des applications.
 
Statut
Ce sujet est fermé.