Pantone : différence entre photoshop et illustrator

[kef_hin]

Bonjour tout le monde,

Désolé si ma question est stupide, je n'y connais vraiment pas grand chose en imprimerie et j'ai comme un doute.

Est-il normal qu'une même référence pantone sur illustrator et photoshop donne une couleur différente sur le même ordinateur ?

La référence en question est le "pantone 110 c"

 

[flippy]

Salut. Différence à l'œil (sur le même écran ou un autre) ou en impression ?

 

[magicPDF]

Est-il normal qu'une même référence pantone sur illustrator et photoshop donne une couleur différente sur le même ordinateur ?

Oui si la gestion de la couleur n'est pas bien paramétrée ou pas synchronisée.
--> http://help.adobe.com/fr_FR/Illustrator/14.0/WSFC77A86E-F68E-4906-A42D-6EAF5AB4F675.html

 

[kef_hin]

Merci à tous pour vos réponses, j'ai réussi à synchroniser tout ça grâce à vous

Cependant, cela m'a amené à m'interroger sur le système de codage de couleur Lab, ce qui a amené d'autres questions...

D'après ce que j'ai compris, les couleurs codées en Lab donnent le même rendu quelque soit le périphérique. Est-ce vraiment ça ? Ou bien est-ce n'importe quoi, je n'ai rien compris et je suis débile ?

 

[magicPDF]

Lab c'est surtout l'espace colorimétrique de référence, c'est-à-dire que toute conversion d'un espace vers un autre passe par l'espace Lab (au moins dans les logiciels Adobe et les logiciels "pros").

Par exemple pour une conversion RVB vers CMJN cela nous donne en fait RVB > Lab > CMJN.
C'est double bénéf. : ça simplifie les conversions et ça sécurise le rendu des couleurs.

 

[claude72]

A peu près ça

Oui, mais pas forcément dans ce cas...

... car la question porte sur des couleurs Pantone... donc des couleurs qui seront :

- soit imprimées en quadri, et donc qui seront plus ou moins mal converties en quadri, de façon plus ou moins exacte,

- soit imprimées en tons-directs, et dont la couleur réelle ne dépendra donc QUE de l'encre réellement mise dans l'encrier de la presse par l'offsettiste (ou le sérigraphe) au moment de l'impression !

 

[ccciolll]

[…] et travailler en rvb […]

Tu peux développer car là ça va à l'encontre de toute ma religion. Je suis un peu déstabilisé.

 

[ccciolll]

Mais rassures-moi, cela vaut pour du matriciel et seulement du matriciel ?
Et je dirais même plus, de la photo et que de la photo (car il arrive de recevoir des logos au format matriciel).

 

[ccciolll]

Parce que un noir fait en RVB, je sais ce que ça donne…
Je n'ose pas imaginer mes vecto avec ce genre de noir.
J'ai déjà du mal à le tolérer dans les matriciels…

 

[claude72]

On n'aurais d'ailleurs toujours du travailler avec des images Rvb (ou lab) car le cmjn est un profil de destination, pas de travail.

Oui... mais les méthodes de travail précédentes (dont la PAO a quand-même plus ou moins hérité) ne fonctionnaient QUE en CMJN : création de couleurs en ben-day CMJN et reprise de photos papier ou d'ektas CMJ avec des bancs-repro fonctionnant en CMJN uniquement... alors la force de l'habitude aidant, tout le monde est resté en CMJN...

- Ton écran envoi des signaux rvb
…
…
à compléter …

Les yeux voient en RVB !!!



************

Mais rassures-moi, cela vaut pour du matriciel et seulement du matriciel ?

Dans l'absolu il faudrait aussi appliquer aux éléments vectoriels les même règles d'engraissement et de TAC que celles qui sont appliquées aux éléments matriciels... : si un tramé à 50% engraisse à 65% dans une image matricielle, un tramé à 50% issu d'un élément vectoriel engraissera aussi à 65%, et si l'imprimeur demande des noirs avec un TAC à 300% maximum dans les images matricielles, c'est qu'il ne peut pas imprimer plus de 300%, et donc qu'il ne pourra pas non plus imprimer un objet vectoriel avec un noir riche à 350% !
Donc, en théorie et dans l'absolu, les éléments vectoriels devraient aussi être en RVB au départ et se voir appliquer au final le même profil de conversion RVB->CMJN (qui gère l'engraissement et le TAC) que les éléments matriciels...

... sauf que ça amène un problème un peu gênant, car les conversions RVB->CMJN donnent le plus souvent des séparations qui sont en quadrichromie, amenant souvent des "résidus" de primaires supplémentaires et indésirables dans des couleurs censées être composées de seulement 1 ou 2 primaires !

Par exemple :
- si tu veux un rouge "pétant", qui en CMJN serait composé de C0-M100-J100-N0 et que tu le composes en RVB, tu as de grandes chances au final d'avoir un rouge C1,17-M99,7-J98,5-N0,78...
- de même un jaune d'or C0-M10-J100N0 a de grandes (mal)chances de finir avec un peu de cyan et de noir en plus...

...et dans ces cas :

• les valeurs "parasites" de C et de N faussent un peu et/ou salissent la couleur
• et amènent des difficultés de repérage
(il y a 10 ans, ça n'avait pas d'importance, car il y avait peu de chance que le tramé à 1,17% survive à la copie de la plaque... quand au tramé à 0,78%, lui il était assurément grillé à la copie et inexistant sur la plaque... donc les deux n'étaient en fait pas imprimés !!! mais aujourd'hui, avec un CTP bien réglé, un tramé à 0,78 apparaît sur la plaque, et est donc imprimé !!!
... alors, d'accord, 0,78% de noir et 1,17% de cyan ne font pas grand chose dans un rouge... mais quand on veut un jaune à 100% est très facilement sali, même par seulement un tout petit peu de cyan et de noir !)

• c'est dommage de définir une forme avec un tramé, alors que c'est plus propre en aplat...
(bon, là encore, le 98,5% sur la plaque ne sera pas à 98,5 sur le papier, mais il va plutôt être imprimé à 100% à cause de l'engraissement... mais quand-même )

(car il arrive de recevoir des logos au format matriciel).

Les logos JPEG, tu sais bien que c'est du merdouillage de sagouin... alors que là on parle de vrai travail de vrais professionnels, travail dans lequel les logos matriciels n'existent pas !!!

 

[magicPDF]

Tu peux développer car là ça va à l'encontre de toute ma religion. Je suis un peu déstabilisé.

Ca fait plus de 11 ans qu'on le répète : http://www.ruses.com/PDF_intergraphic2000/LEphrvb2000.pdf

 

[claude72]

Certes mais pourtant un (très) bon scanneriste ne parlait déjà qu'en Lab…

Oui, mais le scanner était déjà en RVB...

... et puis je ne parles pas de scanner, mais d'un temps encore plus reculé, un temps que les moins de 30 ans (voire 40 ???) ne peuvent pas connaître, le temps du banc repro !!!

Cela dépend des yeux… Nous ne voyons pas tous la même chose (au sens propre et figuré)…

Certes, mais l'analyse par la rétine se fait toujours en RVB.

 

[kef_hin]

il faudrait plutôt préciser "indépendant" des périphériques.

Mais quelle est la différence ?

 

[ccciolll]

Les logos JPEG, tu sais bien que c'est du merdouillage de sagouin... alors que là on parle de vrai travail de vrais professionnels, travail dans lequel les logos matriciels n'existent pas !!!

Pas JPEG mais matriciel "propre" (TIFF par exemple).

Cela arrive quand il y a des images (photo, dessin, voire 3D avec des reflets et des ombres qui clignotent en jouant de la musique (tendance forte chez les fabricants d'automobiles)) dans le logo (ce qui, je te l'accorde, est déjà le début du sagouinage en terme purement graphique et non strictement technique).

Face à ce genre de logo, je tente parfois d'intervenir sur les différentes couches CMJN afin de respecter dans la partie matricielle les mêmes valeurs CMJN que dans la partie vectorielle (quand les 2 cohabitent (base line ou nom de l'entreprise notamment)).

 

[maudbat]

Bonjour à tous, je veux bien apporter un commentaire pour essayer d'expliquer le Lab* et son "indépendance" à ma manière

les espaces couleurs RVB et CMJN sont dépendants des périphériques. Je m'explique :
Si tu prend un même objet en photo, dans les mêmes conditions mais avec 2 APN différents (donc 2 capteurs différents), tu obtiendras dans ton fichier des valeurs RVB différents.
C'est pourquoi on doit (normalement) créer un profil ICC pour son appareil photo afin de décrire ce qu'il sait faire : en gros, quel langage parle mon APN. (En pratique, on créé rarement un profil ICC pour son APN, donc on utilise couramment des profils de type Adobe RGB)
En CMJN, même combat : si tu imprime le même fichier CMJN sur un papier Couché brillant et non couché (par exemple), en mettant la même quantité d'encre sur les 2 papiers papier, et bien tu n'obtiendra pas le même résultat coloré : ta sortie dépend de ton ensemble papier+presse+réglages+encres... Et finalement c'est logique : un papier couché brillant n'encaisse pas la même quantité d'encre et les couleurs seront plus vite saturées. De plus, ils n'ont pas forcément le même fond blanc donc pour reproduire un jaune par exemple, on ne dépose pas la même quantité d'encre.
Il faut donc ADAPTER ton fichier à l'impression. C'est ce à quoi servent les profils ICC type FOGRA 39 (ISOcoated_V2), qui décrivent en fait ce que fait ta presse (ISOcoated_V2 = impression presse Offset, sur papier couché feuille à feuille). Résultat, ton fichier CMJN ne sera pas séparé de la même manière si tu le convertis en ISOcoated_V2 ou en ISOuncoated (par exemple) et donc à l'impression, on ne déposera pas la même quantité d'encre, justement pour obtenir le même résultat coloré.
Tu sais quel langage parle ta sortie imprimée, et tu adapte donc la traduction pour ton fichier.

Et le Lab* ? c'est l'espace colorimétrique utilisé par les appareils de mesure de la couleur. En en fait, c'est un espace qui correspond à la vision humaine. Si tu me donne la valeur Lab* d'une couleur, je sais exactement de quelle couleur tu parles : cet espace est donc indépendant des périphériques. En gros, c'est le langage universel.
Et il est important de savoir ce qu'est le Lab* car c'est par cet espace que se font les conversions de profil à profil dans les applications Adobe :
RVB > Lab* > CMJN

Donc attention : quand Photoshop donne les valeurs CMJN d'un Pantone, il les CALCULE : il converti les valeurs Lab* vers CMJN à l'aide du profil CMJN installé par défaut dans ton menu Couleurs (ou celui de ton fichier)
Tu verras que si tu change ce profil dans tes réglages couleurs (espace de travail CMJN) ou dans ton fichier, et bien les valeurs Lab* de ton Pantone n'auront pas bougé alors que la valeur CMJN correspondante donnée par Photoshop ne sera plus la même !

Sinon mon point de vue sur travailler en RVB ou CMJN :
En RVB le plus longtemps possible (pour les images) !
mais il y a bien un moment dans la chaîne graphique où il faut préparer le fichier en CMJN pour l'imprimeur. Et il est tout de même moins dangereux de préparer directement ses fichiers (avec texte notamment) en CMJN directement pour éviter des conversions indésirables des noirs purs.

 

[claude72]

Pas JPEG mais matriciel "propre" (TIFF par exemple).

Le seul cas où on peut faire un logo propre en TIFF, c'est quand c'est un logo "au trait", et donc il faut le faire en mode "Bitmap"... et là pas de RVB ou CMJN puisque c'est seulement noir et blanc !


Bon, je te taquine un peu... mais je vois bien ce que tu veux dire : tu veux parler de ces logos bizarres dans lesquels il y a des images matricielles combinés avec du vectoriel, comme par exemple le logo "Imprim'vert" (dans lequel la feuille est une image matricielle)... là, je n'ai pas de réponse technique : je dirais tout en CMJN, et basta, ça sortira comme ça pourra !