L'URSS puis la Russie n'étaient pas trop mauvais en aviation militaire. L'Inde a pourtant été obligée de remplacer ses Mig 29 par des Rafale en raison de leurs problèmes de MCO Il faut dire que l'Inde achète Dassault depuis 1949 et qu'une très importante commande est à venir, nécessitant même l'installation d'une deuxième chaine de production sur place. Le Rafale est le seul avion au monde à pouvoir opérer sur des porte-avions stobar et catobar. Les russes et les américains ont bien essayé, mais niet !
Quant aux avions civils il n'est que de se rappeler la brève aventure du TU144 qui s'est brisé en deux en démonstration au Bourget. Tupolev dans sa volonté de produire un avion comparable au Concorde n'a pas réalisé que l'espionnage avait été mal fait : le système de transfert de carburant afin de conserver la même assiette pendant la durée du vol n'avait pas été copié. Résultat : l'avion a transporté du courrier jusqu'à son ferraillage.
Petit détail, les moteurs du Concorde étaient capables de maintenir le vol en supersonique pendant plus d'une heure, alors que les avions militaires ne pouvaient dépasser 20 minutes.
La technologie occidentale n'a pas de soucis à se faire : même les catastrophes du B737 MAX avaient été évitées par Airbus. Dans le but d'économiser le carburant, les réacteurs civils avaient fortement augmenté le diamètre de leurs soufflantes (CFM56) ce qui rendait les réacteurs plus volumineux. Pas de problème pour les A320 et consorts car les jambes du train d'atterissage étaient assez longues ce qui n'était pas le cas du 737 ce qui les a conduit à installer (en douce) sur leurs appareils un logiciels foireux, cause des catastrophes.
Quant aux motivations "politiques" des acheteurs, le passé a démontré que ce n'étaient que bruits de couloirs...
Quant aux avions civils il n'est que de se rappeler la brève aventure du TU144 qui s'est brisé en deux en démonstration au Bourget. Tupolev dans sa volonté de produire un avion comparable au Concorde n'a pas réalisé que l'espionnage avait été mal fait : le système de transfert de carburant afin de conserver la même assiette pendant la durée du vol n'avait pas été copié. Résultat : l'avion a transporté du courrier jusqu'à son ferraillage.
Petit détail, les moteurs du Concorde étaient capables de maintenir le vol en supersonique pendant plus d'une heure, alors que les avions militaires ne pouvaient dépasser 20 minutes.
La technologie occidentale n'a pas de soucis à se faire : même les catastrophes du B737 MAX avaient été évitées par Airbus. Dans le but d'économiser le carburant, les réacteurs civils avaient fortement augmenté le diamètre de leurs soufflantes (CFM56) ce qui rendait les réacteurs plus volumineux. Pas de problème pour les A320 et consorts car les jambes du train d'atterissage étaient assez longues ce qui n'était pas le cas du 737 ce qui les a conduit à installer (en douce) sur leurs appareils un logiciels foireux, cause des catastrophes.
Quant aux motivations "politiques" des acheteurs, le passé a démontré que ce n'étaient que bruits de couloirs...
