MacBook Pro Performances lightroom

Talulla2618

Nouveau membre
6 Août 2020
3
0
32
Bonjour à tous. Je possède un MacBookPro 13’ mi2012 avec 8g de ram et DD standard de 500g
Je me suis mise à travailler sur Lightroom depuis peu, le logiciel lag un peu mais pas au point de m’empêcher de travailler mais surtout le Mac chauffe pas mal.
La question est, est ce que si je monte un DD SSD à la place du standard va lui permettre de mieux tourner et donc moins chauffer ou le problème est ailleurs ?
Merci de votre aide.
 

Sly54

Acrobate de l'espace
Modérateur
Club MacG
31 Janvier 2005
44 879
7 251
Nancy___
Pour réduire la montée en température : ouvrir le Mac et dépoussiérer.
 

IRONHIDE49

Membre d’élite
23 Février 2020
1 769
202
Nantes
Changer le disque dur va vraiment augmenter la vitesse général, la ou la RAM va améliorer les perfs, il faut faire les deux. Tu peux même garder ton HDD actuel et mettre le SSD à la place du lecteur DVD. Donc un 120gi pzut être suffisant si tu as le HDD pour stocker tes donnes derrière.
 

le.tof

Membre confirmé
27 Septembre 2009
176
38
Avec un SSD, tu ne vas pas reconnaitre ton ordinateur, il va être beaucoup plus réactif. Eviter de faire un Fusion drive si tu envisages la solution de @IRONHIDE49, dégrade et les performances générales et la mécanique du HDD.

En ce qui concerne la RAM, privilégie de la CL9 (Kingston Impact) à la référence donné par @Sly54. La classique que l'on trouve couramment est de la CL11. Le gain de performance est de l'ordre de 10-15%, car le co-processeur graphique intégré Intel HD4000, n'a pas de mémoire spécifique et utilise la mémoire RAM. On n'en trouve en occase facilement maintenant, sur un site d'annonce français bien connu.

Lightroom, pas le logiciel le plus véloce, pour traiter ses photos, ni le plus performant. Pour le trie et le catalogage, voir du coté de Photo Mechanic, impressionnant de rapidité, et pour le développement la référence pour moi DXO PhotoLab.
 

IRONHIDE49

Membre d’élite
23 Février 2020
1 769
202
Nantes
Après, la majorité des barrettes de RAM fonctionnent sans soucis, dans mon Mac book pro, j'utilisais une barrette de 8go crucial de 1333mhz et une barrette de 4go à 1333mhz, récupéré sur un vieux HP pavillon DV7.
 

IRONHIDE49

Membre d’élite
23 Février 2020
1 769
202
Nantes
Si tu met une 1600mhz avec une 1333mhz ça marchera nickel, la 1600 sera juste bridé en 1333mhz.
 

Sly54

Acrobate de l'espace
Modérateur
Club MacG
31 Janvier 2005
44 879
7 251
Nancy___
Si tu met une 1600mhz avec une 1333mhz ça marchera nickel, la 1600 sera juste bridé en 1333mhz.
OK.
Mais je préfère ne pas trop jouer avec la RAM connaissant la susceptibilité de MacOS sur ce sujet.
Donc je respecte la fréquence indiquée par Apple, je ne mélange pas les fréquences non plus. Mais je peux mélanger les capacités.
 

IRONHIDE49

Membre d’élite
23 Février 2020
1 769
202
Nantes
Je suis plutôt d'accord avec toi, même si ça marche comme ça 5min pour un test, ça ne garantie pas forcément de bonne performances et fiabilité.
 
  • J’aime
Réactions: Sly54

le.tof

Membre confirmé
27 Septembre 2009
176
38
Tu es sûr de ton coup ?
Parce que l'info que je donne, c'est ce qui est indiqué par Apple…

Oui, c'est ce que j'ai sur mon MacBook Pro i5 2.5 (mi-2012), et sur mon Mac mini i7 2.6 (fin-2012), 8Go pour le portable et 16Go pour le fixe. Et tout fonctionne nickel sous Mojave.
 
  • J’aime
Réactions: Sly54

Talulla2618

Nouveau membre
6 Août 2020
3
0
32
Avec un SSD, tu ne vas pas reconnaitre ton ordinateur, il va être beaucoup plus réactif. Eviter de faire un Fusion drive si tu envisages la solution de @IRONHIDE49, dégrade et les performances générales et la mécanique du HDD.

En ce qui concerne la RAM, privilégie de la CL9 (Kingston Impact) à la référence donné par @Sly54. La classique que l'on trouve couramment est de la CL11. Le gain de performance est de l'ordre de 10-15%, car le co-processeur graphique intégré Intel HD4000, n'a pas de mémoire spécifique et utilise la mémoire RAM. On n'en trouve en occase facilement maintenant, sur un site d'annonce français bien connu.

Lightroom, pas le logiciel le plus véloce, pour traiter ses photos, ni le plus performant. Pour le trie et le catalogage, voir du coté de Photo Mechanic, impressionnant de rapidité, et pour le développement la référence pour moi DXO PhotoLab.

Merci je vis regarder ça alors en alternative à Lightroom.
 

Sly54

Acrobate de l'espace
Modérateur
Club MacG
31 Janvier 2005
44 879
7 251
Nancy___
je n'étais pas allé au delà car sur les données constructeur d'Apple ils indiquent que le max sur mon modèle était de 8Go.
Oui, tu as raison, les données d'Apple ne sont pas mises à jour lorsque des barrettes de plus grosse capacité sortent. Ce qui explique la note d'Apple qui dit toujours 8Go de RAM pour ta machine, alors que dans les faits elle peut en gérer le double.
Source : MacTracker.
 
  • J’aime
Réactions: IRONHIDE49

le.tof

Membre confirmé
27 Septembre 2009
176
38
Oui, tu as raison, les données d'Apple ne sont pas mises à jour lorsque des barrettes de plus grosse capacité sortent. Ce qui explique la note d'Apple qui dit toujours 8Go de RAM pour ta machine, alors que dans les faits elle peut en gérer le double.
Source : MacTracker.

Oui, et je confirme les 16Go marches sur le MacBook Pro de 2012, j'ai essayé, mais j'ai gardé les 8Go achetés précédemment car je n'ai pas la même utilisation que le Mac mini et cela suffit.
 

LS Zaitsev

Membre émérite
15 Août 2010
881
117
Afrique
La première chose à faire, puisque vous évoquez une chauffe, est d'ouvrir votre MBP (facile) et de le nettoyer un bon coup, sans oublier les ouïes à l'arrière en bas de l'écran et le ventilateur.

Il est facile et (relativement) peu coûteux d'upgrader un MBP 2012 (ce sont mes modèles préférés...), en montant un SSD d'abord, puis en passant à 16 Go RAM, si c'est vraiment nécessaire, ce qui reste à prouver.
La version de Lightroom joue beaucoup aussi. Aujourd'hui, LR est devenu gourmand (plus que de raison). Donc, quelle version utilisez-vous ? Sur un 2012, une ancienne version de LR serait peut-être plus indiquée, sous réserve que vous n'ayez pas besoin des fonctions récentes.
Le type de fichier manipulé joue aussi : de quel boîtier proviennent vos images ? RAW ou JPEG ?
Utilisez-vous les fonctions de catalogage ? Quelle quantité de photos ?

Il nous faut ces informations pour vous conseiller précisément, mais toutes les suggestions précédentes sont valables bien sûr.
L'usage et les besoins de LR peuvent grandement varier d'un utilisateur à l'autre.

Comme le.tof, je conseille plutôt DxO, mais la version 3 a fait un bond en avant en termes de ressources nécessaires et un MBP 2012, même amélioré, sera vite à genoux et l'usage sera plus pénible qu'autre chose. Là aussi, la version 2 de DxO sera peut-être plus indiquée si vous n'avez pas de gros besoins en post-traitement photo. Il faudrait nous préciser vos usages.
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: IRONHIDE49