Petite pensée d'un vendredi

[clampin]

Salut,

C'est tout de même un peu fou... Quand on y pense... on a un système (Mac os X) qui est basé sur des bases qui datent de.... 1969...(BSD) bon ca a beaucoup évolué depuis et heureusement

Alors qu'ils avaient un système (mac os 9) qui lui était une évolution d'un os relativement bien.

Bon vous allez me dire que je regrette os 9.. Pas du tout ! J'aime mac os 10.3.X ! Et Tiger promet !

C'était tout de même un sacré paris de prendre Next comme développement de l'os finalement ! A l'époque moi je croyais que la voie de Be était la mieux... maintenant non.

Bon avec des si on peut refaire le monde...

Mais je trouve tout de même cela totalement fou !

 

[sonnyboy]

Rien compris.

Si je comprends pas c'est mauvais signe en général, ça exclue une immense partie de la population mondiale....

 

[thebiglebowsky]

Dans la série "nostalgie" ... et en commençant à mettre un peu d'ordre en vue du prochain déménagement ( :mad: ), je viens de retrouver au fond d'un tiroir un "sub-portable" Olivetti Quaderno qui date de 1992..... :eek: ... processeur 16 MHZ et HDD 20 MB ... et purée, il boote encore !!! :rateau: ... on savait vivre en ce temps-là !!!!!

 

[MrStone]

Rien compris.

Si je comprends pas c'est mauvais signe en général, ça exclue une immense partie de la population mondiale....

Pareil, je suis pas sûr d'avoir saisi toute la portée du propos

 

[clampin]

Je précise mon propos...

Je trouvais fou que lorsque Apple a décidé de racheter Next, que ce soit Next qui soit choisis ! Oui bien sur Next appartenait à Steve Jobs et que sans doute cela a joué...

Mais tout de même.. que que je trouve fou, c'est qu'Apple ai développé un os comme Macos 9 (et précédent) pour ensuite le laisser tomber pour un OS donc les bases remontent finalement aux années '70 (si pas encore plus vielle).

Pourquoi ont-il choisis ce chemin de l'unix ? Pourquoi n'ont-il pas continué avec Macos 9 ?

 

[jpmiss]

C'est dans les vielles marmittes qu'on fait les meilleures soupes

 

[clampin]

C'est dans les vielles marmittes qu'on fait les meilleures soupes

C'est ce qui se dit en effet : ) (bien que je n'aime pas trop la soupe)

 

[MrStone]

Je précise mon propos...

Je trouvais fou que lorsque Apple a décidé de racheter Next, que ce soit Next qui soit choisis ! Oui bien sur Next appartenait à Steve Jobs et que sans doute cela a joué...

Mais tout de même.. que que je trouve fou, c'est qu'Apple ai développé un os comme Macos 9 (et précédent) pour ensuite le laisser tomber pour un OS donc les bases remontent finalement aux années '70 (si pas encore plus vielle).

Pourquoi ont-il choisis ce chemin de l'unix ? Pourquoi n'ont-il pas continué avec Macos 9 ?

Probablement car les noyaux Unix ont une robustesse qu'aucun autre système n'a réussi à atteindre à ce jour. Et qu'on peut appliquer dessus une interface graphique maturée depuis les premières versions de MacOS...

Et heureusement que ce ne sont pas des composants datant de 1970 qu'on retrouve dans nos machines

 

[Anonyme]

C'est quand même fou nous sommes des êtres vivants basés sur des singes d'il y'a quelques millions d'années ...

 

[squarepusher]

C'est quand même fou nous sommes des êtres vivants basés sur des singes d'il y'a quelques millions d'années ...

Ouai mais l'homme il est passé sous unix dans les année 60,
le singe, lui, il est toujours sous os9

 

[Cillian]

C'est ce qui se dit en effet : ) (bien que je n'aime pas trop la soupe)

C'est pas grave, les vielles marmites, ça sert aussi à faire le cassoulet, la blanquette de veau, la bouillabaisse, la choucroute, etc ... J'en passe et de plus savoureux ...

 

[Anonyme]

Ouai mais l'homme il est passé sous unix dans les année 60,
le singe, lui, il est toujours sous os9

Pire sur windows

 

[WebOliver]

Pourquoi ont-il choisis ce chemin de l'unix ? Pourquoi n'ont-il pas continué avec Macos 9 ?

Apple a fait le bon choix: repartir sur des bases que l'on peut appeler nouvelles et recommencer presque tout à zéro. Le pari était risqué. Bien qu'Unix ne soit de loin pas un nouveau système, ses fondations sont reconnues, stables et fiables. Les possibilités offertes par OS X aux développeurs n'auraient pas été pu être réalisées sous OS 9 et antérieurs. On est passé d'un système fermé, utilisant des technologies souvent propriétaires, à un système tout ce qu'il a de plus ouvert et compatible aux standards.

 

[Luc G]

Mais tout de même.. que que je trouve fou, c'est qu'Apple ai développé un os comme Macos 9 (et précédent) pour ensuite le laisser tomber pour un OS donc les bases remontent finalement aux années '70 (si pas encore plus vielle).

Pourquoi ont-il choisis ce chemin de l'unix ? Pourquoi n'ont-il pas continué avec Macos 9 ?

Le choix de continuer OS9 (en fait OS8 à l'époque et même ça avait commencé avant) avait bien été fait mais la voie s'est révélée sans issue : le système qui devait sortir (copland) n'a jamais pu être mis au point correctement.

Il a donc fallu repartir d'autres bases. Apple n'avait plus le temps de repartir de zéro. Le choix d'utiliser next était technologiquement sans doute plus moderne et plus intéressant mais Apple jouait sa survie sur ce coup. Je pense (je ne suis quand même pas devin ) que lea raison esssentielle (la sécurité du système déjà évoquée plus haut en est une facette mais pas la seule) du choix d'unix a été quasi-commercial.

Partir sur Unix, c'était dire aux gens, vous êtes en terrain connu, apple s'appuie sur des standards (sous-titré on arrête de vouloir tout faire en interne et sur ce coup on ne va pas se planter comme sur copland ou opendoc). Et ça garantissait des facilités de portage de logiciels.

Apple ne pouvait plus, probablement, se permettre de prendre trop de risques technologiques à un niveau aussi fondamental. Quelque part, c'est dommage, mais l'utilisation d'Unix qu'apple a faite a montré que le savoir-faire était toujours là.