oui mais d'un côté on ne peut pas dire: un bon hdr c'est quand ça se voit pas, et quand ça se voit pas, dire quel est l'intérêt du HDR
Ce n'est pas faux ...quand je disais qu'un "bon HDR c'est quand ça se voit pas" (selon mes goûts, naturellement*), c'était plus pour parler de modération** dans le traitement, pas d'absence totale d'effet.
Ensuite, ne pas confondre visibilité de l'effet et intérêt de l'appliquer à une photo
A mon sens il ne faut pas perdre de vue que le HDR présente deux points : la superposition d'exposition apportant en soi des choses différentes d'un RAW brut, et ensuite son traitement (souvent detail enhancer mais pas seulement).
ok
Je pense aussi que c'est en le pratiquant qu'on en mesure les effets pas applicables dans tous les domaines.:zen:
Plutôt me pendre :o
* j'insiste sur ce point
**c'est souvent un des travers lorsqu'on se lance dans cette technique