A
al02
Invité
donatello a dit:Bonjour les amis
Je m'intercale dans votre très longue conversation pour, moi aussi, faire le malin avec mes jolies photos.
On commence avec la première :
On a marché sur la Lune !!
Postez vos Plus Belles Photos 2
- Créateur du sujet hegemonikon
- Date de début
- Statut
On a marché sur la Lune !!
tres jolie profondeur de champdonatello a dit:
Mais ça penche un peu non? :siffle:
PS: ton blog
ca fait plaisir de trouver des idées sur le net :zen:
Sydney Bristow a dit:tu veux que je te montre les tirages Net B que je fais avec l'EPSON 2400 ?
faut le vouloir pour faire du labo n et b aujourd'hui !
Ouais je veux bien que tu me montres, mais L.A. c'est un peu loin
Sans plaisanter, je pense que c'est une histoire de goût, je ne remets pas en cause la qualité de ton imprimante, je dis ça après avoir pu comparer les deux résultats fait chez un professionnel (juste une histoire de goût, et pas de qualité).
D'ailleurs faudrait pitèt que je poste une ou deux photos au lieu de faire du blabla... ce soir, car je dois recupérer mes rouleau scanné
Très jolie donatello
(une petite rotation pour ajuster et c'est nickel
)
Si un jour j'arrive à recentrer uniquement la partie qui m'intéresse, soit la copine à ma fille Laure, qui a un petit quelque chose de très énergisant dans son mouvement et de lumineux, dans ses yeux.
Danse sur la table, avec couvercle de panier en osier
Danse sur la table, avec couvercle de panier en osier
Sydney Bristow a dit:tu veux que je te montre les tirages Net B que je fais avec l'EPSON 2400 ?
faut le vouloir pour faire du labo n et b aujourd'hui !
ils sont surement très bons. Moi je dirais que c'est différent. Et tous les meilleurs tirages jets d'encre sur les meilleurs papiers n'égaleront pas mes tirages sur papier kentmere art classique.
Mais chacun a ses avantages. le num est très facilement reproductible.
Le noir et blanc, je l'aime avec du grain, du beau grain. donc je choisis mes pelloch en fonction. et puis je trouve les photos numériques trop nettes, trop plates pour du noir et blanc.
Ma chambre restera la pour le noir et blanc. Mais pour la couleur: Ca y est j'ai swichté
jpmiss a dit:tres jolie profondeur de champ
Mais ça penche un peu non? :siffle:
Non, non, c'est à cause de la marée descendante :siffle: :rateau:
PS: ton blog
Merci, merci, on fait ce qu'on peut...
Ah bah oui bien sur que je suis condonatello a dit:
C'est d'ailleurs sur ces pentes qu'on fait du ski nautique nan? ikiki a dit:Ouais je veux bien que tu me montres, mais L.A. c'est un peu loin
Sans plaisanter, je pense que c'est une histoire de goût, je ne remets pas en cause la qualité de ton imprimante, je dis ça après avoir pu comparer les deux résultats fait chez un professionnel (juste une histoire de goût, et pas de qualité).
D'ailleurs faudrait pitèt que je poste une ou deux photos au lieu de faire du blabla... ce soir, car je dois recupérer mes rouleau scanné
Très jolie donatello
(une petite rotation pour ajuster et c'est nickel
le rendu numérique est "autre" :c'est plus net et les nuances sont tout aussi subtiles que l'argentique...
C autrement mais pas moins bon ...
avantage du numérique avec les encres à pigments Espon :le tirage resiste dans le temps...
des tests de vieillissement acceleré ont été fait ,l'argentique ne tiens pas ,les encres à pigments si...
avec photoshop ,on peut simuler le grain ,avec le mélangeur de couches ,on peut simuler n'importe quelle pellicule (triX etc...) ...
le labo ca reste magique ,mais peu confortable comparé au numérique...
les encres utrachromes ont tué le tirage argentique couleur...
pour le n et b ,il ya la possibilité d'acheter 8 cartouches de nuances de gris pour mettre dans la 2400 ...
quant au papier ,illford c'est le moins cher ,il en existe d'autres encore mieux ...
je crois pas que le labo ,meme n et b ,ait encore bc d'avenir...
Sydney Bristow a dit:
ca je suis d'accord. Si je cherche une accutance plus élevée et une définition sans grain: pas de pb, autant faire du numérique
Sydney Bristow a dit:avantage du numérique avec les encres à pigments Espon :le tirage resiste dans le temps...
des tests de vieillissement acceleré ont été fait ,l'argentique ne tiens pas ,les encres à pigments si...
Laisse moi douter des test de vieillissemùent accéléré. Les papiers d'il y a 50 ans tiennent encore et ils ont fait d'immenses progrès.
Sydney Bristow a dit:
c'est ce que j'ai fait avec la dernière que j'ai posté. justement. Et le résultat est bon, c'est sur. Mais je ne suis pas convaincu du rendu par rapport à un vrai tirage argentique noir et blanc.
Sydney Bristow a dit:
Ca pour etre confortable, c'est hyper confortable. Bien sur que certain trucs ne peuvent pas être retouchés sous l'agrandisseur. Et dans ces cas la, je travaille a partir de scan de tirages sous photoshop. Pour moi: complémentaires.
Par contre le prix du numérique me rebute enormement, vu la conso de cartouches qu'on fait.
Sydney Bristow a dit:
Si tu compares les beaux papiers argentiques, tu es toujours très loin devant les meilleurs papiers jets d'encre. Même si les progrès sont vraiment conséquent (les papiers arches sont de beau papiers et certains ilford sont magnifiques) mais tout reste très fin. Si tu as deja travaillé sur des beaux papiers argentiques, tu verrais la grosse différence.
Sydney Bristow a dit:
je ne pense pas en effet, et je le regrette. Il ne survivra que si des marques comme tetenal, gerber, forte, kentmerre continuent de gagner de l'argent. Et leur niche si petite fait qu'ils tiennent le coup pour l'instant. Cette niche ne bouge pas trop. De toute facon, c'est amené a disparaitre... mais en combien de temps...
mistertitan a dit:ca je suis d'accord. Si je cherche une accutance plus élevée et une définition sans grain: pas de pb, autant faire du numérique
Laisse moi douter des test de vieillissemùent accéléré. Les papiers d'il y a 50 ans tiennent encore et ils ont fait d'immenses progrès.
c'est ce que j'ai fait avec la dernière que j'ai posté. justement. Et le résultat est bon, c'est sur. Mais je ne suis pas convaincu du rendu par rapport à un vrai tirage argentique noir et blanc.
Ca pour etre confortable, c'est hyper confortable. Bien sur que certain trucs ne peuvent pas être retouchés sous l'agrandisseur. Et dans ces cas la, je travaille a partir de scan de tirages sous photoshop. Pour moi: complémentaires.
Par contre le prix du numérique me rebute enormement, vu la conso de cartouches qu'on fait.
Si tu compares les beaux papiers argentiques, tu es toujours très loin devant les meilleurs papiers jets d'encre. Même si les progrès sont vraiment conséquent (les papiers arches sont de beau papiers et certains ilford sont magnifiques) mais tout reste très fin. Si tu as deja travaillé sur des beaux papiers argentiques, tu verrais la grosse différence.
je ne pense pas en effet, et je le regrette. Il ne survivra que si des marques comme tetenal, gerber, forte, kentmerre continuent de gagner de l'argent. Et leur niche si petite fait qu'ils tiennent le coup pour l'instant. Cette niche ne bouge pas trop. De toute facon, c'est amené a disparaitre... mais en combien de temps...
j'ai fait des tirages argentiques de mes photos de concert chez mon oncle il y a qq années ,sur du papier baryté ...
je les ressort aujourd'hui ,je trouve ca pas top face a ce que je sors avec l'Epson 2400...
je pensais la meme chose que toi avant ...
depuis que j'ai la R2400 ,je suis vraiment bluffé...
çà n'a rien a voir avec les imprimantes normales...
ya un article d'ailleurs la dessus dans le dernier chasseur d'image...
cela dit c'est sur qu'un tirage argentique c beau...
pour la conso d'encre ,les 8 cartouches séparés ,C assez souple...le jeu complet vaux 120 euros...+ 15 euros si on compte une noire de rab...
les cyan ,jaune et magenta dure tres longtemps ,les cyan clair magenta clair ,gris et gris clair on en consomme plus...
j'en suis a 2 mois ,depuis que l'en ai racheté ,et j'ai changé que le noir...
les produits chimiques ca revient cher aussi ,puis c'est moins propre etc...
je sais j'en ai fait aussi ,les petites bouteilles de revelateur ,fixateur etc...ca laisse tjrs une odeur ...
bref je voudrais plus en entendre parler...
je te recommande l'article dans le CI de ce mois,pages 144 a 149..peut etre cela te décidera a franchir le pas !
et puis la R2400 suffit ,elle permet de sortir du 30x40 soit le format expo...
apres ya la 4800 qui coute le triple soit 2500 euros, mais pour quel usage?
sortir du A2 faut deja en avoir l'utilité et surtout un appareil qui a des pixels!
attention ,ne pas prendre du papier brillant pour le Net B !
moi je prends l'illford smooth pearl ,ca marche super bien ,mais yen a d'autres, du papier beau arts aussi etc...le choix est tres vaste...
l'illford est a 290 g
jpmiss a dit:tres jolie profondeur de champ
Mais ça penche un peu non? :siffle:
c'est pour ça que je veux le verre quadrillé sur mon 5D !!!!
:love: mais j'en trouve pas ...:heu: personne n'en a en france...
ikiki a dit:En attendant, encore un petit scan de négatif...
Rien de sensationnelle me direz-vous - ce qui est vrai - mais j'aime beaucoup cette photo que je trouve pitoresque (bateau, kiosque et une deuche sur le quai... :love:
En attendant, une petite photo bien numérique
valoriel a dit:jolie...
[/CENTER]
mais ça tire dans le violet!! :heu:
C voulu a mon avis...
tiens je pense a un truc :je viens de lire un passage du livre de Evening (photoshop ) ,il explique comment simuler simplement les traitements croisés qu'on avait avant en argentique :c'est a dire developper un film C41 dans une chimie E6 ou l'inverse ...
ca donnait des trucs chouette, et bien avec les courbes ,on arrive au meme resultat tres facilement...
pardon :C41 = chimie négatif couleur
E6 = chimie diapo ,c'est marqué sur les boites de films d'ailleurs ...
j'ai trouvé çà :
Traitement croisé : (C41 en E6 ou E6 en C41)
Le traitement croisé consiste à développer un film dans une chimie pour laquelle il n'est pas conçu : ceci permet d'obtenir des images aux tons inhabituels; l'usage le plus courant est l'obtention de diapositives fortement contrastées pour la réalisation de titres (films "E6" développés en "C41", mais de nombreux photographes utilisent ce procédé pour créer des images non conventionnelles (tons froids et contrastés).
Attention! tous les types de films ne réagissent pas de la même manière à ce type de traitement, et il convient donc de procéder à des essais avant toute série de prise de vues; en particulier, la sensibilité du film peut être considérablement modifiée. Nous vous conseillons comme base pour vos essais :
E6 en C41 : exposition normale
C41 en E6 : surexposer de 2 diaphragmes et pousser le développement de 2 diaphs également
et ca :dia dvpé dans du C41
ou ca
en traitement croisé (film diapo développé comme un négatif)
donc une fois qu'on sait y faire ,en numérique on retrouve la meme chose...
que reste il a l'argentique?
valoriel a dit:jolie...
[/CENTER]
mais ça tire dans le violet!! :heu:
Mince, j'avais oublié que j'étais daltonien !
Sydney Bristow a dit:
Je travaille beaucoup pour une asso photo avec matros haut de gamme et je sais quels résultats on obtient. Je ne doute pas de ton imprimante. c'est une excellente imprimante en effet. même si je ne lis pas CI mais RP
je suis d'accord pour ce qui est de l'utilisation qu'on en fait: la 4800 ne sert pas a grand monde
par contre si une imprimante me tente, ce sera surement une canon A3+: elles sont bcp plus rapides (moi pas patient: etonnant pour un tireur de labo) malgré leur très léger retrait en qualité
je ne pense pas franchir le pas avant que j'y sois forcé. Mon labo NB me revient beaucoup moins cher. c'est une certitude. Et j'aime ca.
Sydney Bristow a dit:
L'impression de pas etre toujours collé a un ordinateur
LE PRINCIPAL, CE NE SONT PAS LES MOYENS D'ARRIVER A L'IMAGE FINALE MAIS BIEN L'EMOTION QUI S'EN DEGAGE UNE FOIS LE RESULTAT OBTENU.
Alors Débat "argentique Vs numérique" moi je dis "argentique avec numérique"
pour la peine, vous allez avoir le droit a une image numérique et une argentique bien qu'à ces dimmensions, on ne vois pas de subtilités
la première en argentique après trucages et bidouillages (tout sous l'agrandisseur) Le tirage en 30x40 est superbe.
La deuxieme numérique
Etant novice complète dans l'info ET la photo numérique (et argentique...) si j'ai bien compris votre discussion un peu trop technique pour moi quand même, Numérique ou Argentique pour le N&B, c'est comme les mecs : c'est qu'une histoire de goût ? :siffle:
Oui... oui c'est bon...
J'ai trouvé la sortie...
Oui... oui c'est bon...
J'ai trouvé la sortie...
oui! t'as tout à fait raisonCraquounette a dit:Etant novice complète dans l'info ET la photo numérique (et argentique...) si j'ai bien compris votre discussion un peu trop technique pour moi quand même, Numérique ou Argentique pour le N&B, c'est comme les mecs : c'est qu'une histoire de goût ? :siffle:
les "jeunes" nés dans l'ère du numérique surfe sur la vague de l'instantané, de la retouche facile! les progrès réalisés dans la photo numérique sont énormes depuis quelques années et devraient continuer.
mais les "anciens" qui se souviennent de leur Leïca sur les champs de bataille, shootant mai 68 cachés derrière les barricades, ceux-là ont un regard nostalgique sur le papier et le grain de l'argentique.
mais il n'y a qu'à voir ce sujet! les photos sont plus belles les unes que les autres car il n'y au final qu'une chose importante: le plaisir de photographier et de partager ces moments instannés
- Statut
Sujets similaires
