Processeur pc contre Processeur Mac

[Anonyme]

Alors j'avoue que j'ai pas lu tout les posts du forum mais certain mon un peu retourné.
Donc j'aimerai faire un petit point sur l'architecture des pc et pis sur celle des PowerPC

Pour info j'ai quelque pc chez moi aucun mac pour l'instant mais sa ne saurais tarder (1 powerbook en cour de commande héhé).
Je prog dans pas mal de langage est utilisé des unix, windows et recement 30 minutes MACOS X assimilable par sa fiabilité et sa securité a un bsd puisque basé dessus avec une interface signé MAC qui rend les configuration trés simple.

Pour les PC:

l'architecture pc alias X86 et basé sur un compatibilité des ancien processeur ainsi meme les tout dernier pentium peuvent faire tourner un programme qui marchais sur 286. (hormis peut etre les nouveau proc 64bits sur lequels je n'ai pas encore beaucoup d'info)
point fort de l'architecture:
-comme on vient de le voir compatibilité
-coût minime de production

point faible:
-architecture qui souffre d'enorme goulet d'etranglement
(ex: a partir du pentium 1 les pc utilise un pipeline pour charger les instructions seulement ce pipeline permet de paraleliser certaine instruction choisi (plusieur unité de calcul peuvent etre utilisé en meme temps selon instruction en cour) toutefois si un saut dans le code est necessaire et que ce code na pas été chargé dans le pipeline il est necessaire de vider le pieline et de le reremplir ---> ou comment perdre une eternité inutilement).
De meme la frequence de fonctionement du processeur et du bus d'echange des infos courament nomé FSB n'est pas la meme (multiplicateur ex: P3 933Mh fréquence bus 133Mh)

-architecture qui effectue des instructions en un nb de cycle different selon celle ci
ex: un PC cadencé a 1Mhz ne fera jamais 1000000 d'instruction par seconde mais tj beaucoup moins (si sa vous interesse on pourra parler des temps d'instruction ensuite )

Pour les mac:
1-les PowerPC sont des processeur RISC alias jeu d'instruction reduit mais qui s'execute en un cycle déjà le powerpc prend l'avantage a meme frequence ensuite le G4 integre une unité altivec se systeme est un peu l'equivalent du MMX sur pentium a la difference que cette unité de calcul a été pensé differement en effet son but est d'effectuer trés rapidement des instructions necessaire au transformation photo/video/3D et compression en gerant notement des vecteurs en natifs; mais aussi de faire des tris d'élement de façon trés rapide
2-les mac souffre néamoins de plusieur des défauts des X86 notement le pipeline et les difference de frequence entre FSB et processeur.
Bien que pour les derniers G5 la cadence du FSB atteint les 1Ghz du jamais vu sur pc puisque celà permet tout simplement d'acrroitre la bande passante pour l'echange de donnée entre processeur et peripherique (notamment la mémoire utilisé de façon permanente)

Voilà un petit comparatif je vous donne quelque chose de trés incomplet j'en suis dsl mais lister l'ensemble des caracteritiques des machines me prendrais des heures.

En résumé:
Un G4 à 500Mhz est environ 2.2 fois plus rapide qu'un pentium 3 à 1Ghz.
lorsqu'il execute un traitement graphique.
-le rapport puissance/prix est en faveur des mac
-le design l'es aussi (selon mes gouts du moins)
-les macs peuvent vous apporter un reconnaisssance professionelle dans le monde du multimedia (important pour mon cv pas encore assez complet a mon gout...)
Pour plus d'info sur l'architecture G4 voir: http://guillaume.rince.free.fr/spip/IMG/pdf/altivec.pdf
pour l'architecture X86 je vous laisse chercher il y en as tellement

--> a noter le pipeline améliore considerablement les performances des processeurs mais son utilité est du a la difference de frequence entre le processeur et le FSB (Front Side Bus)

@ bientot j'espere sauf que cette fois je surferais avec mon power book et pas mon evo N600c
note toute les réactions sont les bienvenues je ne me suis pas inscrit pas vraiment de temps
mais voilà mon mail: abainville @ hotmail.com


j'ai édité ton adresse mail pour t'éviter trop de spams automatiques

 

[Dualite2]

En cas de question ou de réaction hesitez pas

 

[Deleted member 2927]

Faut pas donner son mail en clair sur un forum.. gare aux Spam

Post très instructif sinon!! Je regrette juste de ne pas avoir les connaissances pour juger de tout cela moi-même Donc je vais te croire sur parole quand tu dis que el G4 à 500MHz est plus rapide qu'un P3 à 1GHz pour un traitement graphique (ça fait plaisir à lire.. surtout quand on a un G4 1.2Ghz )

EDIT: Tu entends quoi par traitement graphique au fait??

EDIT 2 : Bienvenu sur MacGé au fait

 

[Dualite2]

En gros disons que je parlais de la technologie Altivec qui accelère de façon critique les type suivant d'application (la serie sous dessous est repise dans le document de réference):
-reconnaissance vocale
-traitement audio et video
-graphisme en 3D et Réalité virtuelle (sa se recoupe)
-compression video diversse (MPEG2,4 ...)
-audio haute fidélité (AC3 ...)

note thx pour le mail je ne savais pas comment reprendre mon msg ensuite
si tu peut me le mettre a mon speudo je t'en serais grés

 

[Deleted member 2927]

note thx pour le mail je ne savais pas comment reprendre mon msg ensuite
si tu peut me le mettre a mon speudo je t'en serais grés

J'y suis pour rien pour le mail.. C'est un modo qui est passé par là Pour le mettre dans ton profil, tu clique sur "Tab. de bord" en haut des forums, et là tu modifies ton profil (y a une liste de lien dans un menu, tu trouveras sans souci )
Et pour info, il te suffit de cliquer sur "Editer" en bas de ton message pour le modifier en cas d'erreur ou d'oubli :zen:

Merci pour les précisions, mais à part ces instructions Altivec lié à l'audio et la video, qu'en est-il du reste?? Parce qu'on ne fait pas tous du graphisme 3D, de la compression video, ou du bidouillage de fichiers audio

 

[Dualite2]

En fait ce qu'il faut ce rendre compte s'est que l'unité altivec a été ajouté pour augmenter la vitesse d'operation qui sont souvent repris dans des algorithmes
ex: si un programme fait un tri cette unité permet de multiplier par 16 sa vitesse d'execution

Maintenant si tu enleve l'unité altivec tu te retrouve avec un G3 dont la principale caracteristique est d'executer en 1 cycle toute les instructions mais aussi d'effectuer certaines instruction en simultanée --> processeur vectoriel

sa reviens a dire que ton mac peut effectuer selon la façon dont se presente les instruction plusieur d'entre elle en simultanée et ce en 1 cycle seulement

Si ton compare sa a un X86 sur lequel la grande majorité des instructions prennent 2 ou plus de 2 cycles tu obtient a meme frequences des performances 2 * superieure environ en traitement standart

 

[Deleted member 2927]

Alors pourquoi les processeurs x86 ne sont-ils pas modifiés pour être aussi performant que les PowerPC? Ca a l'air d'être au point tout ça.
Et dans l'autre sens, qu'est-ce qui empeche de cadencé les PowerPC aux même vitesse que les x86?

En fait, ce qui me choque dans tout ça, c'est qu'on a 2 qualités différentes, l'une est la fréquence élevé, l'autre cette histoire d'instructions en 1 cycle. Pourquoi ne pas les "fusionner" en quelque sorte?

 

[Dualite2]

En fait dans l'idéal on jeterais l'architecture X86 qui est ni plus ni moins qu'un vestige du passé et on reprendrais l'architecture risc des power pc bien plus performante.

Quand au pourquoi il s'agit plus d'une question marketing qu'autre chose, bien que apparement apple et ses partenaires ibm et motorala est de gros prb pour augmenter les fréquences dû notament à la quantité d'énergie dégagé sous effet joule --> la chaleur.
Le probléme étant aussi présent pour les puces X86 chez les fondeur intel et amd qui préferent désormais integrer plusieur coeurs (plusieur unité de calcul) dans leur processeur que d'augmenter la fréquence.

Ce dégagement thermique hors norme serais dû à des résidu de matière sur la puce dont les differents fondeurs sont actuellement incapable de se debarasser.

Il faut aussi prendre en compte un autre élement si le processeur est au PC ce que les muscles sont à l'etre humain il ne faut pas oublier que se sont les os qui lui permettent en supportant les muscle de se mouvoir.
De la même façon les processeurs ont des fréquences grandissante mais si la mémoire vive et le reste des peripheriques d'une machine sont incapable de fournir au processeur le volume maximal de données que celui-ci peut traiter il est inutile d'avoir un processeur tournant plus rapidement.

Si on continuais sur cette lancé on pourrais dire que le mac souffre des mêmes limitations dû à la fréquence entre sa mémoire et son processeur seulement sur mac la différence est moindre (ex: G5 1.8Ghz bus à 1Ghz) aussi celui-ci reste à meme de traiter un plus gros volume d'information qu'un pc ( P4 3.2Ghz bus à 400mhz).

De meme si sur mac augmenter le processeur de 200mhz à une influence notable sur les performance, arriver a un certain niveau une augmentation de la vitesse de fonctionement d'un pentium ne provoque quasiment plus aucun gain de performances.

La conclusion est que la principale raison reste l'argent... pourquoi fournir à quelqu'un une machine qu'il ne devras pas changer avant 3 ans alors que l'on peut lui en vendre une nouvelle version tout les 6 mois.
Il faut noter aussi que si les macs sont moi sensible au phénomene changement de mac tout les 6 mois s'est dues principalement à leur architecture plus viable à long terme.
Toutefois le prix de cette technologie est plus cher car moins répandu et plus avancé.

 

[Deleted member 2927]

Hop hop hop ! On s'égare grave du sujet concernant les ordinateurs portables là !
Vous pouvez continuer sur l'un des fils parlant de processeurs CISC/RISC dans "Réagissez" ou "Rumeurs" ... (faire une recherche avec comme nom de membre "minime" peut aider )

Oops... Mêe pas fait exprès en plus
Tu pourrais déplacer les derniers posts pour que je puisse répondre à Dualite2 s'il te plait (et si ça te saoule pas trop )
:zen:

EDIT: Je ne trouve pas les posts dont tu parles... Il y en a qui parle du PPC 970 (ou un autre chiffre.. j'ai aps retenu), un sur l'architecture des x86 je crois, d'autres sur les proc 64bits.. bref beaucoup de sujet s différents mais pas de fil "commun" sur x86 et PPC Voilà voilà...

 

[Dualite2]

Au final je dirais qu'il est beaucoup plus interessant d'acheter un mac aujourd'hui qu'un pc portable avec une préference pour le powerbook.

Pour les raisons suivante:
-la puissance processeur est > que tous ce que l'on peut avoir sur un pc portable actuel (2.2 * 1.5 = 3,3Ghz)
-le niveau d'equipement est plus interessant (accées a des cartes graphiques de dernieres génération comme la radeon 9700 avec en option 128M de memoire)
-Permet l'apprentissage d'un systeme plébicité par les professionel (pour le cv!!!)
-Facilité d'utilisation accru de macos X et fiabilité hors norme
-la taille et le design qui font du powerbook G4 une machine hors pair

Toutefois pour ceux qui ont un petit budget je ne suis pas sur que l'ibook soit la solution la plus interessante bien que sont niveau d'équipement reste important.

 

[Deleted member 2927]

Toutefois pour ceux qui ont un petit budget je ne suis pas sur que l'ibook soit la solution la plus interessante bien que sont niveau d'équipement reste important.

Suis bien d'accord pour le powerbook.. Mais pas sur l'iBook (que je possède)
Tout dépend des critèes évidement, mais avoir un portable qui a une telle autonomie, quand on ne cherche pas à faire beaucoup travailler la carte graphique, c'est l'idéal je pense.
Mais tu proposerais quoi comme ordi à la place du iBook du coup?

 

[NightWalker]

Alors pourquoi les processeurs x86 ne sont-ils pas modifiés pour être aussi performant que les PowerPC? Ca a l'air d'être au point tout ça.

C'est essentiellement du au problème de compatibilité ascendante au niveau des logiciels... pour passer de l'architecture CISC au RISC, il faut pratiquement ré-écrire les codes, les compilo etc...etc... Etant donné la taile du parc x86, c'est impossible de faire cette révolution. Même Apple, lors du passage de l'architecture CISC(68000) au RISC(PowerPC), beaucoup ne donnaient pas longue vie à Apple... Je me souviens d'un petit émulateur (68000) pendant la période de transition, c'est parreil que lors du passage à OS X... d'ailleur classic est toujours là...

le G4 integre une unité altivec se systeme est un peu l'equivalent du MMX

Il faudrait plutôt comparer avec les jeux d'instructions SSE et SSE2 plus récentes...

Bien que pour les derniers G5 la cadence du FSB atteint les 1Ghz du jamais vu sur pc puisque celà permet tout simplement d'acrroitre la bande passante pour l'echange de donnée entre processeur et peripherique (notamment la mémoire utilisé de façon permanente)

FSB max à 1,25GHz s'il te plait... :mouais: par proc sur les bi 2,5GHz


Sinon, cet article est très bien fait....

 

[daffyb]

Sinon, cet article est très bien fait....

J'ai tout lu, et, en effet, il est très bien écrit, donc pour les anglophones, cliquez, je vous y engage !

 

[Webmr]

Ca veut dire qu'un iMac G5 1,8GHz bus 600Mhz comparé a un Pentium 4 sa donne combien ?
1,8 x 2,2 = 3,96
3,96GHz ? Sa me parait incensé...
Donc un monoprocesseur 2,5GHz équivaut un 5,5Ghz chez Intel ?!

 

[Caster]

Au final je dirais qu'il est beaucoup plus interessant d'acheter un mac aujourd'hui qu'un pc portable avec une préference pour le powerbook.

Pour les raisons suivante:
-la puissance processeur est > que tous ce que l'on peut avoir sur un pc portable actuel (2.2 * 1.5 = 3,3Ghz)
-le niveau d'equipement est plus interessant (accées a des cartes graphiques de dernieres génération comme la radeon 9700 avec en option 128M de memoire)
-Permet l'apprentissage d'un systeme plébicité par les professionel (pour le cv!!!)
-Facilité d'utilisation accru de macos X et fiabilité hors norme
-la taille et le design qui font du powerbook G4 une machine hors pair

Toutefois pour ceux qui ont un petit budget je ne suis pas sur que l'ibook soit la solution la plus interessante bien que sont niveau d'équipement reste important.

Tu parles d'un facteur multiplicateur de 2,2 pour comparer une processeur PC/MAC ...... mais es-tu sur que l'on peut réellement appliquer ce facteur pour toutes les utilisations ... ou pour tous les types de processeur (G4 ou G5) ... de même quel est ce coefficient avec les bi-processeurs G5 ?

 

[daffyb]

Sinon, cet article est très bien fait....

J'ai tout lu, et, en effet, il est très bien écrit, donc pour les anglophones, cliquez, je vous y engage !

 

[ederntal]

Il n'existe pas de coéficient si clair!!!

 

[bouc_en_kilt]

Il y a aussi le fait que pour les processeurs RISC, toutes les instructions sont tailles égales, on joue beaucoup sur les répertoires. ce qui n'est pas le cas des processeurs SISC dont les instructions sont toutes de tailles différentes.
Cela influence évidemment beaucoup sur la vitesse

 

[Caster]

Il n'existe pas de coéficient si clair!!!

c'est bien ce que je disais .... car suivant le type d'application etc .... les différences entre les deux changent plus que significativement

 

[DiDiiiiiER]

Quand tu dis FSB de 1Ghz (en fait c'est 1.25Ghz pour le 2.5Ghz comme le dit NightWalker) du jamais vu sur PC, tu n'oublie pas le AMD Opteron? Si je ne me trompe pas il a 2 bus de 800Mhz (un pour envoie et un pour recevoir) par processeur. Donc ça lui permet de faire du 1.6Ghz. Il y a aussi le Athlon64 3500+ qui a le plus gros FSB de tous les AMD qui est de 2 Ghz.

Donc, est-ce que le G5 a seulement UN bus bi-directionnel de 1.25Ghz ou 2 bus de 1.25 chaque?

Souvent les comparatifs des processeurs Apple se font contre Intel, mais on oublie AMD qui sont des processeurs à des fréquences semblables au Mac et qui visent plutôt une bonne architecture que la course aux Ghz qu'Intel a fait pour attirer le monde. À ne pas oublier qu' IBM a contribuer à plusieurs technologies des AMD, en refusant à Intel l'utilisation de ces dernières.

J'ai lu un article très intéressant sur IBM que je vous conseille à tous! Ceux qui souhaite une révolution, un changement dans le monde du PC, voire sa mort, se réjouiront de lire ceci. Bonne lecture!

http://www.onversity.com/cgi-bin/progarti/art_aff.cgi?Eudo=bgteob&M=informat&O=touslesmots&P=a0804

A+