Processeur pc contre Processeur Mac

[damien_t]

Concernant l'architecture du processeur G5, j'etais tombe sur la page suivante chez arstechnica
http://arstechnica.com/cpu/02q2/ppc970/ppc970-1.html
C'est en anglais, hyper technique et tres long. Pour une raison qui me depasse, il me semble que cet article avait declenche une petite polemique. De ce que je me rappelle, c'etait une histoire de benchmark partial.
Sur ce meme site, je suis tombe sur l'histoire des processeurs chez Apple http://arstechnica.com/news.ars/post/20040803-4069.html.
il y a aussi regulierement des nouveaux articles tres detailles surs les differentes architectures. Je suis certain qu'il doit y avoir des trucs sur le pentium et ses derives.

 

[NightWalker]

A priori quand on parle de frequence FSB c'est plutôt la frequence I/O (montante/descendante)... effectivement la famille Opteron64 utilise les bus HyperTransport (Apple en est membre) qui a un débit pouvant aller sur certains models jusqu'à 2GHz...

Mais en réalité, je n'ai pas réussi à trouver un ordinateur équipé d'Opteron64 avec le FSB qui dépasse les 800 MHz ???

Sur les PowerMac G5 l'HyperTransport est utilisé pour communiquer avec les contrôleurs...

 

[Caster]

A priori quand on parle de frequence FSB c'est plutôt la frequence I/O (montante/descendante)... effectivement la famille Opteron64 utilise les bus HyperTransport (Apple en est membre) qui a un débit pouvant aller sur certains models jusqu'à 2GHz...

Mais en réalité, je n'ai pas réussi à trouver un ordinateur équipé d'Opteron64 avec le FSB qui dépasse les 800 MHz ???

Sur les PowerMac G5 l'HyperTransport est utilisé pour communiquer avec les contrôleurs...

Ahh, la technique, quand tu nous tiens

trop compliqué pou moi, je vais aller faire du Imovie

 

[Sydney Bristow]

Ca veut dire qu'un iMac G5 1,8GHz bus 600Mhz comparé a un Pentium 4 sa donne combien ?
1,8 x 2,2 = 3,96
3,96GHz ? Sa me parait incensé...
Donc un monoprocesseur 2,5GHz équivaut un 5,5Ghz chez Intel ?!

non ,il ne faut pas pousser non plus!
a force de parcourir tous les tests qu'on trouve sur le net,j'en ai déduit la chose suivante :
avec un G4>1 GHz ,on es équivalent à un Pentium 4 2 GHz environ...
pour les G5 :1,8=3GHz en Pentium
les G5 bipro sont plus puissants que PC

 

[Caster]

non ,il ne faut pas pousser non plus!
a force de parcourir tous les tests qu'on trouve sur le net,j'en ai déduit la chose suivante :
avec un G4>1 GHz ,on es équivalent à un Pentium 4 2 GHz environ...
pour les G5 :1,8=3GHz en Pentium
les G5 bipro sont plus puissants que PC

excatement, il n'y a aps autant de différence de puissance entre les processeurs PC et MAC, cependant , nous avons la chance d'avoir régulièrement des logiciels mieux optimisés pour nos machines, donc nous pouvons faire avec un processeur moins rapide la même chose qu'une application équilavente sur un PC plus véloce ....

 

[ederntal]

Vous etes bien optimiste ici

 

[minime]

Au final je dirais qu'il est beaucoup plus interessant d'acheter un mac aujourd'hui qu'un pc portable avec une préference pour le powerbook.

Pour les raisons suivante:
-la puissance processeur est > que tous ce que l'on peut avoir sur un pc portable actuel (2.2 * 1.5 = 3,3Ghz)
-le niveau d'equipement est plus interessant (accées a des cartes graphiques de dernieres génération comme la radeon 9700 avec en option 128M de memoire)

Les plus gros portables PC sont équipés de Pentium IV +3 GHz et d'un GPU Radeon Mobility 9800 256 Mo, de ce point de vue ils n'ont rien à envier à un PowerBook. Mais d'un autre côté leur autonomie est faible, ils pèsent plus de 4 kg (par ex. le Dell Inspiron), d'ailleurs on parle plutôt de transportables, ils cherchent à remplacer une machine de bureau.

Le PowerBook serait plutôt comparable aux portables PC équipés d'un Pentium-M, beaucoup plus fins et légers que les transportables, ayant une meilleure autonomie, sans pour autant sacrifier les performances, grace à un processeur plus efficace et mieux adapté à un usage mobile que le Pentium IV.

Et pour le reste je suis d'accord avec ederntal, vous êtes optimistes.

 

[wronis]

En résumé:
Un G4 à 500Mhz est environ 2.2 fois plus rapide qu'un pentium 3 à 1Ghz.
lorsqu'il execute un traitement graphique.
-le rapport puissance/prix est en faveur des mac
-le design l'es aussi (selon mes gouts du moins)
-les macs peuvent vous apporter un reconnaisssance professionelle dans le monde du multimedia (important pour mon cv pas encore assez complet a mon gout...)
Pour plus d'info sur l'architecture G4 voir: http://guillaume.rince.free.fr/spip/IMG/pdf/altivec.pdf
pour l'architecture X86 je vous laisse chercher il y en as tellement

Attention:

Effectivement la plupart des instructions sur un x86 prennent plusieurs cycles d'horloge, mais on ne parle pas des mêmes instructions!!!

Sur un RISC: ce sont des instructions très basiques mais très rapidement exécutées et chacune ne prend effectivement qu’un cycle horloge.

Sur un CISC les instructions sont plus complexes mais en contrepartie elles prennent plus de cycle horloge.

Donc comparer la vitesse des processeurs en se basant uniquement sur le nombre d’instructions effectué par cycle c’est bien, MAIS il faudrait que ce soient les mêmes instructions c’est à dire qu’il faut quelle fassent la même chose.

Désolé de casser votre enthousiasme mais il est réellement dur de comparer les performances entre 2 architectures. Moi en tout cas je ne m’y risquerais pas.

Je pense que la seule façon de comparer les performances entre 2 architectures si déférentes et de voir sur des logiciels similaires la vitesse d’exécution, peut importe que les logiciels ou le SE ait été optimisé ou pas -> l’important c’est la vitesse ressentie pour effectuer un travail donné, le reste n’étant pas quantifiable.

 

[minime]

Certains estiment que la distinction entre RISC et CISC ne s'applique plus aujourd'hui. Un article intéressant à ce sujet : RISC vs. CISC: the Post-RISC Era.

 

[kitetrip]

De toute façon, on pourra très vite comparer d'ici un an, quand nous aurons des Macs sur processeurs Intel

PS : oh le vieux sujet