processeurs 2.4ghz ou 2.8ghz?

[marabouma]

Ben moi avec l'offre apple on campus c'est 190€ pour l'option 2.8ghz ? intéressant?

 

[iota]

Salut.

ya une difference entre le 2,4 ghz et le 2,8 ghz extreme, elle vient pas que du surplus de 400 mhz.... va voir sur le site d'intel... on peut s'attendre a 20 % de mieux en mono thread , et 15 % en multi thread. mais ya encore aucun bench de ce processeur , c'est la premiere fois quil est dans un PC ou MAC .

À priori, hormis la fréquence de fonctionnement et le coefficient multiplicateur débloqué, il n'y a aucune différence entre la gamme Extreme et classique. Et sur le site d'intel on ne trouve rien sur le X7900, car non référencé officiellement (encore une fleur d'intel pour Apple).

@+
iota

 

[stefdefrejus]

A priori, avec l'Apple On Campus, ton iMac@2,8 te revient au même tarif que l'iMac@2,4 prix public. Si tu peux te le permettre financièrement c'est pas inintéressant. Même si la différence en perfs n'est pas énormissime, il est évident que ça t'apportera un peu de confort supplémentaire.

Donc si tu en as envie, fonce !

Stef

 

[supermoquette]

Petit bench' (iMac 2,8 et macmini)

http://www.appleinsider.com/article...imac_core_2_extreme_mac_mini_benchmarked.html

 

[Patrick L'Eponge]

Salut Supermoquette (et les amis de MacG),

je me suis amusé à convertir en pourcentage les chiffres indiqués dans le lien ci-dessus (autrement, cela ne me parle pas trop).

Cela fait:

Overall : +17%
Integer: + 18%
Floating point: + 19%
Memory: + 11%
Stream: + 4%

Pour une machine (la 2,8) qui annonce une performance supérieure de 17% à la 2,4, leur expérience a l'honnêteté d'afficher les nombres qui montrent que ce n'est pas effectif pour le Stream.
J'adore comment dans leurs commentaires, ils évitent de l'évoquer en ne mettant en avant que les points positifs...


Cordialement,
Patrick

 

[iota]

Salut.

J'adore comment dans leurs commentaires, ils évitent de l'évoquer en ne mettant en avant que les points positifs...

En même temps, le Stream n'est pas uniquement dépendant de la vitesse du processeur :siffle:
La preuve en est que pour les anciennes versions de l'iMac 24", la version 2.16GHz fait "mieux" que celle à 2.33GHz.

@+
iota

 

[fredop]

Diable, et dire que ma première machine ne faisait que 500 mhz .

Blague à part : à moins d'acheter une machine pour benchmarker à chaque seconde...ou faire du rendu 3D en pleine résolution, un surplus significatif de ram aura surement plus d'effet que 0,4ghz en plus.

En clair et perso, mieux vaut investir dans 4go de ram (pas forcément chez apple non plus hein).

 

[iota]

Salut.

En clair et perso, mieux vaut investir dans 4go de ram (pas forcément chez apple non plus hein).

Ça se discute, le processeur tu ne pourras pas (ou difficilement alors) le changer dans le futur, alors que la RAM oui.

Ça vaut peut-être le coup de prendre l'option 2,8GHz et de différer l'achat de la RAM (le temps d'économiser).

@+
iota

 

[anthoprotic]

Bof, ça dépend des gens..

Je suis plus du genre à vouloir changer d'ordi souvent, alors que pour certain un 2.8 est plus rentable car ils ne le changeront que dans 4 - 5 ans, c'est a à voir

 

[Anonyme]

Bof, ça dépend des gens..

Je suis plus du genre à vouloir changer d'ordi souvent, alors que pour certain un 2.8 est plus rentable car ils ne le changeront que dans 4 - 5 ans, c'est a à voir

Je suis assez d'accord avec toi...
Cela depend de la relation que l'on a avec le materiel que l'on se procure...

Pour ma part,je me suis commandé un iMac 24" (2.4 GHz).
Je trouvais que la difference entre les deux n'etait pas justifiée.

Il est vrai aussi que je pense le garder moins de 4 ans.

 

[fredop]

Salut.

Ça se discute, le processeur tu ne pourras pas (ou difficilement alors) le changer dans le futur, alors que la RAM oui.

Ça vaut peut-être le coup de prendre l'option 2,8GHz et de différer l'achat de la RAM (le temps d'économiser).

@+
iota

C'est pas faux . De fait et jusqu'à maintenant, j'ai toujours pensé qu'il vallait mieux anticiper les besoins, prévoir large et privilégier l'évolutivité.

C'est d'ailleurs ce que j'ai fait par deux fois avec mes précédentes machines (pc). Mais en pratique et pour mon utilisation assez lambda (à part un peu de photoshop sur fichiers raw), mes machines "en l'état" m'ont toujours suffit. Seule exception notable : quand j'ai changé une pauvre barette de 512 mo pour deux Corsair en dual channel avec un CAS serré. Là, j'ai vu et senti une très nette différence. D'où mon propos.

PS : entre mon PC 3ghz 1go RAM et mon nouvel Imac 2.4ghz 2go Ram, la différence de vitesse d'execution n'est pas si énorme que ça. Ce qui change vraiment : le temps de démarrage, le silence, l'OS, l'esthétique...Bref, tout ce pour quoi j'ai switché

Edit : et puis à la vitesse avec laquelle les processeurs et leur achitecture changent, il y aura forcément mieux demain et encore mieux après demain.

 

[NightWalker]

PS : entre mon PC 3ghz 1go RAM et mon nouvel Imac 2.4ghz 2go Ram, la différence de vitesse d'execution n'est pas si énorme que ça. Ce qui change vraiment : le temps de démarrage, le silence, l'OS, l'esthétique...Bref, tout ce pour quoi j'ai switché

Plus tu as des applications actives, plus tu sentiras la différence. Car n'oublions pas que (explication très très simplifiée) tu dois diviser la fréquence d'horloge avec le nombre d'applications lancées. Par exemple, si tu lances 2 applications, ton PC monocore va exécuter chacune des applications à 1,5GHz. Or le Mac utilise deux coeurs à 2.4GHz, donc les deux applis tourneront à 2,4GHz. Je repète encore que c'est une explication très très simplifiée.

Sans compter que OS X de part ses origines Unixienne, gère beaucoup mieux le multitaches...

 

[supermoquette]

XNU is not unix

 

[pim]

Suit quatre pages sur ce que l'on doit appeler un Unix ou pas, avant que la personne ayant posé la question finisse par dire que le 2.8 GHz finalement c'est bien

 

[NightWalker]

XNU is not unix

Je crois que j'ai raté quelque chose


EDIT : OK je viens de comprendre Mais comme j'ai précisé que OS X possède des "origines" Unix...

 

[divoli]

Salut.

Ça se discute, le processeur tu ne pourras pas (ou difficilement alors) le changer dans le futur, alors que la RAM oui.

Ça vaut peut-être le coup de prendre l'option 2,8GHz et de différer l'achat de la RAM (le temps d'économiser).

@+
iota

Je ne suis pas du même avis.

La différence entre les 2 processeurs ne parait pas très importante.

Cette faible différence, que l'on constate maintenant, sera tout aussi faible dans 2 ans, surtout comparée aux processeurs de dans 2 ans.

Par contre, le prix de la ram est très bas actuellement, mais cela risque de ne pas durer. Donc économiser pour acheter plus tard de la mémoire vive à un prix beaucoup plus élevé qu'actuellement, cela me parait un peu idiot.

 

[fredop]

Plus tu as des applications actives, plus tu sentiras la différence. Car n'oublions pas que (explication très très simplifiée) tu dois diviser la fréquence d'horloge avec le nombre d'applications lancées. Par exemple, si tu lances 2 applications, ton PC monocore va exécuter chacune des applications à 1,5GHz. Or le Mac utilise deux coeurs à 2.4GHz, donc les deux applis tourneront à 2,4GHz. Je repète encore que c'est une explication très très simplifiée.

Sans compter que OS X de part ses origines Unixienne, gère beaucoup mieux le multitaches...

C'est vrai que je n'ai pas encore testé avec x softs en même temps et tout et que ça fait à peine une semaine que je l'ai donc... Mais à la rigueur et même si la vitesse de l'éclair n'est pas au rendez-vous, peu importe. J'apprécie vraiment l'esthétique de la machine et la convivialité de l'OS.

PS : j'ai quand même été bluffé lorsque j'ai rappatrié mes 80 go de données sachant qu'au même moment, je réimportais mas biblothèque itunes et 20go de photos dans iphoto

 

[iota]

Salut.

Je ne suis pas du même avis.

La différence entre les 2 processeurs ne parait pas très importante.

16% de performances processeurs brutes en plus. Dans certains cas, ce n'est pas négligeable.

Après, tout est une question de besoin.

Je suis quand même curieux de voir arriver le 2,8GHz chez la concurrence, voir à quel tarif les machines seront proposées. Car le prix de l'option chez Apple n'est pas si élevé que ça (comparativement au prix du processeur, qui fait parti de la gamme Extreme Edition et qui généralement coûte les yeux de la tête).

@+
iota

 

[marabouma]

2.8 ghz en fin de compte c'est surtout bon pour le travail avec des logiciels lourds non??

le 2.4 ghz ne se demodera pas tant que ça?

 

[pim]

Je pense que quand le 2,4 GHz sera "démodé", le 2,8 GHz le sera aussi. En effet, rien de tel qu'un passage à 3 GHz pour le processeur, à 1033 MHz ou 1333 MHz pour le bus et à 800 MHz pour la RAM pour "démoder" les configurations précédentes.

Dans l'optique de garder une machine longtemps, on pourrait avoir tendance à la prendre "au top" lors de son achat. Donc un point pour le 2,8 GHz. Mais tant qu'à la prendre au top, autant prendre aussi 4 Go de RAM, disponible pour 250 € chez MacWay ou Materiel.net par exemple. Mon conseil dans cette optique est alors de prendre le 24" 2,4 GHz à 1749 €, de lui rajouter l'option 2,8 GHz à 240 €, de revendre la barrette de 1 Go sur eBay et d'installer 4 Go de RAM.

En disant ça, je suis presque à regretter de ne pas avoir fait cet achat là, au lieu d'un 24" à 2,4 GHz avec 2 Go de RAM pris sur l'AppleStore. Mais ma configuration a un avantage, à part le prix inférieur de quelques 200 € : la RAM est incluse dans la garantie si elle est prise en même temps que la machine. Pour quelqu'un comme moi pour qui la tranquillité passe avant la rapidité, cela se tiens.

:zen:

(sinon vous pourriez aussi me faire changer d'avis à force d'en discuter, mais pour ça il faudrait que je renvoie mon iMac sous 10 jours pour en commander un autre derrière, et ça c'est trop dur )