Proportion 4:3 iMovie

[fousfous]

Bonjour,

J'ai décidé de couper une vidéo précédemment créé qui est en 4:3, mais iMovie en criant un nouveau film me met le fichier en 16:9 alors que j'aimerai être en 4:3 parce que ça n'a pas de sens d'avoir des barre noir de 2 coté et de prendre la place pour rien.
Vous savez comment je peux passer du 16:9 au 4:3?

Merci

 

[houdini]

Bonjour,

Dans iMovie '11 v9 c'est dans les spécifications du projet créé avant import des rushs.

houdini

 

[fousfous]

Oui mais 2011 c'est loin ça, je parle évidement de la dernière version

 

[JLB21]

En effet, iMovie 10 ne propose pas le format 4:3.
Il ne semble pas y avoir d'autre solution d'effectuer que un 'crop' du projet édité en ProRes (pour éviter une compression inutile) avec un logiciel tiers qui va ré-encoder ta vidéo 'cropée' en 4:3.

Mais en lecture sur un écran TV 16:9, tu auras toujours les bandes noires de chaque côté.
Alors, tu as peut-être de bonnes raisons que j'ignore, mais je ne saisis pas trop l'intérêt de la chose ?

 

[fousfous]

Bah ça fait économiser de la place et si c'est pas sur une écran 16:9 ça va pas être top.
Il est logique de garder le format d'origine plutôt que de passer en 16:9

 

[Locke]

A par dans un grenier, il n'y a plus d'écran en 4/3. Pour moi ça n'a pas de sens alors que tous les téléviseurs actuels sont en 16/9 et certaines chaines diffusent encore des vieux coucous en 4/3 avec inévitablement des bandes noires.

 

[houdini]

Pour moi ça n'a pas de sens alors que tous les téléviseurs actuels sont en 16/9 et certaines chaines diffusent encore des vieux coucous en 4/3 avec inévitablement des bandes noires.

C'est juste le sens de l'image o_O.

Ma réponse avec iMovie '11 v9 était à dessein : il est parfois nécessaire de garder des "vieux coucous" de 2011 pour des "vieux" DV.

houdini

 

[Locke]

C'est juste le sens de l'image o_O.

Juste au cas où, j'entends par sens, non pas l'orientation mais l'inutilité de vouloir recadrer en 4/3.

 

[JLB21]

De toutes façons, cela ne fait pa

Bah ça fait économiser de la place et si c'est pas sur une écran 16:9 ça va pas être top.
Il est logique de garder le format d'origine plutôt que de passer en 16:9

Le 4:3 projeté sur un écran 16:9 reste en 4:3, c'est donc aussi 'top' que sur un écran 4:3 à supposer comme dit plus haut que l'on en trouve encore.

Quant à 'Economiser de la place' ? Quelle place ?
Au même débit, le 4:3 et le 16:9 occupe la même place/poids…

Pour mémoire, le format 'Standard' 4:3 en dv c'était du 28 Mbps. Pour le même débit (et une qualité incomparable), aujourd'hui, on a du 1080 50p en AVCHD (H.264/AC3) ou mp4 (H.264/AAC)…

 

[fousfous]

Vous connaissez par exemple le 16:10? Y a ça sur les Macs par exemple... Et accessoirement ça fait prendre la place au lecteur pour pas grand chose...
Et oui en 4:3 il y a moins de pixels qu'en 16:9 donc ça prend plus de place et c'est logique

 

[JLB21]

Non, tu commets une erreur classique.

En vidéo, cela ne fonctionne pas du tout comme cela, ce n'est pas une question de nombre de pixels, mais de débit en kbps ou Mbps. Une vidéo en 4:3 qui a la même durée et le même débit qu'une vidéo en 16:9 a le même poids, quelle que soient leurs définitions respectives.

Maintenant, si tu es convaincu du contraire, je ne veux pas te contrarier…

 

[fousfous]

Bah alors si tu as plus de pixels ça va forcément prendre plus de débit

 

[Locke]

Bah alors si tu as plus de pixels ça va forcément prendre plus de débit

Tu as bien lu la réponse #11 ?

 

[fousfous]

Oui mais entre du full HD et du SD y a une différence de taille...

 

[Locke]

Oui mais entre du full HD et du SD y a une différence de taille...

Franchement tu es borné, mais bon, garde alors tes certitudes.

 

[fousfous]

La c'est toi qui raconte n'importe quoi...
Regarde entre un iPhone 4 et 4S en vidéo et tu vas voir la différence de poids...

 

[Locke]

La c'est toi qui raconte n'importe quoi...
Regarde entre un iPhone 4 et 4S en vidéo et tu vas voir la différence de poids...

Et le rapport avec le format 4/3 que tout iPhone ne peut visionner autrement qu'avec des bandes noires ! :wideyed:

A la base, c'est le format 4/3 et maintenant c'est le poids, faut savoir ce que tu veux.

 

[JLB21]

Et le rapport avec le format 4/3 que tout iPhone ne peut visionner autrement qu'avec des bandes noires ! :wideyed:

A la base, c'est le format 4/3 et maintenant c'est le poids, faut savoir ce que tu veux.

Salut Locke

A mon avis, tu devrais laisser tomber et laisser fousfous dans ses certitudes… La comparaison entre les poids de vidéo issus d'iPhone montre qu'il n'y connait rien en vidéo…

Il y a pas mal de temps, sur ce forum, je suis tombé sur un type qui tenait le même raisonnement totalement stupide, soutenant en plus que plus les images d'une vidéo étaient complexes, plus le poids de celle-ci (à égalité de définition et de durée) était élevé …

On s'est accroché jusqu'à s'envoyer des noms d'oiseau.

Pourtant, je lui avais mis au téléchargement trois vidéos de contenus et de définitions très différents (576 x 324, 720 x 1280 et 1080 x 1920), mais de même durée et au même débit pour qu'il puisse vérifier que le poids des trois vidéos étaient identiques.

Il n'a jamais voulu comprendre…:rolleyes:

 

[Locke]

Disons que je le connais un peu avec ses certitudes. Mais bon, on peut tout lui démontrer, preuves à l'appui, mais notre fousfous n'en fait qu'à sa tête sans jamais tenir compte des avis des uns et des autres.

 

[fousfous]

Alors pour votre info j'ai 2 vidéos la qui viennent du même projet avec la même complexité, et on peu donc voir que suivant la définition ce n'est pas le même poids...
Et puis c'est logique plus il y a de pixels plus il y a de poids à qualité égale...

Vous avez quoi a vouloir défendre à tout pris le 16:9? Et il se passe quoi si j'ai envie de mettre sur une vielle télé en 4:3? J'ai juste des bandes tout autour, génial...