Quel MacBook Pro avez-vous choisi ?

Il n'y a pas d'optimus.
Le système est le même, je ne vois pas le problème. Ce qu'on attendait c'était un switch transparent, et ça y est.

Euh c'est toi plutôt qui joue avec les mots comme le dis si bien HAL-9000 il n y à pas optimus, c'est une technologie donc la technologie, qui utilise les pilote de la CG ce que ne fais pas le système Apple.

+1 HAL-9000

Ok si tu veux, mais le principe est le même, dire qu'il n'y a pas d'optimus pour dénigrer, c'est ça que j'appelle jouer avec les mots (ou les termes techniques si tu préfères).
 
  • J’aime
Réactions: iluro_64
A propose de l'USB 3, mon avis perso, c'est encore trop tôt. Et quand on regarde le prix des périphériques USB3... :eek: En revanche, en attendant soit USB3, soit LightPeak, Apple aurait pu mettre un port eSata qui est bien généralisé maintenant. La guerre LightPeak/USB 3 ressemble un peu à la guerre HD-DVD/BluRay...

Je suis d'accord avec Tox, qui a d'ailleurs fort bien argumenté (c'est dur de poster juste après lui).

Perso (donc évidemment je parle pour ma paroisse), si j'achète un MBP, auquel je rajoute un Applecare (ce qui finit par faire une jolie somme), c'est pour le garder sur une période de 3 ou 4 ans, donc j'essaye de projeter cette utilisation sur cette période là.

Certes, les périphériques en USB3 sont encore chers, mais ils vont rapidement se généraliser et les prix baisser. Les normes changent peu, mais quand elles changent, elles changent notablement. Et j'aurais l'air fin si à court terme je ne peux pas bénéficier des taux de transferts de l'USB3, nettement supérieurs à ceux du Firewire800 et de l'USB2, dans un contexte où les fichiers sont de plus en plus volumineux.

Comment dire... Maintenant que l'USB2 s'est généralisée, c'est comme si je te demandais de venir travailler sur une machine équipée de ports USB1, on verrait bien la gueule que tu ferais. :D

Je me souviens qu'au début des années 2000, Apple n'avait pas adopté de suite l'USB2, il y avait de l'USB1 mais également en même temps du firewire400, donc les gens n'ont pas vraiment été véritablement pénalisés en attendant l'USB2 (du moins j'ai été dans ce cas là et je n'ai pas le souvenir de l'avoir mal vécu, j'ai profité du firewire400).
Sauf que cette fois, avec le passage USB2 ---> USB3 et rien pour donner le change sur les machines actuelles (même pas de l'eSata), le changement va être brutal, certains MacUsers profitant allègrement de l'USB3 alors que d'autres en seront encore à des taux de transferts beaucoup plus faibles sur de l'USB2 ou FW800, pour des machines de révisions très proches.

Depuis plus d'un an, Apple n'a pas fait évoluer comme il se devait la connectique de ses portables (elle l'a même plutôt massacré avec le retrait de l'expresscard), et le retour de bâton risque d'être rude pour certains utilisateurs de Mac récents.

Concernant LightPeak, je ne sais pas quoi penser. Maintenant qu'Apple a tendance à se diversifier, elle parait de plus en plus donner la priorité à ses appareils mobiles comme l'iPhone et l'iPad (et tous les services et store associés). Donc à moins que LightPeak puisse également concerner ces appareils, je ne sais pas, mais je crains que cela traine pas mal.

Bon, ceci dit, je ne veux pas plomber l'ambiance, je comprends parfaitement ceux qui on besoin d'un portable maintenant et qui ne vont pas attendre durant des mois et des mois la prochaine révision. Mais je trouve que c'est quand même embêtant, cette absence de l'USB3.
 
"Dans quelques années", tu auras déjà changé de machine ;)

Non. J'amortis mes machines sur au moins trois ans. Je ne suis pas un geek, j'attendais juste d'avoir une machine toute fraîche pour voir l'avenir sereinement. J'utilise mon mac tous les jours pour mes cours et pour mes stages, puis, d'ici un an, mon futur emploi (soyons positifs:p). Sans parler que j'ai besoin de place et de puissance pour mon activité musicale, sous Logic. Idem pour la CS4.

C'est ce que j'ai fais avec mon macbook blanc. 3 ans.
 
Le plaidoyer de Divoli, et autres partisans fervents de l'USB 3 me laisse rêveur ! :nailbiting:
Résumons : n'est-ce pas de la performance pour de la performance ?
Quel intérêt actuel a cette technologie dans l'informatique personnelle ? Qui a besoin de tant de vitesse de transfert ? Quelle machine est-elle capable d'absorber un tel flot d'informations ? Quelle(s) mécanique(s) sont-elles en mesure de tenir les vitesses promises à des coûts d'USB 2 ?
En bref, si cette technologie est prometteuse pour l'avenir, elle est aussi en concurrence avec d'autres tout aussi prometteuses.

Cela me fait un peu penser, comme certains l'ont dit, au très vieux combat VHS / Betamax, au conflit actuel DVD-HD / Blue-Ray.

Il y a 4 technologies différentes en devenir : FW 3200, USB 3, SATA, Light Peak.

Du FW3200, on doute de son avenir en raison de son prix.
De l'USB 3 on note l'engouement.
De SATA on dit que qu'il remplacera l'USB en raison de la connaissance qu'on a de cette technologie déjà largement implantée dans les disques internes (Mac y compris) et externe (Mac non compris).
De Light Peak on dit que c'est là qu'est le véritable avenir, mais plus lointain car son universalité implique une "révolution" de la connectique.

La plus prometteuse est sans doute Light Peak en raison de son potentiel multi usages, de la longueur possible des câbles (100 mètres), de sa vitesse (10 Gbits/s) et de son potentiel de vitesse (100 Gbits/s). D'accord, il s'agit d'une transmission par fibre optique. Aujourd'hui, elle a un coût. Si elle prend parce que les plus grands acteurs s'y intéressent, les coûts baisseront. Ci-dessous le résumé de cette technologie (citation Wikipédia).
  • E10 Gbit/s avec câble optique (jusqu'à 100 mètres de longueur). Jusqu'à 100 Gbit/s dans les 10 prochaines années,
  • Connexion de plusieurs périphériques simultanément,
  • Multi protocoles,
  • Transfert bidirectionnel,
  • Branchement à chaud.
 
En même temps c'est le sujet du post : Quel MacBook Pro avez-vous choisi ? :siffle:


J'aurais bien voulu mettre autant mais dans un ordi avec de l'ExpressCard et de l'USB3 :D
Amuse toi bien avec ton nouveau joujou en tout cas :up:


Et oui mais c'est pour une utilisation Pro ;) DOnc j'ai pas hésité à flamber :up: Geek inside :D
 
Le plaidoyer de Divoli, et autres partisans fervents de l'USB 3 me laisse rêveur ! :nailbiting:
Résumons : n'est-ce pas de la performance pour de la performance ?
Quel intérêt actuel a cette technologie dans l'informatique personnelle ? Qui a besoin de tant de vitesse de transfert ? Quelle machine est-elle capable d'absorber un tel flot d'informations ? Quelle(s) mécanique(s) sont-elles en mesure de tenir les vitesses promises à des coûts d'USB 2 ?
En bref, si cette technologie est prometteuse pour l'avenir, elle est aussi en concurrence avec d'autres tout aussi prometteuses.
As-tu lu les messages précédents ???
Je vais donc faire un petit résumé pour que tu quittes les songes et redescendes sur terre :
WD My Book 3.0
transfert mesuré en USB3 : 107 Mo/s en lecture et 65 Mo/s en écriture
transfert mesuré en USB2 : 31,7 Mo/s en lecture et 25 Mo/s en écriture
Source : SVM, avril 2010
Prix en Suisse : 110.- €
Surcoût par rapport à la version USB2 : 32.- € (toujours selon les prix suisses)
Pour quel usage : tout transfert de gros fichiers, comme des photos ou de la vidéo.

Ce n'est pas un matériel annoncé dans un avenir incertain, mais un matériel disponible (sur commande pour l'instant) !
 
Ok si tu veux, mais le principe est le même, dire qu'il n'y a pas d'optimus pour dénigrer, c'est ça que j'appelle jouer avec les mots (ou les termes techniques si tu préfères).

Non, le principe n'est pas le même justement.

- Optimus = gestion des pilotes de la carte graphique.
- Solution d'Apple = OpenCL gère la gestion de la carte graphique.

Donc imagine que tu installes sur ton nouveau MBP Snow Leopard ET Windows via Bootcamp, quand tu es sous SL, pas de problème, la gestion de la carte graphique est "optimale" (reste à voir les tests) mais quand tu boots sur Windows, plus de gestion "optimale" de la carte graphique. Alors qu'avec Optimus, que tu sois sous Snow Leopard ou Windows, la gestion "optimale" de la carte graphique est assurée...

Tu piges ou bien ?
 
Ce que je disais, c'est qu'avec le matos qui existe et la mise à jour d'aujourd'hui, il est possible de contourner facilement le manque de vitesse de l'USB2. Evidemment, il faut un 17 pouces ce qui est regrettable pour les nomades qui aiment voyager léger.
Bonjour.

Pourquoi faut-il nécessairement un 17"? A part l'expressCard (dont je ne vois pas l'utilité pour moi), y a-t-il une différence de connectique entre le 15" et le 17" que je n'aurais pas vue? :mouais:
 
As-tu lu les messages précédents ???
Je vais donc faire un petit résumé pour que tu quittes les songes et redescendes sur terre :
WD My Book 3.0
transfert mesuré en USB3 : 107 Mo/s en lecture et 65 Mo/s en écriture
transfert mesuré en USB2 : 31,7 Mo/s en lecture et 25 Mo/s en écriture
Source : SVM, avril 2010
Prix en Suisse : 110.- €
Surcoût par rapport à la version USB2 : 32.- € (toujours selon les prix suisses)
Pour quel usage : tout transfert de gros fichiers, comme des photos ou de la vidéo.

Ce n'est pas un matériel annoncé dans un avenir incertain, mais un matériel disponible (sur commande pour l'instant) !

Désolé, mais je ne rêve pas ! J'ai les pieds sur terre et je me pose simplement des questions !
Et j'ai raison dans la mesure où l'USB 3 n'est qu'à 107 Mo/s au lieu de … près de 600 Mo/s théoriques.

Alors quelle est l'utilité d'avoir un débit de 107 Mo/s plutôt que 70 ou 80 Mo/s ? Tu passes tes journées à transférer des tonnes de petaoctets ? :confused:
 
Concernant la soit disante hausse des prix des 15", le premier MBP avec GPU est à 1749 euros (celui de la révision précédente était à 1799 euros pour rappel).

Pour l'USB 3, j'ai du mal à me projeter pour voir si ça peut être particulièrement handicapant pour quelqu'un comme moi qui ne fait pas de photos (dans un contexte professionnel) ni de vidéos. Je me sers aujourd'hui de l'USB pour mes sauvegardes Time Machine, et pour me faire une rapide sauvegarde sur une clé USB. Mes gros transferts (dépassent les 10 Go) sont rares : peut être une à deux fois dans l'année.

Question : mis à part le cas présenté plus haut me concernant, il y a t-il un autre avantage à l'USB 3 dont je ne semble pas être au courant ?

C'est pourquoi, même si au début j'étais sûr pour le 15", aujourd'hui j'hésite entre le 15" Core i7 et le 17" Core i7.

Me concernant,

l'avantage du 15" :
- jouer en résolution native avec de meilleurs perf que le 17"
- le bon compromis entre espace de travail/encombrement

l'avantage du 17" :
- 3 ports USB (ça m'arrivait souvent sur mon MBP 13" de devoir débrancher un périphérique USB pour libérer un port
- l'Express Card, d'une part qui semble "contourner" le problème de la non disponibilité d'un port USB 3, et d'autre part qui semble aussi proposer un éventaille de possiblité dont je n'ai pas encore conscience.

Je n'ai plus besoin de prendre mon portable avec moi tous les jours. Pour autant, je me demande si le 17" ne sera pas trop volumineux à la longue.


Qu'en pensez-vous ?
 
Ceux qui en ont commandé, quand vous l'aurez reçu, n'oubliez pas de faire la mise à jour. :D


PS 1 : concernant Optimus, il y a la techno. Que ce soit Optimus ou autre chose n'a que peu d'importance. Alors arrêtez avec vos oui, non, peut-être... :sleep:

PS 2 : concernant l'USB 3, l'intérêt de son intégration à l'heure actuelle est plus une affaire d'investissement sur la durée que de performances de cette technologie.

Et il semble qu'elle pose pas mal de problème pour les clés USB (et peut-être d'autres choses aussi). Alors il est peut-être plus sage de la part d'Apple d'attendre avant de l'intégrer dans les Mac, que cette technologie soit à tout point de vue parfaitement au point.
 
Ceux qui en ont commandé, quand vous l'aurez reçu, n'oubliez pas de faire la mise à jour. :D


PS 1 : concernant Optimus, il y a la techno. Que ce soit Optimus ou autre chose n'a que peu d'importance. Alors arrêtez avec vos oui, non, peut-être... :sleep:

PS 2 : concernant l'USB 3, l'intérêt de son intégration à l'heure actuelle est plus une affaire d'investissement sur la durée que de performances de cette technologie.

Et il semble qu'elle pose pas mal de problème pour les clés USB (et peut-être d'autres choses aussi). Alors il est peut-être plus sage de la part d'Apple d'attendre avant de l'intégrer dans les Mac, que cette technologie soit à tout point de vue parfaitement au point.

Je partage tout à fait cet avis (on peut trouver "des choses" sur le net sur ces sujets). Apple commet parfois des erreurs, mais rarement de ce type.
 
Concernant la soit disante hausse des prix des 15", le premier MBP avec GPU est à 1749 euros (celui de la révision précédente était à 1799 euros pour rappel).

Pour l'USB 3, j'ai du mal à me projeter pour voir si ça peut être particulièrement handicapant pour quelqu'un comme moi qui ne fait pas de photos (dans un contexte professionnel) ni de vidéos. Je me sers aujourd'hui de l'USB pour mes sauvegardes Time Machine, et pour me faire une rapide sauvegarde sur une clé USB. Mes gros transferts (dépassent les 10 Go) sont rares : peut être une à deux fois dans l'année.

Question : mis à part le cas présenté plus haut me concernant, il y a t-il un autre avantage à l'USB 3 dont je ne semble pas être au courant ?

C'est pourquoi, même si au début j'étais sûr pour le 15", aujourd'hui j'hésite entre le 15" Core i7 et le 17" Core i7.

Me concernant,

l'avantage du 15" :
- jouer en résolution native avec de meilleurs perf que le 17"
- le bon compromis entre espace de travail/encombrement

l'avantage du 17" :
- 3 ports USB (ça m'arrivait souvent sur mon MBP 13" de devoir débrancher un périphérique USB pour libérer un port
- l'Express Card, d'une part qui semble "contourner" le problème de la non disponibilité d'un port USB 3, et d'autre part qui semble aussi proposer un éventaille de possiblité dont je n'ai pas encore conscience.

Je n'ai plus besoin de prendre mon portable avec moi tous les jours. Pour autant, je me demande si le 17" ne sera pas trop volumineux à la longue.


Qu'en pensez-vous ?

Tu ne précises pas si tu as l'intention d'utiliser un écran externe. Si c'est le cas --> 15"
Sinon, à toi de voir.

Le 17" n'est pas "volumineux" une fois qu'il a trouvé sa place. Il s'apparente alors presque à un fixe tout en présentant l'avantage d'être transportable. En revanche, je ne pense pas qu'il soit destiné à être baladé tous les jours car là, il peut devenir "volumineux et encombrant".
 
Ca sent la baisse de 100 ou 200€ dans 1 mois ou 2 si le monde continue à ne pas être enthousiaste par cette mise à jour :siffle:.
Chouette :up: mais dommage que je ne puisse pas attendre quelques mois pour vérifier :(

Faut pas rêver :D Apple ne baisse jamais ces prix en plein milieu de cycle. La prochaine gamme n'arrivera pas avant Janvier 2011 (au mieux Octobre, mais ça fera à peine 7 mois et vu qu'Apple ne renouvèle jamais ses macs en novembre-décembre, il est plus probable que ça soit Janvier)

En plus c'est même pas sûr qu'Apple baisse ses prix. Au maximum 50€ ou 100€. Je sais pas si tu es prêt à attendre l'année prochaine pour 50€ mais pas moi :love:
 
pour etre dans le sujet
j en ai choisi aucun et n en choisirait pas
la revision est somme tous normale mais mineure surtout pour le 13
aucun interet pour moi
ceci dit j ai bien peur que la maison Apple soit serieusement plus motive par l IPAD ET L IPHONE
que par sa branche ordinateur...
evolution la aussi logique
le White suffit largement a mes besoins basiques
le MBA en fin de carriere..est mon achat coup de coeur collector
l Ipad est mon achat bibliotheque mobile
l Iphone pour jouer les jeunes ...et pour telephoner
les 4 sont parfait pour une retraite bien meritee longue et vigoureuse dans tous ou presque les pays du monde
merci de me souhaiter bon voyage sans rajouter vieux schnok...:zen:
 
Concernant la soit disante hausse des prix des 15", le premier MBP avec GPU est à 1749 euros (celui de la révision précédente était à 1799 euros pour rappel).

Pour l'USB 3, j'ai du mal à me projeter pour voir si ça peut être particulièrement handicapant pour quelqu'un comme moi qui ne fait pas de photos (dans un contexte professionnel) ni de vidéos. Je me sers aujourd'hui de l'USB pour mes sauvegardes Time Machine, et pour me faire une rapide sauvegarde sur une clé USB. Mes gros transferts (dépassent les 10 Go) sont rares : peut être une à deux fois dans l'année.

Question : mis à part le cas présenté plus haut me concernant, il y a t-il un autre avantage à l'USB 3 dont je ne semble pas être au courant ?

C'est pourquoi, même si au début j'étais sûr pour le 15", aujourd'hui j'hésite entre le 15" Core i7 et le 17" Core i7.

Me concernant,

l'avantage du 15" :
- jouer en résolution native avec de meilleurs perf que le 17"
- le bon compromis entre espace de travail/encombrement

l'avantage du 17" :
- 3 ports USB (ça m'arrivait souvent sur mon MBP 13" de devoir débrancher un périphérique USB pour libérer un port
- l'Express Card, d'une part qui semble "contourner" le problème de la non disponibilité d'un port USB 3, et d'autre part qui semble aussi proposer un éventaille de possiblité dont je n'ai pas encore conscience.

Je n'ai plus besoin de prendre mon portable avec moi tous les jours. Pour autant, je me demande si le 17" ne sera pas trop volumineux à la longue.


Qu'en pensez-vous ?

Pour moi c'est clair: le 15" ne vaut qu'en résolution 1600*1080. Comme je l'ai dit ailleurs, la différence de perfs entre le i5 et le i7 n'est pas significative.
Du coup, à CG égale, je préfère un plus grand écran, un USB en plus pour le même prix.

Si je dois prendre un 15", ce sera le premier (qui est déjà bon), sachant que le jeu n'est pas une priorité (j'ai le pc 22" pour ça).
 
Tu ne précises pas si tu as l'intention d'utiliser un écran externe. Si c'est le cas --> 15"
Sinon, à toi de voir.
En fait j'arrive à bosser sans trop de soucis sur un 1440x900.
Quoiqu'il arrive, je prendrais l'option anti-glare.
Donc ça me donnera une définition de 1680x1050 pour le 15" et 1920x1200 sur le 17".
Pour répondre, oui je l'utiliserai avec un écran externe de temps en temps, en fonction de l'endroit où je me trouve. Mais d'une façon général, je n'en dépendrai pas.

Le 17" n'est pas "volumineux" une fois qu'il a trouvé sa place. Il s'apparente alors presque à un fixe tout en présentant l'avantage d'être transportable. En revanche, je ne pense pas qu'il soit destiné à être baladé tous les jours car là, il peut devenir "volumineux et encombrant".

En effet. Rationnellement, le 17 semble plus approprié.

---------- Nouveau message ajouté à 10h21 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h18 ----------

Pour moi c'est clair: le 15" ne vaut qu'en résolution 1600*1080. Comme je l'ai dit ailleurs, la différence de perfs entre le i5 et le i7 n'est pas significative.
Du coup, à CG égale, je préfère un plus grand écran, un USB en plus pour le même prix.

Si je dois prendre un 15", ce sera le premier (qui est déjà bon), sachant que le jeu n'est pas une priorité (j'ai le pc 22" pour ça).

Juste une petite rectification c'est du 1680x1050 :p

Par contre si je prends le 17", j'upgrade le processeur en Core i7 (c'est psychologique, je me fais avoir par le marketing Intel je le reconnais, mais si j'ai pas le chiffre "7" ça va pas le faire).

En fait j'ai un 24" chez moi. Chose amusante, il n'est qu'en 1920x1080... j'aurai donc plus de place sur l'éventuel 17" :D
 
ceci dit j ai bien peur que la maison Apple soit serieusement plus motive par l IPAD ET L IPHONE
que par sa branche ordinateur...
evolution la aussi logique
HA voilà, j'en profites pour reposer la question, mais peut être n'est ce pas au bon endroit...
Vu la guerre qui se profile très néttement entre Apple et Adobe, et sachant que la suite CS4 (bientôt CS5) représente mon outil principal, et vu l'investissement que représente un MBPro 15 i7 2,66 (avec un petit SSD et 8 G de ram), vous feriez quoi... ? Car en effet, j'ai l'impression qu'Apple se désintéresse de sa clientèle Pro par cette petite gueguerre qui m'embête bien, moi...
Achat ou pas ?