Quel reflex < 500 euros ?

[okeeb]

Bonjour à tous,
Je profite de ce post pour poser la question de l'avenir des boîtiers reflex. J'ai du mal à comprendre la justification de la présence d'un miroir relevable, fragile et bruyant, dont l'utilité, sauf pour les pros qui souhaitent garder une visée optique ( et encore) n'est pas flagrante avec les appareils numériques.
Tout ça pour dire qu'il existe les gammes hybrides qui ont tous les avantages du reflex, programmes, capteurs 1/2', objos interchangeables, etc, pour un poids et un prix moindres.
Après 40 années passées avec Canon, j'ai migré chez Pana qui a développé une gamme de boitiers mirrorless légers et performants. Faisant beaucoup de video, j'ai troqué mon Canon 700D contre le GH3 de Panasonic qui me permet de faire des photos de haute qualité, tout en profitant des caractéristiques d'une caméra video haut de gamme.
Qui peut le plus peut le moins et un modèle genre DMC66KEG-K ( 441€ chez Amazon ) me parait dans le coup.
Cerise sur le gâteau, en mode video, la visée par l'oeilleton est possible, à l'inverse du reflex qui relève son miroir en continu.
Je crois que d'autres fabricants en proposent, mais Panasonic me paraît être une référence en la matière.

Néanmoins, il est difficile de comparer sur la qualité globale et finale le rendement, certes excellent, d'un capteur 4/3 ou micro 4/3 structurellement moins doué en profondeur de champ et dont le tirage objectif/capteur, s'il permet un gain de compacité, oblige au développement d'une gamme spécifique d'objectifs bien coûteux...
Une fois encore, d'excellents hybrides comme les GH3 de Panasonic, ou les Fuji XPro en capteurs APS-C trônent sur le haut du panier d'un marché en plein changement, mais le marché d'occasion quasi-inexistant, l'absence de recul quand à la durée de vie de ces nouvelles montures d'objectifs bien jeunes et les tarifs parfois prohibitifs pour certains usages les destinent tout de même à des utilisateurs capables de cerner avec précision leurs besoins.
Quand au miroir mobile, si l'on peut lui reprocher parfois un bruit caractéristique (mais n'est-ce pas là l'essence même d'un réflex ?), en terme de durée de vie, avec une moyenne de 100 à 150.000 déclenchements prévus, je pense que l'on a ce qu'il faut pour n'importe quel utilisateur...
Le vrai point qui importe, car la qualité peut être présente partout, c'est au niveau du volume de l'appareil, évidemment en faveur de l'hybride. Viendront ensuite la profondeur de champ (vive le bokeh d'un APS-C et surtout d'un 24*36), l'hyper disponibilité en occasion, l'ergonomie parfois en faveur du réflex car plus spacieux et la réactivité en basse lumière, pas toujours présente sur les hybrides. Enfin, les viseurs hybrides capables de superposer des informations sur une visée optique comme sur les Fuji peut être une innovation intéressante pour le photographe de rue...

 

[jcfaggia]

"Novoul"

oui, mais les reflex a miroir semi transparent ne sont pas légion. Je ne vois toujours pas l'intérêt du principe du reflex.

 

[okeeb]

"Novoul"

oui, mais les reflex a miroir semi transparent ne sont pas légion. Je ne vois toujours pas l'intérêt du principe du reflex.

Probablement pas grand-chose (), si ce n'est d'être le seul moyen de voir de manière optique, donc réelle (et de fait non-transcrite par un processeur sur un écran), l'image qui sera enregistrée dans la foulée.

Quand au fait qu'ils ne soient pas légion, je pense qu'il vous faudrait étudier un peu plus le marché et les catalogues. Chaque constructeur dispose de plusieurs modèles à miroirs, incontournables pour la plupart des professionnels en terme de fidélité de visée, ou tout simplement pour ceux qui veulent y voir quelque chose un jour de grand soleil, cas d'école souvent mal vécu par les viseurs électroniques, certes superbement définis aujourd'hui mais pas bien à l'aise sous forte luminosité... Quand au champ embrassé, s'il est bien de 100% (le contraire serait un comble d'ailleurs), étant composé d'une image traitée numériquement, il reste une manière de voir la scène déjà modifiée par le système, donc non neutre et pas forcément représentative de la réalité.
Le salut se trouve probablement dans des technologies telles que celle du viseurs optique hybride des Fuji X-Pro, ajoutant à la visée optique des informations en surimpression, même si en chipotant l'on peut considérer que la surcouche d'affichage peut faire perdre un peu de luminosité à l'ensemble ; Mais en aucun cas il n'y a déjà traitement de l'image à ce stade, contrairement à l'EVF d'un GH3.

 

[jcfaggia]

"Okeeb"
D'accord, mais vu le gain de poids et encombrement, a part les pros pour le capteur plein format, je doute que l'on continue à produire des réflex numériques. J'ai quitté Canon et tous mes objos avec nostalgie (40 ans ça compte) et s'ils avaient eu l'équivalent du Pana, je ne me serais pas posé la question.
Pour le bokeh du plein format, je pense que ce n'est qu'une question de temps.
Tu as raison sur tout le reste, pour ma part, j'ai remplacé un reflex 700d + objos et un camescope Sony par une petite merveille qui fait tout très bien.
Mes vertèbres cervicales disent " ouf" quand je voyage...

 

[Membre supprimé 2]

Je ne vois toujours pas l'intérêt du principe du reflex.

Ben si, j'en vois un, de taille, quand le miroir fait son travail je sais que la photo est dans la boite.
Ce n'est pas un jeu de mots, juste une sensation de bien-être qui m'accompagne au déclenchement du miroir.

J'ai l'occasion d'utiliser des Canon 350D mon ancien - un 70D, des Nikon D3300 - D7000, qu'on me prête en famille, depuis le temps que ça dure je n'ai toujours pas décidé lequel je vais m'acheter. En attendant, je me contente d'un Sony RX100 dont le zoom semble me lâcher, et d'un Canon G7 X. Parfois je rêve d'un Sony A7 ...

 

[jcfaggia]

Ben si, j'en vois un, de taille, quand le miroir fait son travail je sais que la photo est dans la boite.
Ce n'est pas un jeu de mots, juste une sensation de bien-être qui m'accompagne au déclenchement du miroir.

J'ai l'occasion d'utiliser des Canon 350D mon ancien - un 70D, des Nikon D3300 - D7000, qu'on me prête en famille, depuis le temps que ça dure je n'ai toujours pas décidé lequel je vais m'acheter. En attendant, je me contente d'un Sony RX100 dont le zoom semble me lâcher, et d'un Canon G7 X. Parfois je rêve d'un Sony A7 ...

C'est un argument passionnel, et de ce fait il manque d'objectivité, mais ça se défend. Sur mon GH3, il y a un bruit au déclenchement (si on ne choisit pas le déclencheur electronique,) qui imite assez bien le miroir qui remonte.
Ca suffirait peut être aux nostalgiques?

Pour rester sérieux, le A7 me semble le top, mais vu le prix...
Le débat reste ouvert.

 

[okeeb]

Je plussoie pour la masse, et pour preuve de bonne foi j'avoue lorgner vers le fuji x pro pour sa compacité et sa conception proche de celle d'un leica pour la photo de rue, étant un adepte du 35mm. Mais je reste fidèle au reflex, bien plus ergonomique et prehensible.
Le bokeh, je le crois fermement, restera l'apanage des grands capteurs, étant directement lié au tirage capteur/objectif et à sa diagonale. Le reste ne sera que jeu numérique, mais donc par définition artificiel.
Le reflex reprendra progressivement une position de matériel de connaisseurs ou pros, son gain qualitatif face à son encombrement n'étant plus justifié pour la plupart des utilisateurs.
Mais son autonomie, sa profondeur de champ, son tirage, son écosystème d'objectifs et sa visée resteront, je le crois, difficilement imitables par des hybrides dont la fréquence de remplacement ira s'accélérant, ces produits étant clairement de plus grande consommation.
Mais quand même, ce X-Pro...

 

[jcfaggia]

Je plussoie pour la masse, et pour preuve de bonne foi j'avoue lorgner vers le fuji x pro pour sa compacité et sa conception proche de celle d'un leica pour la photo de rue, étant un adepte du 35mm. Mais je reste fidèle au reflex, bien plus ergonomique et prehensible.
Le bokeh, je le crois fermement, restera l'apanage des grands capteurs, étant directement lié au tirage capteur/objectif et à sa diagonale. Le reste ne sera que jeu numérique, mais donc par définition artificiel.
Le reflex reprendra progressivement une position de matériel de connaisseurs ou pros, son gain qualitatif face à son encombrement n'étant plus justifié pour la plupart des utilisateurs.
Mais son autonomie, sa profondeur de champ, son tirage, son écosystème d'objectifs et sa visée resteront, je le crois, difficilement imitables par des hybrides dont la fréquence de remplacement ira s'accélérant, ces produits étant clairement de plus grande consommation.
Mais quand même, ce X-Pro...

C'est ce que je pense en gros, tout en maintenant que rien ne s'oppose à produire des appareils sans miroir mobile, avec capteur plein format.
Ce serait une évolution normale, il pourrait rester des gros reflex prisés par les pros, comme tu le dis, et des " mirrorless" plein format pour les amateurs avertis qui veulent rester legers.
Les compacts et les hybrides 1/2' constituant les entrées de gamme.

 

[okeeb]

C'était le fond de ma pensée [emoji6].
Aujourd'hui, pour beaucoup, les compacts et hybrides ont atteint un niveau de qualité bien suffisant.

 

[Membre supprimé 2]

Si je compare les photos issues de mes appareils (Sony RX100-1 et Canon G7 X) qui ont chacun un capteur de 1", l'un d'eux rend les détails plus précis, l'autre me semble redonner les couleurs plus fidèlement, enfin à mes yeux. Le Sony est plus glissant, le Canon a un revêtement plus granuleux. Les deux pèchent avec des accus qui permettent de shooter environ 250 photos, et c'est là que le bas blesse le plus, l'autonomie de tous ces appareils, ce qui m'oblige d'avoir un accu de réserve sous la main. Les deux entrent dans mes poches, ce qui m'arrange, aimant voyager léger, pour faire majoritairement des photos de rue et de paysages. Là le Canon est supérieur au Sony.

C'est probablement pareil avec un Sony A7, même s'il est donné pour environ 350 photos, c'est encore bien loin des 8-900 de certains Reflex.

Autre chose, ces petites merveilles coûtent plus cher que les Réflex d'entrée de gamme actuellement bradés.