Quel scanner pour X.2 ?

[alèm]

alors c'est 3200 et non 3300 il a une Dmax de 3,4 alors que le Coolscan LS-4000 a une Dmax de 4,2. Et ce n'est pas parce que la Dmax est de 4,2 que tu vas diminuer la dynamique de ton original, c'est plutot qu'avec le 3,4 tu vas l'éxagérer (en comparaison).
surtout que si tu veux une image pêchue, rien ne t'empêche de régler ça ensuite dans photoshop.

C'est en partie pour des images à fort contraste que l'on fait de la dia (j'ai bien dit en partie : il reste les fins de projection, conservation et caractéristiques des produits et aussi la possibilité d'une plus grande fidélité du tirage par rapport à l'original*)

Cela dit, les dias n'ont pas été conçues à l'origine pour être tirées mais qu'elles le peuvent sur deux supports théoriquement bien spécifiques : le fresson via internégatif (qui respecte bien l'idée de la transparence originale de la dia) et le cibachrome (papier chromogénique) qui réagit à l'inverse des papiers classiques et qui est généralement vendu en super-brillant (ou en transparent pour les artistes contemporains).

Le scanner permet effectivement lorsqu'il a lui-même une bonne dynamique de respecter la dynamique originelle des dias mais

*si votre tireur n'a pas des problèmes de chromie oculaire !

ensuite, il faut savoir si le produit existant sur le marché est bien adapté à ce que l'on veut faire.

 

[melaure]

L'utilisation va être simplement de garder une version numérique des diapos qui n'ont pas une durée de vie illimitée. Ce n'est pas pour faire de l'imprimerie, mais juste des CD de photos.

 

[RV]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> alors c'est 3200 et non 3300 il a une Dmax de 3,4 alors que le Coolscan LS-4000 a une Dmax de 4,2.

[/QUOTE]

Décidément je n'arrive à mémoriser, ni les références ni les caractéristiques. Ceci dit 4,2 pas mal, je suis content de mon choix, mais je pensais quand mêm qu'il y avait moins de différence avec le 2450.




<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> Et ce n'est pas parce que la Dmax est de 4,2 que tu vas diminuer la dynamique de ton original, c'est plutot qu'avec le 3,4 tu vas l'éxagérer (en comparaison).

[/QUOTE]


Ben oui, c'est ce que j'ai dit

La dia scannées avec le 2450 était moins fouillée les ombres dans le drapé, donc moins de détail, donc plus foncée donc plus contrastée que celle scannée avec le 4000.
Mon ami n'a vu en fait que les tirages et non la dia originelle.
Je préfèrais le tirage issu du scan fait avec le 4000 car je trouvais l'autre éxagérèment contrastée, comme tu l'as si bien dit.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> surtout que si tu veux une image pêchue, rien ne t'empêche de régler ça ensuite dans photoshop.


[/QUOTE]
en l'occurence il s'agissait d'épreuve de lecture brutes de scan



<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> C'est en partie pour des images à fort contraste que l'on fait de la dia (j'ai bien dit en partie : il reste les fins de projection, conservation et caractéristiques des produits et aussi la possibilité d'une plus grande fidélité du tirage par rapport à l'original*)

Cela dit, les dias n'ont pas été conçues à l'origine pour être tirées mais qu'elles le peuvent sur deux supports théoriquement bien spécifiques : le fresson via internégatif (qui respecte bien l'idée de la transparence originale de la dia) et le cibachrome (papier chromogénique) qui réagit à l'inverse des papiers classiques et qui est généralement vendu en super-brillant (ou en transparent pour les artistes contemporains).

[/QUOTE]

Est-ce que la conservation n'est pas surtout valable pour la kodachrome ? (la 64 ? ou toutes les kodachrome? )
Il me semble que le tirage cibachrome est également réputé pour sa longévité, quasi identique il me semble à un barythé bien lavé.
et le Fresson doit jouer dans la même cour, peut-être même dans celle de la classe supérieure.


<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> *si votre tireur n'a pas des problèmes de chromie oculaire !

[/QUOTE]
c'est un métier.

T'as remarque me fait penser que je dois prendre rendez-vous avec ma copine ophtalmo

 

[RV]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr /> L'utilisation va être simplement de garder une version numérique des diapos qui n'ont pas une durée de vie illimitée. Ce n'est pas pour faire de l'imprimerie, mais juste des CD de photos.

[/QUOTE]

Une pérenité supérieure des images numériques par rapport aux dias n'est à ce jour, me semble-t-il, pas prouvée (manque de recul, support de stockage et donc périphériques de lecture sujet à l'obsolescence, etc.)
Donc sauvegarder ses dias sur support numérique est une sécurité supplémentaire mais qui, à mon sens, ne remplace un stockage sain de ses dias, qui conservées dans de bonnes conditions seront lisibles dans de nombreuses années, surtout s'il s'agit de kodachrome (attendons la confirmation d'alèm la-dessus).

pour la conservation des dias, surtout si elles sont importantes (par exemple ppour raison sentimentales) je te conseille le matériel de "Atlantis France" tel 01 42 96 53 85. Ils ont bien un email, mais je leur ai posé une question voilà 6 mois via internet et la réponse n'est toujours pas arrivée

. par contre au tel, ils sont très sympas, et t'envoiebt au plus vite leur catalogue avec échantillons et tarif. C'est beaucoup plus sûr que le matériel panodia que l'on trouve un peu partout. Ils ont des garanties et équipent les musées et bibiothèques, etc.

pour en reveni au scanner proprement dit, je me dis que si tu as un stock important, l'anti poussière, n'est pas du luxe. J'ai vérifié le nouvel epson le 3200 (merci alèm

) en est bien pourvu, la critique que j'ai lue, le disait inférieur à l'ICE qui équipe les Nikon (il ne s'agit pas, je pense, d'un procédé propriétaire) mais il doit quand même être d'un bon niveau. Donc je te conseille quand même le nouvel epson par rapport au 2450, car retoucher une dias parce qu'il reste des pétouille passe encore, mais un grand nombre cela me semble difficile.
Mais il reste quand même l'interrogation de l'efficacité de ces anti poussières sur les films kodachromes. Tiens alèm ne s'est pas prononcé là-dessus ?

Connais-tu les films que tu désires numériser?

 

[alèm]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par RV:</font><hr />

Une pérenité supérieure des images numériques par rapport aux dias n'est à ce jour, me semble-t-il, pas prouvée (manque de recul, support de stockage et donc périphériques de lecture sujet à l'obsolescence, etc.)
Donc sauvegarder ses dias sur support numérique est une sécurité supplémentaire mais qui, à mon sens, ne remplace un stockage sain de ses dias, qui conservées dans de bonnes conditions seront lisibles dans de nombreuses années, surtout s'il s'agit de kodachrome (attendons la confirmation d'alèm la-dessus).

[/QUOTE]

pour l'instant, seules kodachromes présentent une durée de vie de plusieurs dizaines d'années (je ne parle pas de vieillissement testé en laboratoire mais de conservation vérifiée) en étant conservé au noir et dans un milieu confiné non humide.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par RV:</font><hr /> Mais il reste quand même l'interrogation de l'efficacité de ces anti poussières sur les films kodachromes. Tiens alèm ne s'est pas prononcé là-dessus ?

Connais-tu les films que tu désires numériser?

[/QUOTE]

je ne connais pas non plus la réelle efficacité des filtres anti-poussières de l'epson. Par contre, la kodachrome est un support celluloïde noir et blanc (donc déja retors) avec pigments... d'où peut-être des problèmes.

 

[alèm]

Pour les tirages, le Ciba est présenté comme pouvant résister aussi longtemps que le baryté et c'est vrai.

le Fresson? euh là c'est plus complexe. disons que la durée est largement supérieure au baryté. (le fresson existe aussi pour le noir et blanc !

)

vive la patate...

 

[RV]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> Pour les tirages, le Ciba est présenté comme pouvant résister aussi longtemps que le baryté et c'est vrai.

le Fresson? euh là c'est plus complexe. disons que la durée est largement supérieure au baryté. (le fresson existe aussi pour le noir et blanc !

)

vive la patate...

[/QUOTE]

tiens c'est vrai il n'y a pas d"h". Ça me faisait bizarre en l'écrivant

 

[melaure]

Merci encore pour toutes ces infos. En ce qui concerne la pérénité, je pense que le support numérique est plus avantageux. Dans de bonnes conditions, un CD doit tenir 100 ans. Et même si c'est moins, rien n'empêche de faire un copie du CD tous les 10 ou 20 ans de façon à être tranquille ... C'est plus simple que de dupliquer les diapos !

 

[RV]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr /> Merci encore pour toutes ces infos. En ce qui concerne la pérénité, je pense que le support numérique est plus avantageux. Dans de bonnes conditions, un CD doit tenir 100 ans. Et même si c'est moins, rien n'empêche de faire un copie du CD tous les 10 ou 20 ans de façon à être tranquille ... C'est plus simple que de dupliquer les diapos !

[/QUOTE]

il me semble que les conseils de duplis des CD, c'est tous les 2 ans (conseils C.I.)
car je pense que d'ici 10 ans le CD de données n'existera plus. trop petite capacité et trop fragile.
Toujours d'après CI, les meillezurs CD pour l'archivage et la conservation des photos sont les kodack dorés (avec la plus petite compatibilité vitesse) gravés à vitesse lente genre x2.

 

[melaure]

Bien qu'ayant un graveur 48 x, je continue à graver les CD importants en 2x pour la fiabilité de la gravure ... Je ne grave en haute vitesse que pour les trucs peu importants ou temporaire. Le CD est dans ce cas un support jetable comme du papier ...

 

[RV]

Melaure,
une nouvelle qui peut t'intéresser :
dans le dernier numéro de "Le Photographe" 1604 février. un essai complet du scanner Epson 3200 (sous-titré : les pros vont souffrir) et aussi un comparatif de scan dont l'epson 2400P, version allégée (et donc moins chère) du perfection 2450.
Avant d'investir dans ton scan, tu as peut-être intérêt à y jeter un oeil.

 

[sbex]

je viens d'acheter pour mon père un epson perfection 2400 photo. Pour numériser des dias, des négatifs, pour l'ocr, c'est vraiment bien. Il faut quand meme savoir qu'Epson ne fournit pas le driver OSx dans la boîte, ces nuls ne pensent même pas à donner l'adresse internet où télécharger les drivers Twain. Mais en cherchant sur le site du constructeur on trouve. Cependant toutes les applis fournies avec ne tournent que sous classic (quel dommage)
Pour mon propre usage j'ai un Canon 670U, ça fonctionne bien sauf pour l'ocr (omniPage ne reconnaît que le driver classic). il n'y a pas de driver Twain. A part ça l'import avec le plug-in pour Photoshop fonctionne bien.
Dans les deux scanns les boutons du scanner ne fonctionnent pas sous OSX