Quelle est votre préférence : Vinyls ou CD ?

[crebindiou]

Juste un petit sondage, mais surtout précisez-moi pourquoi : mon mari veut absolument brancher sur notre ampli la platine vinyl en plus du CD, surtout qu'on n'a pas beaucoup de vinyls à jouer....
Je doute que ce soit plus par sentimentalisme (la platine lui vient de son grand-père) que par véritable fidélité audio.... Voilà comme ça vous avez mon sentiment à moi sur la question, je préfère clairement les CD.

Mais cela n'empêche pas : quelle serait votre préférence ? Pourquoi ?

 

[kone]

Je préfère les vyniles. Pourquoi? Sans raisons particulieres, mais mon avatar est clair (oui c'est bien les cop porn breaks).
Plus serieusement, il s'agit d'une question de gout. Si ton mari a une platine vynile, pourquoi l'empecher d'en profiter.
(
Apres bien sur,je pourrais passer des heures à expliquer que le son analogique est plus cool, plus crade, mieux; que pour faire des chirps super rapides rien ne vaut les disques a papa, mais ca depasserait l'objet de ce poste
)
NB- j'ai été éduqué au vynil, mais j'avais pas le droit d'y toucher, et ca change.

NB2- quand on a eu du 33t1/3 au biberon, on invente n'importe quoi pour promouvoir les "disques noirs".

 

[meskh]

CD

plus propre

 

[Ravenshield]

moi je vais plus loin.... j'encode tous mes CD en AAC
le son est excellent ( suivant le système d'écoute bien sûr) et c'est vraiment super pratique d'avoir toute sa musique sur iTunes
bye

 

[g.robinson]

Le vinyl c'est la classe, la pochette, le son etc...
Par contre, il est de plus en plus difficile de trouver les diamants pour nos vielles platines.

Sinon, pour aujourd'hui, c'est comme Ravenshield... Tout sur iTunes

 

[Lisaraël]

CD, sans hésiter.

Mais j'aime aussi énormément les "grains", les "craquelures" du vynil, ces petits parasites caractéristiques qui sont si bien...

 

[Ole]

Je suis trop jeune pour avoir vécu à l'époque vinyles. Je suis de la génération CD, et je ne m'en plains pas..

D'un point de vue de Dj amateur, j'ai commencé sous platines vinyles (et pour le scratch c'est clair que y a pas photo) mais soyons réalistes : les vinyles disparaissent petit à petit, et c'est pourquoi je n'achète que sous CD, et que je fais également mes bidouillages sur platines CD

 

[elKBron]

cela dépend de l'album.

en effet, je suis plutot pour le CD. Mais bon sang de bonsoir, "histoire de melody nelson" de Serge Gainsbourg en vinyl, malgré les craquements, fait ressortir encore plus l'atmosphère qui se dégage de cette composition. Idem pour un "Atom heart mother" de pink floyd.

bref, je laisserais faire ton homme, tu decouvriras peut être quelques perles musicales qui seraient passées inaperçues sur cd

PS : le vinyl ne disparait pas. Je ne compte plus le nombre de disquaires spécialisés dans les vinyls (et pas seulement d'occasion, et pas seulement non plus pour les DJs... je vais peut être trop souvent en allemagne remarquez :siffle:)

 

[Ole]

Les vinyles ne sont pas éternels. Certes il y a beaucoup de spécialisés aujourd'hui, ça c'est sûr, mais d'ici une ou deux décennies le marché ne s'intéressera plus aux vinyles, et plutôt aux futurs supports audio en développement.

 

[IJK]

Vinyls !!!

J'ai été vinyl face au CD comme je suis CD face aux lecteurs mp3 (C'est par pour autant que je le boude).
Le grain perd en présence au profit du gain en capacité de stockage. C'est domage de perdre un bien (...même...) au profit d'un autre bien.
En plus je suis vraiment un nostalgique de cette époque. ( Les copies se faisaient déjà sur cassette audio et qui se posait la question du "manque-à-gagner" ? ) On ne se contentait pas de discuter des morceaux mais aussi des pochettes,du groupe, des zikos, du chanteur ou de la chanteuse...de l'endroit où on l'a dégoté. Un album acheté ou preté c'était pas qu'un objet, c'était vraiment UN OBJET à partager. On Partage toujours c'est vrai... mais dans la vitesse et à distance.
Où sont passés ces moments !? Quand on faisait gaffe à pas rayer le vinyl qu'on a empreinté. Où qu'on flippait à chaque fois qu'on entendait "PoP". on faisait gaffe quand même. Y'avait de la vie dans tout ça. Non?
Moi aussi, comme kone j'ai été bercé au 33 et 45... et entendre le diamant se placer sur le sillon... on se refait pas hein...

Hors Sujet:
Au fait KONE, pour ton avatar et pour ton pseudo (à moins que ce soit plus qu'un pseudo)

 

[jeanba3000]

J'ai laissé tomber le vinyle avec la démocratisation du CD, essentiellement pour des raisons ergonomiques, de praticité et de conservation : pas de face à tourner, pas de traces de doigt ni de poussière si l'on est un peu soigneux et pas d'usure du support.

J'ai laissé tomber le CD avec l'avènement d'iTunes, essentiellement pour des raisons ergonomiques, de praticité et de conservation : toute ma musique est sur ordi, ne craint plus les doigts ni la poussière, je trouve n'importe quel album et n'importe quel morceau en un instant, toute cette musique est accessible depuis plusieurs postes chez moi, mes CD sont désormais en cartons à la cave, en plus je peux prêter un album sans craindre qu'on ne me le rende pas, bref c'est infiniment mieux.

 

[alèm]

iPod dans la voiture ou la rue, CD sur la chaine mais de moins en moins, Vynils sur la chaine de plus en plus, j'ai retrouvé ma chaine après 5 ans d'abstinence, ça fait du bien d'entendre des trucs qui de toute façon n'existent pas en CD (pas forcément des vieux trucs mais certains trucs de chez Rectangle Records ou oui des vieux disques de jazz épuisés depuis belle lurette et qui n'existent pas non plus en CDs)

à comparaison sur la même chaine entre un vynil de jazz bien conservé et un CD du même album "a priori" bien remasterisé… bin le pressage vynil m'a toujours paru plus dynamique… ptête le côté chaleur…

ceci dit, je suis pas encore prêt financièrement à me mettre aux amplis à lampes…

 

[CBi]

J'aimais bien mes vieux vinyls mais le matos pour les écouter est resté chez mes parents, où je suis rarement... Donc écoutes épisodiques, jusqu'à ce que l'envie me prenne de les "recopier" sur mon Mac.

Ce que j'ai commencé à faire l'été dernier : résultat top = je retrouve le son de mes disques préférés, avec en plus le plaisir de les écouter sur mon iPod, alors qu'ils n'existent pas en CD dans le commerce... Bref je conseille vivement.

 

[ROB 59]

Bonjour
j'ecoute les deux supports car je ne rachete pas les albums en CD que je possede deja en vinyl.
Ceci dit dans les mediums le vinyl est plus chaleureux que le CD qui apparait un peut plus "metalique".
Mais en definitifs cela reste une appreciation personnelle.

 

[laurentvisual]

les deux formats ont du bon, mais c'est vrai que ça dépend aussi du son original (un 33t de jazz de chez Blue Note, ou un vieil ACDC de chez Atlantic et un 33t de François Valery ou Fete de la biere á Munich sont probablement mixés de façon différente et pressés avec une qualité differente).

Aprés avoir écouté les memes albums en vinyl et CD sur la meme chaine avec de tres bonnes enceintes, j'avoue que le son du vinyl est quand meme autre chose (meme si j'ai finalement revendu tous mes 33t pour ne plus stocker que du MP3)

en fait, j'ai rien dit... :heu:

 

[MACanudo]

Chère crebindiou,

Passez moi l’expression mais face à cette question, beaucoup de conneries se dissent. J’essaierai donc de répondre de manière concrète et pragmatique.

- les vinyles s’usent, les CDs aussi mais non pas tant par la lecture mais plus par leur manipulation et les conditions générales d’humidité etc… si on les garde par exemple pendant 30 ans dans une cave.

- Les vinyles ont une meilleure résolution que les Cds, c’est un fait. Certains s’en rendent compte, d’autre non. Après il y a ceux qui disent s’en rendre compte pour paraître audiophile ha ha. Personnellement, j’ai l’impression qu’avec du bon matos (j’ai du bon et du mauvais matos !), on peut sentir une différence mais ce n’est pas aussi flagrant que la résolution pour un écran par exemple.

- J’en arrive au point le plus important : analogique vs digital. L’analogique (vinyle) offre un son plus chaud, plus doux, un son qui fatigue beaucoup moins à la longue. Néanmoins le CD, les SACD et autres DVD-A (qui eux ont une résolution supérieures) pourraient tranquillement s’approcher de cela. Le problème c’est qu’il sont souvent enregistrés n’importe comment : ils sont enregistrés forts, le son est compressé et par conséquent la dynamique en est réduite (pour être plus clair, le niveau sonore est au maximum de ce que peut donner un Cds et la différence de volume entre ce qui doit sonner plus fort ou plus faible s’écoute peut). Ce phénomène se sent particulièrement sur les fameux « remasters». Cela s’appelle le « loudness war ». Je n’ai pas accès à youtube depuis mon boulot, mais je t’invite à taper ce terme et tu trouveras de très bonnes explications compréhensibles de tous. C’est frappant. Certains Cds sont cependant très bien enregistré.

Conclusion : faut voir… ! Disons qu’un support digital avec une résolution supérieure serait pas mal ! Encore une fois, ça ne se sentira pas forcément, mais dans le doute… Et il faudrait arrêter de comprimer le son sur les Cds : si les gens veulent écouter plus fort, que les gens tournent le volume ! L’idée que le remaster est plus propre est souvent un trompe l’oreille, il est juste enregistré plus fort avec parfois un petit boost de certaines fréquences pour paraître plus clair, brillant.

Et puis après biensur, il faut voir le matos.

A plus.

 

[Reminoucho]

En réalité le son le plus fidèle des sessions d'enregistrements faites sur BANDE (en gros à l'époque du vinyl), ne s'écoutent bien que sur un support... à BANDE et de qualité bien sûr (style REVOX).
Après tout le mixage était fait sur bande, celui écouté par les producteurs et/ou les musicien. La masterisation et le gravage de la matrice était laissé aux"ingénieurs du son", qui ne sont pas toujours là pour comprendre la musique, mais rendre le mix écoutable dans des conditions audio TRES différentes (petit electrophone pourri, jusqu'à la chaine HIFI achetée à crédit..)
Le Vinyl n'apporte rien de bon par rapport à la bande, ça crachote très vite, car sans prend trop vite la poussière etc... Mais personne aujourd'hui n'a ce genre de matos genre REVOX à bande, qui à toujours coûté une fortune...
Quand au CD, je pense qu'aujourd'hui il nous faudrait jeter la quasi totalité du catalogue des années 80,90 (rééditions ou pas). Pourquoi ? Parce que le CD est un support TRES en avance sur son temps, et les premiers master ont été faits par des gens qui n'avaient ni le Matériel, ni le savoir faire adéquat. Aujourd'hui les choses se sont améliorées, mais il y a encore des progrès à faire. En fait le seul numérique valable est le numérique qui sa fait "oublier". Le son ANALOGIQUE a une existence propre (la bande qui sature légèrement etc...), le numérique est condamné à "imiter" au mieux l'analogique, donc à se faire oublier (2 fois).
Le problème est équivalent dans les instruments eux-mêmes qui utilisent des appareils numériques : un pédalier guitare n'a JAMAIS remplacé un MARSHALL à lampes, et c'est pas demain la veille qu'il le fera !

 

[MACanudo]

"En réalité le son le plus fidèle des sessions d'enregistrements faites sur BANDE (en gros à l'époque du vinyl), ne s'écoutent bien que sur un support... à BANDE et de qualité bien sûr (style REVOX)."

OUI !

 

[cjmania]

De toute façon on a beaucoup perdu lors du passage au numérique, le cd est incontestablement en dessous. Encore faut il avoir une installation digne de ce nom pour s'en rendre compte.
Je vous conseille pour infos complémentaire d'écouter ON REFAIT LE MAC avec Jean Michel JARRE