quoi prendre ?

[basthet]

Salut !
Je sens que je vais bientôt craquer pour un numérique ... mais lequel choisir dans cette débauche de modéles ?
Mon coeur me porte vers Nikon depuis l'argentique , mais les modéles Canon me semble mieux en numérique ... ixus V3 ou ixus 400 par exemple ...

Vos conseils techniques , expériences , avis me serait bien utile ....

 

[nemo44]

Précise tes pensées : prix, usage... Tu veux faire des agrandissements ? à quel format ? Tu veux du tout automatique ou du débrayable ?
Tu possèdes un argentique compact ou réflex ?

Ca nous aidera à te répondre

 

[alèm]

comme nemo :

budget ??

résolution ??

usage ??

taille de l'objet voulue ??

etc...

 

[basthet]

scuzez les gars .... maxi 500 € , en compact parce que évidemment si j'avais les moyens , j'aurai pris un D1 mais bon .... j'ai un F801s qui me rends encore de fiers services .
Qui permettent de faire de petits agrandissements 20x30 par ex , et surtout petit , pour m'accompagner tout les jours , quoi ...
voilà , a vos avis ?

 

[nemo44]

Pour 20*30 un APN 3MP est suffisant.
Pour 500€ se sera un compact.
Chez Canon Ixus 400 (apprécié) ou V3 (très apprécié) voire PowerShot A70
Chez Nikon Coolpix 3100
Les autres marques en font bcp aussi, le marché du 3MP étant le plus large...

Des informations sur ces 2 sites :
Mégapixel
Dpreview

Perso l'Ixus 400 me tentait bcp (voir ici )

 

[thebiglebowsky]

Je remarque que l'on parle très peu de Sony et de ses cybershots sur le forum photo numérique !
Est-ce du à la limitation de son format propriétaire, en l'occurence le memory stick, ou à autre chose en particulier...???
De mon coté, j'ai un cybershot 5 MP dont je suis pleinement satisfait...

 

[TitaNantes]

Voila mon point de vue...

Depuis plusieurs années, je possède un Canon ESO 50 (agentique donc) avec quelques objectifs.

Il y a un an, j'ai fait l'acquisition d'un Nikon CoolPix 995 pour faire comme tout le monde et passer au "numérique". C'était un bon appareil et il tient encore la comparaison avec de nombreux 3 Mpixels actuels.

Mais, comment dire, lorsque l'on a réellement fait de la photo avec un 24x36 reflex, on a franchement l'impression de bricoler avec un appareil numérique. Rien ne vaut un vrai viseur pour pouvoir vérifier correctement la mise au point, la profondeur de champ, puis tous les paramètres d'exposition.

Avec un numérique, la plupart des viseurs sont inutilisables, et on ne voit pas grand chose sur les minuscules écrans. Et quand il y a du soleil c'est pire.

En fait, si on veut réellement faire de belles photos et pouvoir les composer correctement, rien ne vaut une visée Réflex.

Je te conseil donc de garder ton antique Nikon F801 (il y a pire comme boîtier), et si tu veux réellement investir dans le "numérique" fait l'acquisition d'un Scanner de Films. Avec cet équipement tu obtient une qualité largement supérieur à n'importe quel 6 Mpixels. Ca te permet de profiter du meilleur des 2 mondes, avec un investissement raisonnable...

 

[salamèche]

Il faut comparer ce qui est comparable: un compact 24/36 à un apn compact et un réflex 24/36 à un réflex numérique 10D ou D100. même si la différence de prix est encore énorme.

 

[TitaNantes]

Tout à fait d'accord.... Mais (parce qu'il y un mais), pour le prix d'une numérique "moyen", il est possible d'avoir un bon équipement argentique 24x36 Reflex.
En fait, contrairement à ce que certains pensent, le numérique pose pas mal de problèmes par rapport à l'argentique (Impression, conservation, stockage des supports, etc...)

PS.: J'avais cru lire que la personne possédait un Nikon 801 et souhaitait passer au numérique.... J'ai pas pourtant beaucoup poussé sur le Chouchen Aujourd'ui

 

[Graphistecomfr]

Tout à fait d'accord.... Mais (parce qu'il y un mais), pour le prix d'une numérique "moyen", il est possible d'avoir un bon équipement argentique 24x36 Reflex.

Le problème est qu'il n'existe pas de reflex numérique d'entrée de gamme pour l'amateur. Mise-à-part peut-être le bridge E10.
Quoique pour 1000 euros on doit pouvoir trouver un D1 nu d'occase à 2 Mp (tirage A4 grand maxi) qui est meilleur que l'entrée de gamme Sigma SD9 à 1500 euros..

 

[TitaNantes]

Et oui....

C'est pour cette raison que je trouve le couple Reflex 24x36 + Scanner de Films une bonne, voire très bonne solution pour le moment...

Et puis, j'aime bien regarder des tirages papiers de plusieurs années. Est-on certain que nous aurons, dans 30 ans, encore le matériel compatible pour lire nos CDs ou DVDs contenant nos fameuses photos numériques?

 

[salamèche]

là tu ouvre un débat important nos formats d'images actuels seront-ils encore lisible dans 30 ans. le jpeg et le tiff seront t'ils lisibles, quelle sera la qualité de conservation des cd et dvd et seront-ils compatibles avec les appareils d'alors.Mais les négatifs aussi et les tirages(surtout en couleur) ont une durée de vie aléatoire. Il ne reste que le bon vieux tirage noir et blanc passé au sélénium pour passer le cap des siècles. En photographie la conservation a toujours été un problème. Mais peut être sommes nous là hors sujet.

 

[salamèche]

Le problème est qu'il n'existe pas de reflex numérique d'entrée de gamme pour l'amateur. Mise-à-part peut-être le bridge E10.
Quoique pour 1000 euros on doit pouvoir trouver un D1 nu d'occase à 2 Mp (tirage A4 grand maxi) qui est meilleur que l'entrée de gamme Sigma SD9 à 1500 euros..

d'après ce que je sais un D1 coterait plutot autour de 2000 euros voire plus, cela changera sans doute avec l'arrivée de la nouvelle gamme Nikon. et il fait 2.7MP (le D1)

 

[Graphistecomfr]

d'après ce que je sais un D1 coterait plutot autour de 2000 euros voire plus, cela changera sans doute avec l'arrivée de la nouvelle gamme Nikon.

On en trouverait entre 1000 et 1500 euros d'après un fil de discussion sur Photim. Mais les boitiers auraient largement servis.

et il fait 2.7MP (le D1)

Toute mes excuses !

2,7 Mp c'est encore honorable.

 

[Graphistecomfr]

là tu ouvre un débat important nos formats d'images actuels seront-ils encore lisible dans 30 ans. le jpeg et le tiff seront t'ils lisibles,

Le format de fichier est un faux débat. L'ensemble des appareils numériques photo, hi-fi, video et trucmuche utilise le jpeg. Il n'y a pas de raison pour que le jpeg disparaissent. D'autant plus que c'est à la base un système de compression universel qui a le rare avantage d'être libre (de droits).
Le format TiFF a encore de beaux jours devant lui car sera encore utiliser pendant au moins une vingtaine d'années dans le pré-presse (fichiers sécurisés TiFF-IT pour le flashage de documents, même en presse numérique). Notamment sur des tireuse numérique gérant la quadrichromie.
Concernant les formats propriétaires comme les formats RAW, il y aurait plus de soucis à se faire.

De toutes les façons, il y aura bien des softs capable de convertir ces éventuelles vieilleries comme c'est le cas déjà avec GraphicConverter. Au pire, il faudra faire comme tout le monde : convertir ses fichiers obsolètes dans un nouveau format plus pérenne.

quelle sera la qualité de conservation des cd et dvd et seront-ils compatibles avec les appareils d'alors.

C'est un problème réel qui doit trouver sa solution dans la qualité des produits proposés. C'est à l'utilisateur d'exiger, au constructeur de s'adapter. La méthode de vente qu'impose Micro$-pple est naturellement à proscrire.
La question du stockage a été traité ici . (pour ceux qui aiment lire

)

Mais les négatifs aussi et les tirages(surtout en couleur) ont une durée de vie aléatoire. Il ne reste que le bon vieux tirage noir et blanc passé au sélénium pour passer le cap des siècles. En photographie la conservation a toujours été un problème. Mais peut être sommes nous là hors sujet.

Numérique ou argentique. C'est un vieux troll ça.

 

[alèm]

ça va vachement aider basthet toutes vos péroraisons... ya que du troll la dedans...

pis nemo, donne ton avi, didjuu... je fuirais si on me filait les liens vers les tests de megapixels comme seules source de renseignements !!

Le V3 ?? yen a encore dans des stocks ??

le 400 est joli. mais je préfère le V3 (qui a plus de possibilités, j'vous l'jure !!

)

après en avoir utilisé tant (faut pas le dire à mon boss hein !

), j'avoue que le seul quime faisait kiffer était le 995. voila c'est tout. mais j'ai rien contre le numérique malgré un nikon FM, un F3 (pour quelques heures encore) et un F801s (et un S2Pro numérique donc chez mon Bibi78 préféré

)

numérique contre argentique est un faux débat surtout au niveau de la conservation, guy-michel C. n'est pas un philosophe mais lire ses édito dans le magazine qu'il dirige ( genre pêcheur de sons ou l'inverse) permet de nous rappeler une évidence que je vois en magasin tous les jours : en numérique on oublie de sauvegarder correctement... pour la plupart des gens

bon sur ce, basthet, le mieux c'est que tu nous dises ceux qui te plaisent !

sachant que le 400 est un bon achat et pile dans ton budget (au fait celui-ci inclue-t'il la sacoche, les cartes mémoire, le mini-trépied, la batterie suplémentaire ? )

 

[basthet]

bon résumé , além

, pour faire court avant d'aller à la montagne pour voir ...les prix ( Andorre ! eh oui , quand on est tout prés et qu'on paye pas le train .... ) , je dirais que je penchait pour un V3 ou un 400 , la différence ne se faisant que sur le zoom et le MP en plus ...qu'en pensez vous ?

 

[alèm]

euh... j'aime le V3 mais pas le 400... va comprendre...

le prix doit subir une grosse différence à Andorre surtout que le v3 n'est plus officiellement au catalogue. les capteurs sont rigoureusements aussi bons en termes de sensibilités et bruits, le 400 te permettra de faire de plus grands agrandisssements. je trouve la molette des modes trop petite et se décalant subreptiscement toutefois sur le 400. c'est pas le pied. si c'est pour faire bcp de 10x15 et peu de 20x30 le v3 suffit

si c'est pour faire de temps en temps des 30x40, le 400 est obligatoire.

 

[nemo44]

pis nemo, donne ton avi, didjuu... je fuirais si on me filait les liens vers les tests de megapixels comme seules source de renseignements !!

Désolé, je pensai bien faire...

Alors mon avis. Je possède un Canon S45 que je recommande vivement

Sinon je préfère l'Ixus 400 au V3 pour son zoom 3X et sa rapidité d'exécution (subjectivement ?) plus rapide que le V3.

Ce qui est sûr c'est que je ne prendrai pas un APN d'une autre marque, mais cela se discute (les goûts, les couleurs et les marques...)

Voilà, c'est mieux comme ça

 

[thebiglebowsky]

Dans tous vos threads, on parle majoritairement de Canon et de Nikon !
Est-ce dire que les marques prédominantes à juste titre en argentique sont les seules capables de faire de bons APN ???
...ou est-ce purement subjectif ???