Réactions à "chaud" de certains Pro Intel

[macfr3ak]

Ben voyons!

=> IBM aurait été d'après certaines âmes pros, à l'agonie à cause d'Apple si celle-ci n'achetait pas ou plus de G5.

Sans blague, IBM en faillite déjà avant même de poser la 1ère pierre de l'usine en 2002 ou 2003? (Sorry, j'ai un trou de mémoire)

=> IBM n'avait aucune roadmap sérieuse pour assouvir les désirs d'Apple depuis 2 ans. Rien de concret en fait.

Non sauf pour M$, Nintendo et Sony (reconnus comme poids léger pour certains donc)

=> Le Cell (j'entends cela depuis sa conception brute de décoffrage) est incompatible Mac OSX (dans sa version PowerPC) et Linux?

Ah bon et depuis quand? Vérifiez vos sources, même si ce n'est pas l'objet du Topic.

=> IBM ne sait pas "Fonder". Manque de volonté évidente. Bien entendu, pour couper l'herbe sous le pied d'Apple.

Alors qu'on m'explique pourquoi cette usine neuve et flamboyante Hi-Tech a été construite au Nord-Est des US?

Pour Apple uniquement?

Non! diront certains Nostradamus et visionnaires aguérris de l'informatique: Seulement pour MS, SONY, NINTENDO.

Ok, donc Apple interdit de séjour chez IBM?

=> Oui car Apple pose, et sans rire un danger certain sur les consoles de jeux....


Bon ok, en matière de roadmap ce n'est plus le G5 PPC 970 fx que j'ai bien entendu en tête, mais plutôt les évolutions réalistes et prévisibles de chez IBM qui a FORCEMENT communiqué avec APPLE et SJ à ce sujet.

Ils ont parlé "Gros Sous" c'est sûr.

Mais il y a un problème certain. Celui de SJ lui-même, CEO de pixar et compagnon de route de Disney et autres.... Leur bonheur vient des ventes de Films, pas de PC.... sauf peut-être DRMisés par chipset avec Intel par exemple, au hasard. Voilà l'avenir de l'ensemble des acteurs informatiques. Donc le vôtre par extension.

Et votre bonheur au fait?

SVP, Restons humbles et clairvoyants....



PS: Désolé pour le C/P de Macbid mais je suis assez désabusé de certains posts diffusés ailleurs. Mille mercis d'avance.

 

[Frodon]

Bonjour,

=> IBM n'avait aucune roadmap sérieuse pour assouvir les désirs d'Apple depuis 2 ans. Rien de concret en fait.

Non sauf pour M$, Nintendo et Sony (reconnus comme poids léger pour certains donc)

Ah bon y'a une roadmap? Y'a juste 1 modele de CPU pour chaque console, sans roadmap, y'a jamais eu de roadmap pour les CPUs de console (ca n'a aucun interet, quasiment à chaque nouvelle console l'architecture CPU change).

Crois tu que s'il y avait une veritable volonté de faire un roadmap autour des CPUs des consoles des constructeurs pré-cité, IBM se serait embêté à faire des processeurs tous différents les un des autres pour chacune des consoles. Il n'y a aucune coherence à ce niveau chaque console à sa version spécifique de dérivé de PowerPC, et c'est bien normal, on parle du marché des consoles qui n'a pas du tout les même regles au niveau du hard que celui des Micro-ordinateurs.

=> Le Cell (j'entends cela depuis sa conception brute de décoffrage) est incompatible Mac OSX (dans sa version PowerPC) et Linux?

Ah bon et depuis quand? Vérifiez vos sources, même si ce n'est pas l'objet du Topic.

Le Cell, comme tous les PowerPC pour consoles, est ultra-optimisé pour une utilisation sur Console, l'utiliser sur des ordinateurs personnel necessiterait de se passer de certains jeux d'instructions actuellement présents dans les PowerPC G4/G5 et donc des adaptations (tous comme avec le CPU de la GameCube actuellement qui est un G3 allegé d'un certain nombres d'instruction et probablement avec certaines instructions specifiques). Donc en effet, MacOS X PowerPC ne tournerait pas tel quel sur Cell, faudrait l'adapter ainsi que les applications (enfin les recompiler).

Pour Apple uniquement?

Non! diront certains Nostradamus et visionnaires aguérris de l'informatique: Seulement pour MS, SONY, NINTENDO.

Ce qui n'est pas comparable puisque dans ce cas ils s'agit de CPU de consoles qui n'evolueront probablement pas ou peu (puisqu'il y a des chance que ces constructeurs passent de nouveau à une autre architecture pour les modèles suivants de leur console)

Ok, donc Apple interdit de séjour chez IBM?

=> Oui car Apple pose, et sans rire un danger certain sur les consoles de jeux....

LOL, n'importe quoi

A+

 

[ntx]

Bonjour,

Le Cell, comme tous les PowerPC pour consoles, est ultra-optimisé pour une utilisation sur Console, l'utiliser sur des ordinateurs personnel necessiterait de se passer de certains jeux d'instructions actuellement présents dans les PowerPC G4/G5 et donc des adaptations (tous comme avec le CPU de la GameCube actuellement qui est un G3 allegé d'un certain nombres d'instruction et probablement avec certaines instructions specifiques). Donc en effet, MacOS X PowerPC ne tournerait pas tel quel sur Cell, faudrait l'adapter ainsi que les applications (enfin les recompiler).

IBM ne semble pas du meme avis : la news est la. On s'est fait pipoter sur ce sujet Je pense toutefois que le processeur de la XBox serait plus adapter que le Cell pour nos Mac.

 

[minime]

Sans blague, IBM en faillite déjà avant même de poser la 1ère pierre de l'usine en 2002 ou 2003? (Sorry, j'ai un trou de mémoire)

La division processeurs représente une toute petite partie de l'ensemble IBM. Suite à un fort investissement ayant pour but de construire une usine à la pointe du progrès cette division était déficitaire, et les observateurs (Wall Street, analystes financiers, presse) se sont montrés assez sceptiques vis à vis d'IBM. Elle faisait partie du technology group, mais a été absorbée par le systems group (division responsable des serveurs), dont les bénéfices permettent de masquer les pertes de l'ex-technology group. Les activités processeurs et serveurs sont donc regroupées au sein du systems & technology group.

L'investissement de plusieurs milliards n'a pas été réalisé seulement pour Apple, la production de G5 n'occupait qu'une petite partie des capacités de production de l'usine. Elle a connu des problèmes de rendements, dont Apple a été victime, ainsi que les autres clients d'IBM.

Si l'on voit plus loin que le très court terme et la rentabilité immédiate on peut considérer qu'IBM a bien fait d'investir et d'aller de l'avant malgré les risques. Ils ont besoin de processeurs (POWER, dont dérive le PowerPC) pour mener à bien la stratégie du systems group, et peuvent très bien continuer à tenir le rôle de fondeur pour eux-mêmes et d'autres clients, ou à passer des accords afin d'échanger des technologies, comme ils l'ont fait avec AMD. Le tout est de décrocher des marchés, d'être compétitif techniquement, et au niveau prix, afin que cette activité finisse par être rentable.

Donc, en perdant Apple, IBM est très loin d'être à l'agonie, mais il s'agit quand même d'une déconvenue. L'architecture PowerPC qu'ils veulent revivifier en l'imposant sur différents marchés, ne sera plus représentée sur le segment des ordinateurs personnels.

Malgré tout IBM a réussi à s'imposer sur le marché des consoles de jeu, en décrochant des contrats avec Microsoft pour la Xbox 360, et grace au partenariat avec Sony et Toshiba pour la mise au point du CELL, qui sera utilisé dans la prochaine Playstation 3 (et divers appareils éléctroniques, comme des téléviseurs HD Toshiba, etc.). Nintendo utilisait déjà les services d'IBM et continuera.

Les ventes de Xbox et de GameCube s'élèvent à 20 millions d'unités environ pour chacune de ces consoles. Dans le même temps Apple vendait moins de 10 millions des machines (dont certaines bi-processeurs). Sony, leader du marché, a écoulé plus de 80 millions de Playstation 2.

Toshiba pourra fabriquer le CELL (et sans doute Sony, qui produit également des semiconducteurs dans ses usines), par contrat Microsoft a la capacité de faire fabriquer le Xenon ailleurs que chez IBM, mais bien entendu tout ça reste très bénéfique pour la division processeurs d'IBM. En comparaison le volume des PPC produits pour Apple n'était pas énorme (surtout que les ventes sont réparties entre les deux fournisseurs de PPC : Freescale et IBM), mais toujours bon à prendre.

=> IBM n'avait aucune roadmap sérieuse pour assouvir les désirs d'Apple depuis 2 ans. Rien de concret en fait.

Dans une dépêche du 2 juin ThinkSecret parle de la roadmap IBM : « IBM's next-generation Power6 processor and its derivatives will power eClipz sstems. While not specifically part of eClipz, an UltraLite derivative of the processor, P6UL, could very well find its way into Macs, albeit not until 2007 or so when the project is completed. »

Ce n'est pas la première fois que TS fait référence au P6UL, un futur dérivé du POWER6 qui aurait pu être utilisé par Apple à l'horizon 2007-08, s'ils avaient trouvé un accord et des termes avantageux financièrement pour les deux firmes. Des négociations ont peut-être eu lieu, mais ont échoué.

Le P6UL aurait peut-être demandé un investissement important. On ne connait pas ses caractéristiques, était-il implantable dans un portable, etc. De son côté Freescale n'avait peut-être rien à proposer qui convienne exactement.

Non sauf pour M$, Nintendo et Sony (reconnus comme poids léger pour certains donc)

Comme l'a déjà dit Frodon le CPU d'une console de jeu reste identique durant toute la vie de la console (à part la finesse de gravure qui peut évoluer à mi-chemin), elles n'évoluent pas tous les x mois comme le font les ordis de bureau.

Je pense toutefois que le processeur de la XBox serait plus adapter que le Cell pour nos Mac.

CELL sera utilisé dans des serveurs, qui intéresseront peut-être Steve Jobs, CEO de Pixar. Ils visent plutôt Hollywood. IBM a déjà annoncé qu'ils faciliteraient l'utilisation du CELL dans différents domaines (dépêche MacG), mais rien ne dit que ses perfs seraient intéressantes dans un ordi généraliste, ou qu'une transition vers le CELL aurait été facile pour Apple. Même chose pour le Xenon.

 

[Krynn]

Mais il y a un problème certain. Celui de SJ lui-même, CEO de pixar et compagnon de route de Disney et autres.... Leur bonheur vient des ventes de Films, pas de PC.... sauf peut-être DRMisés par chipset avec Intel par exemple, au hasard. Voilà l'avenir de l'ensemble des acteurs informatiques. Donc le vôtre par extension.

Et votre bonheur au fait?

Je me suis aussi posé cette question. Et si c'est bien la cas, et que ca devient Palladium, adieu Apple.
Mais peut-etre que ca n'as aucun rapport....

 

[Frodon]

Bonjour,

Bonjour,

IBM ne semble pas du meme avis : la news est la. On s'est fait pipoter sur ce sujet Je pense toutefois que le processeur de la XBox serait plus adapter que le Cell pour nos Mac.

Cet article ne contredit en rien ce que j'ai dit. J'ai jamais dit qu'il était impossible d'utiliser le Cell dans un ordinateur classique, j'ai dis que ca nécessitait des adaptations, ce qui n'est pas la même chose. Et c'est loin d'être sûr que faire cette transition sur Cell soit interessant technicalement ET financierement parlant.
Sans compter que ce CPU n'a actuellement aucune roadmap officiel (et donc un avenir incertain).

Par exemple il est tout à fait possible de faire tourner une version adapté de Linux sur une GameCube. Par contre un Linux pour PPC G3 standards avec les drivers pour le support du materiel de la Gamecube compilé pour PPC G3 standards, ne fonctionnera pas correctement voir pas du tout, il faut l'adapter au dérivé de G3 de la GameCube (ce qui a été fait d'ailleurs (si je ne m'abuse)).

A+

 

[ntx]

Ce qui me fache dans cette histoire, c'est que ça fait trois jours que je lis à droite ou à gauche que Cell et le processeur de la XBox (je ne connais pas son petit nom) ne sont pas adaptés aux micro-ordinateurs : ce n'est pas vrai (au moins pour Cell). Et quand je vois les specs de ces processeurs, cela me parait beaucoup plus moderne que du Pentium, et j'aurai bien aimé avoir un Mac avec de tels processeurs.
Mais bon si Steve pense que le Pentium est mieux pour Apple, il doit avoir ses raisons Et j'espère que la principale ne s'appelle pas Palladium

 

[Trillot]

Les propos de macfr3ak sont assez candides en fait, comme si ces décisions se prenaient sur un coup de tête alors que c'est tout l'avenir de la société qui en dépend.

SJ a surement réfléchi sa décision et surement depuis plusieurs années ce qu'atteste le fait qu'Apple ait adapté MacOsX aux processeurs Intel depuis le début.

SJ sait que sa décision est risquée. Ne pas la prendre faisit prendre le risque de dépendre d'IBM qui peut tout aussi bien vendre ses usines de production de micropro comme elle l'a fait de ses disques durs et de ses machines.

N'oubliez pas que les microproc sont les dernières fabrications d'IBM qui n'est pratiquement plus qu'un éditeur de logiciels.

Par cette décision, Apple s'assure de continuer à être fourni en processeurs et à égalité avec les PC. La bataille va donc se jouer à plein sur la qualité du système d'exploitation.

Tiens, justement, Apple est bien placé face à Windows-Longhorn et pour quelques années sur ce créneaux

 

[vincmyl]

Exactement d'accord avec toi Trillot, Macs OS est l'ame du MAC

 

[macfr3ak]

Diantre! Dites moi....Que de réactions

Je puis vous assurer qu'en ce qui me concerne, la raison a déjà transcendé l'émotion de mon dernier post.

Avant tout => je me devais d'abord de répondre au "candide" précédent en lui opposant une fin de non-recevoir quant à son orthographe plus qu'approximative.


Maintenant pour les plus perspicaces d'entre nous:

Je ne rentrerai pas dans la polémique sur les subites raisons "technicoïdales" et désormais irréversibles de ce revirement PPC>x86 (IBM=>Intel) de la part de SJ.

En vérité, je souhaitais au travers de mon intervention sur ce Forum plutôt démontrer qu'en filigrane, se profile beaucoup plus l'intêret propre de SJ à l'évidence que celui d'Apple

=> Pas nécessairement d'Apple en tant que fabriquant d'ordinateurs, symbole de la contre-culture défiant le rouleau-compresseur "Wintel" des années 90s, du standard établi, du "Think Different", etc....


Non bien sûr, celui de l' Industrie. Du Reality-Business en réalité. Quand on est CEO de Pixar, cela n'est pas rien. Disney et autres, voyez-vous?...

Dès lors, je vous invite donc à lire l'excellente analyse de Benjamin Rondeau (Merci MacG) afin que vous puissiez tous prendre un peu plus de recul:

http://www.macg.co/mgnews/categories/en_passant/en_passant_116229_1.shtml

Dont cet extrait choisi, qui résume et ce toujours à mon grand regret, une partie de ma conviction profonde sur les réelles "motivations" de SJ:

"D'aucuns pensent déjà que le Pentium D et sa couche de DRM intégrée sont la véritable raison de ce mariage, et qu'Apple et Intel pourraient bientôt proposer un "Movie Store" susceptible de rassurer Hollywood en terme de sécurité des échanges."

Personne ne détenant donc la vérité absolue à l'instar de la justice, la business-Technology a ses raisons propres que parfois, la morale ignore.

Bien à vous.

 

[Klimi]

Je me suis aussi posé cette question. Et si c'est bien la cas, et que ca devient Palladium, adieu Apple.
Mais peut-etre que ca n'as aucun rapport....

Les liens de $teve Job$ avec le cinéma ne sont peut-être en effet pas sans rapport avec l'arrivée d'Intel (et donc très probablement de Palladium).

 

[Frodon]

Bonjour,

A propos du Cell, voici ce que je viens de lire dans un post sur Spymac, visiblement le gars a l'air de s'être renseigné:

"It is well known in the industry that the Cell processor would be a horrible main CPU for a general purpose computer, but it would make an excellent co-processor. Since when is telling the truth a problem. The Cell does suck for what Steve Jobs needed, a replacement to the G4/G5 CPUs, including one that could be used in a portable form factor."

Bref pour les non anglophones: Le Cell serait un horrible Micro-processeur pour une utilisation dans un ordinateur personnel (ayant donc de multiple applications différentes possible), mais il pourrait à la rigueur avoir fait un excellent co-processeur (donc pour épauler un micro-processeur pour des applications spécifiques). Ce qui n'a rien d'étonnant, il n'a pas été conçu pour ca.

A+

 

[golf]

Oups, on en a 2 gratinés ici
Chapeau MiniMe et Frodon

 

[macfr3ak]

Il est clairement évident que si l'on se base stricto sensu sur certaines réponses réflexivement apportées, les interventions "Hors Sujet" de ce fil soient de facto plus gratinées que d'autres!

Allez, Sans rancune.

 

[Lorenzo di lolo]

En vérité, je souhaitais au travers de mon intervention sur ce Forum plutôt démontrer qu'en filigrane, se profile beaucoup plus l'intérêt propre de SJ à l'évidence que celui d'Apple

C'est ton avis, mais je ne le partage pas
Sans rentrer dans les débats sur les procs, je ne suis pas qualifié. Nous avons tous vécu la stagnation des G4, et la mauvaise passe des mac.

Aujourd'hui Apple et SJ sont devant la même situation, et ils devraient attendre. Si l'effet halo existe, si tiger est vraiment bon par rapport à XP, c'est surtout pas le moment d'attendre.
Beaucoup disent depuis une semaine : mais les ventes pendant un an, ça va être dur. Si les G5 ne peuvent plus bouger, vu les déjà mauvais résultats trimestriels, on peut essayer d'imaginer combien il va s'en vendre en février 2006 s'ils n'ont pas progressés.
De même, qui va acheter les mêmes (ou presque) PB dans un an ?

Alors intérêt propre de SJ, pas pour moi, bien que dans tous les cas on ne peut être que d'accord sur le fait que son intérêt c'est qu'Apple gagne beaucoup d'argent.
Pour le reste, il faudra ressortir ce traid du forum mi 2007 pour voir qui a gagné à ce changement.

A bientôt

Laurent