Ce forum est en partie financé par l’affichage de publicités. Merci de désactiver votre bloqueur de publicités pour nous permettre de continuer à fournir ce service.

reduire poids ou taille d'une photo

Discussion dans 'Photo' créé par MoustiX, 3 Septembre 2005.

Modérateurs: fedo, macinside
  1. fantax

    fantax Membre émérite

    Inscrit:
    4 Septembre 2004
    Messages:
    705
    J'aime reçus:
    18
    Salut
    Je crois qu'ImageWell fait ça. Essai gratuit.
    http://xtralean.com/IWManual3/index.html
    http://xtralean.com/IWManual3/start.php?build=255&v=0
     
  2. laiteau

    laiteau Membre confirmé

    Inscrit:
    13 Juin 2009
    Messages:
    205
    J'aime reçus:
    4
    Bonjour à tous,

    Tout est dans le titre, je cherche comment réduire le poids de photos .jpg faite avec mon APN (elle sont à 1,7 Mo). Je voudrais les envoyer par mail, par conséquent, elles ne doivent pas dépasser 1 Mo.
    J'ai essayer de faire clique droit puis "comprimer xxx", mais cela ne change rien,
    en effet elle gardent toujours le même poids. :mouais:

    J'attend vos réponses, et merci à tous =)
    Leo
     
  3. jeanba3000

    jeanba3000 Vétéran
    Club MacG

    Inscrit:
    28 Février 2001
    Messages:
    5 002
    J'aime reçus:
    413
    Et, euh, avant de poser ta question à la suite d'un sujet de plusieurs pages traitant cette même question, t'es-tu donné la peine de le lire ?

    Le clic-droit > Compresser… ne sert qu'à créer une archive .zip avec les fichiers que tu auras préalablement sélectionnés quels qu'ils soient, ça n'a rien à voir avec la compression intrinsèque d'une image.
     
  4. Alycastre

    Alycastre Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    22 Mars 2003
    Messages:
    3 620
    J'aime reçus:
    228
    Primo:
    - compresser un JPEG est ridicule, au mieux il sera plus gros ! :rateau:
    Deusio:
    - le "j'attends vos réponses" me semble un tantinet ... j'ose pas dire. Car tu débarques sur un fil qui traite de ta problématique et il y a 161 réponses à ta disposition :mouais: Alors, courage, un peu de lecture que diable.
    Ce sujet est rebattu, archirebatu .


    * edit: grilled ...
     
  5. ÉB

    ÉB Membre émérite

    Inscrit:
    8 Septembre 2009
    Messages:
    595
    J'aime reçus:
    29
    Bonjour,

    Tu veux une réponse personnalisée ? :rolleyes::siffle::D
     
  6. philippepointg

    philippepointg Membre confirmé

    Inscrit:
    29 Août 2008
    Messages:
    438
    J'aime reçus:
    6
    J'ai découvert une petite application sympa et facile, qui existe en version française et gratuite. Elle permet effectivement de réduire la taille des fichiers image (et de supprimer ou conserver les infos Exif et autres méta), elle permet de convertir les fichiers. Il y a une version payante qui a plus de fonctions.
    Voici le lien:
    http://www.contenta-converter.com/
     
  7. ÉB

    ÉB Membre émérite

    Inscrit:
    8 Septembre 2009
    Messages:
    595
    J'aime reçus:
    29

    "Est-ce qu'il vous arrive souvent de prendre plusieurs centaines voires milliers de photos par séance?"

    :eek::mouais:

    Pour le reste, merci pour l'info et à voir... ;)
     
  8. Ralfix

    Ralfix Membre confirmé

    Inscrit:
    21 Novembre 2007
    Messages:
    218
    J'aime reçus:
    42
    Bonjour,
    Je viens de parcourir le thread sans trouver la perle rare. Smallimage s'en rapproche mais pas tout à fait. Je m'explique.

    Mes appareils prennent des photos en 10Mpix, Sympa pour recadrer tranquille dans iPhoto. En ressort des photos au format assez hétérogène.
    Sauf que pour des photos de fiesta entre potes, je n'ai pas besoin d'archiver des photos de 4Mo. En fait réduire à 5Mpix serait un bon compromis, les photos ne seront pas imprimées ou en petit format.

    Donc je cherche le programme simple (et gratuit si possible:)) qui permet de redimensionner par lot.
    - Sans compression supplémentaire du jpeg.
    - En précisant la dimension maxi du plus grand coté, comme ça le soft adapterait automatiquement le plus petit coté.
    - et simple.

    Quelqu'un a une idée?
     
  9. philippepointg

    philippepointg Membre confirmé

    Inscrit:
    29 Août 2008
    Messages:
    438
    J'aime reçus:
    6
  10. jpmiss

    jpmiss Cas clinique
    Club MacG

    Inscrit:
    9 Janvier 2002
    Messages:
    21 688
    J'aime reçus:
    5 731
    Impossible: le fait de modifier puis d'enregistrer un jpeg entraine OBLIGATOIREMENT une recompression.
    Regarde mieux les options de SmallImage...
     
  11. fedo

    fedo Blues explosion man
    Modérateur Club MacG

    Inscrit:
    19 Août 2004
    Messages:
    10 965
    J'aime reçus:
    632
    ici tu as un sujet spécifique pour redimensionner par lot;)
     
  12. Ralfix

    Ralfix Membre confirmé

    Inscrit:
    21 Novembre 2007
    Messages:
    218
    J'aime reçus:
    42
    Ah ouaiiii, j'ai trouvé. c'est bien caché quand même. :zen:

    Bon, Si je mets une qualité de 100 (ce que je pensais être sans recompression) le poids passe de 4Mo à 4,9Mo alors que la résolution est diminuée de 1/3. :mouais:

    Alors je ne comprends pas trop le principe de cette "Qualité". La doc de smllimage dit de ne pas dépasser 85. Ca veut dire qu'on accepte une dégradation à chaque manipulation?

    (Merci au autres propositions de soft, iResizer a l'air de faire l'affaire mais comme la version n'a pas changé depuis longtemps je reste sur SmallImage.)
     
  13. jpmiss

    jpmiss Cas clinique
    Club MacG

    Inscrit:
    9 Janvier 2002
    Messages:
    21 688
    J'aime reçus:
    5 731
    Qu'entend tu par "la résolution est diminuée de 1/3"?
    Tu as modifié la taille de l'image? Si oui de combien. Quelle était la résolution avant et après et aussi la taille en (pixels) avant et après.
    Le parametre "Qualité" n'influe pas sur la résolution mais sur la compression (c'est pas la même chose). En gros à 100% ça recomprime très peu (mais toujours un peu, le moins possible quoi) et plus on diminue la qualité plus la compression est forte (et donc moins la qualité est bonne). De 100 à 85 (voire même 75) l'effet est peu visible en dessous ça bave et on voit apparaitre un artefact jpeg.
    Quoi qu'il en soit comme déjà dit, dès lors qu'on manipule un jpeg et qu'on enregistre la modification on le recompresse et on perd forcément en qualité à chaque nouvelle manipulation. Mais l'effet est souvent très peu visible si et ne s'amuse pas a réenregistrer l'image plus d'une ou deux fois.
     
  14. jeanba3000

    jeanba3000 Vétéran
    Club MacG

    Inscrit:
    28 Février 2001
    Messages:
    5 002
    J'aime reçus:
    413
    Allez, encore un qui ne sait pas ce qu'est la résolution et la définition.

    La définition, c'est le nombre de pixels qui composent l'image, selon une matrice abstraite en deux dimensions, donc :
    x pixels * y pixels.
    Abstraite car ce n'est pas une image mais un tableau de chiffres qui, une fois interprété, permet de représenter une image à l'écran ou à l'impression, bref des données numériques au même titre que n'importe quel autre fichier informatique.

    La résolution c'est le rapport (une règle de trois donc) entre la définition d'une image matricielle, et une dimension physique de reproduction (en gros affichage à l'écran ou impression, ce que Photoshop appelle « taille du document » dans la fenêtre Taille de l'image).
    La résolution inscrite dans le fichier n'est qu'une indication par rapport à une taille théorique de représentation physique.

    La faire varier va faire également varier en conséquence la taille physique, et inversement, faire varier la taille physique va faire varier en conséquence la résolution, mais aucun des deux paramètres (résolution et taille physique) vont faire varier d'un iota le nombre de pixels de la matrice qui reste fixe.

    Ce qui va faire varier cette dernière, c'est le rééchantillonnage.

    Donc pour que ton image ait pris du poids, soit elle a été rééchantillonnée vers un plus grand nombre de pixels, soit elle a été moins compressée lors du dernier enregistrement.
     
  15. Ralfix

    Ralfix Membre confirmé

    Inscrit:
    21 Novembre 2007
    Messages:
    218
    J'aime reçus:
    42
    Si je savais la différence entre définition et résolution, mais je n'ai pas utilisé le bon terme (ce qui est encore plus...:D). On parle bien de définition.

    Donc je suis passé de 4272 × 2848 à 2592 × 1727. (Rapport 0.36, j'étais pas loin avec mon tiers au pif))

    Je m'attendais, avec une qualité=100, à avoir une diminution de la taille du fichier, due à la baisse de définition uniquement.
    En pratique je passe de 4Mo à 4,9Mo. Avec moins de pixels.

    Ce qui signifie quoi? Que la qualité 100 n'est pas une "quasi non compression" mais ajoute des infos? Ca n'a aucun sens. :mouais: Allo Shannon, ils sont devenus fous!

    Vous pouvez faire l'essai vite fait.

    Les arcanes du jpeg sont impénétrables mais je serai vraiment curieux de comprendre.
     
  16. jeanba3000

    jeanba3000 Vétéran
    Club MacG

    Inscrit:
    28 Février 2001
    Messages:
    5 002
    J'aime reçus:
    413
    C'est peut-être parce que ta compression d'origine est plus élevée, donc en compressant moins, tu alourdis le fichier.
     
  17. Ralfix

    Ralfix Membre confirmé

    Inscrit:
    21 Novembre 2007
    Messages:
    218
    J'aime reçus:
    42
    Je viens de faire un essai avec qualité=85 (reco de l'auteur)
    Pas d'artefacts.... mais de fortes modifications des couleurs. :mad:
    Je laisse tomber Smallimage pour ce qui est des photos.
     
  18. jpmiss

    jpmiss Cas clinique
    Club MacG

    Inscrit:
    9 Janvier 2002
    Messages:
    21 688
    J'aime reçus:
    5 731
    Quel est le profil couleur d'origine?
     
  19. Ralfix

    Ralfix Membre confirmé

    Inscrit:
    21 Novembre 2007
    Messages:
    218
    J'aime reçus:
    42
    Du sRGB IEC61966-2.1
    En fait Smallimage sature plus les couleurs.

    J'ai l'impression d'être testeur...
     
  20. Ralfix

    Ralfix Membre confirmé

    Inscrit:
    21 Novembre 2007
    Messages:
    218
    J'aime reçus:
    42
    Bien, pour en finir avec tous ces tests, je viens d'essayer iResizer comme l'a conseillé philippepointg.

    Résultats super positif. :up:
    Pas de changement notable des couleurs, compression à 80/90 de qualité, bref je l'adopte.

    Par la même occasion je supprime SmallImage. Dommage son interface est plus sympa, mais c'est le résultat qui compte.

    Merci pour les conseils.
     
Modérateurs: fedo, macinside
Chargement...