Réflexions sur les tests m1

[amonbophis]

Bonjour à tous

Je reste perplexe devant tous les tests qu’on a pu voir de la puce M1
Geekbench, Aztec, final cut, tomb raider,...
Cela ne représente que la puissance, mais en rien l’utilisation principale de cette puce dans le MacBook Air, pro et macmini: la bureautique.
Tout le monde ne joue pas à tomb raider ou utilise Final Cut Pro ou Logic

Quel va être le gain pour des applications plus grand public, à mon sens le cœur de cible de ces ordinateurs :
Photos, iMovie, ... ?

 

[Anthony]

Quel va être le gain pour des applications plus grand public, à mon sens le cœur de cible de ces ordinateurs :
Photos, iMovie, ... ?

Nous avons donc mis au point des procédures pour tester un nombre réduit d'applications (nous ne pouvons pas tout tester), de manière reproductible (pour comparer les machines dans le temps). Quand on mesure Final Cut Pro, on mesure de facto iMovie, c'est le même moteur. Quand on mesure telle ou telle app, on mesure de facto toute une catégorie d'apps, parce qu'elles utilisent les mêmes composants systèmes et exploitent les composants de manière similaire. Ces tests sérialisés nous permettent d'avoir une appréciation globale de la machine vue comme un système.

Mais ces tests sérialisés sont loin de représenter toute l'ampleur de nos tests ! Si on écrit quelques milliers de mots autour des tableaux, c'est bien pour donner notre ressenti sur l'agrément d'utilisation. Quand on écrit nos tests, en partie sur les machines que nous testons, nous utilisons nos outils habituels. Ces tests plus empiriques nous permettent d'avoir une appréciation globale de la machine vue… comme une machine. C'est bien plus pertinent que ne pourrait l'être un bench de Pages en bonne et due forme.

(Et d'ailleurs, vous ne voyez pas forcément les autres tests sérialisés, comme les tests des hautsparleurs, de l'écran, de la batterie, des ports, des connexions réseau, du SSD, des caméras, et j'en passe. Mais c'est aussi ce qui nous permet de donner de la couleur aux tests, de signaler un éventuel problème ou une bizarrerie, ou de saluer un progrès. Si on ne testait pas les machines de cette manière, on aurait jamais décelé les problèmes de surchauffe de toute une génération de Mac au milieu des années 2010, et l'histoire a prouvé que c'était pourtant super important. Les deux approches sont nécessaires, parce qu'elles se répondent.)

 

[amonbophis]

Merci pour votre réponse

Je comprends tout cela, mais cela ne va pas dans le sens d’une vulgarisation.
Je découvre que final cut et iMovie ont le même moteur...
Pour quelqu’un de novice, qui cherche des infos sur la puissance, il voudra avoir une réponse sur les logiciels fournis, et pas par analogie (si tant est qu’il connaisse Final Cut Pro et sache que c’est le même moteur)
Les tests que vous faites, comme les autres sites, sont déjà spécialisés et s’adressent à des lecteurs déjà au fait de toutes les spécifications de ces puces/ordinateur. Tester la puissance brute c’est une chose et on le trouve partout sur le web, expliquer l’apport pour une utilisation de tous les jours c’est une plus value.
Certes pour « pages » le bonus sera minime, mais pour les autres logiciels
gourmands et grands publics, des résultats clairs seraient ainsi appréciables. (Photos, imovie voir pixelmator,...).

Au final je pense qu’il faudrait rajouter, dans vos tests, un paragraphe sur ces logiciels grand public pour l’aide à l’achat.

C’est mon sentiment quand je regarde tous ces tests : je n’arrive pas a voir clairement ce que cela va améliorer dans ma pratique

 

[mathiasl76]

Bonjour,

Quoi répondre à ce sujet? en faite si c'est parfaitement fluide sur des outils pro demandant à la base beaucoup de ressource alors forcement cela va tourner très bien sur vos outils, c'est un évidence. Il y a déjà des centaines d'articles et des vidéos sur YouTube. les Mac M1 sont largement suffisants pour une utilisation standard (mail, surf, lecture de film, Tableur, saisie de texte).
Exemple l'application photo pour 45 000 photos RAW et JPEG met environ 10 heures à faire l'analyse contre plusieurs jours sur un Mac Intel.

Si avec l'ensemble des tests (technique ou fonctionnel) qui sont disponible vous n'arrivez pas à prendre une décision, achetez le, vous avez 15 jours pour le retourner (même plus en période de fête).

Bonne journée

 

[Anthony]

Au final je pense qu’il faudrait rajouter, dans vos tests, un paragraphe sur ces logiciels grand public pour l’aide à l’achat.

Mais on le fait ! L'utilisation quotidienne, c'est la grande majorité des tests, et pour cause, nous sommes aussi des utilisateurs de ces machines. S'il y a le moindre problème avec des applications « simples », on le fait remarquer, on l'avait par exemple dit pour le MacBook. Mais sinon, il est heureux qu'au bout d'un moment, toutes les machines soient parfaitement capables de faire tourner Safari et Pages. Et l'utilisation quotidienne, ça va plus loin que de dire que Safari se lance en deux rebonds, c'est aussi le confort du clavier, l'écran, le système sonore, l'autonomie des portables… dont on parle bien dans nos tests. Et on a des tas d'articles autour des tests pour traiter de tel ou tel point particulier, par exemple le choix de la taille de la mémoire, notamment pour ceux qui s'inquiètent de Safari. Et même des guides d'achat pour aider à choisir entre telle ou telle machine selon l'utilisation. Du très généraliste au très pointu, on a toute une gamme de papier, ça ne s'arrête pas aux tests.