Bon bon sa me fais chier parce que j'avais tous prevu et tous et maintenent le OCZ collossus et pas bon
Je penser pas me trompé avec une bonne marque comme OCZ et bé non.
Donc je vais surement partir sur une 2,5 avec un berceau j'espère que tous ira bien ...
Juste enfaite c'est mac os x qui empêche se disque dur de tourner correctement, la non gestion du TRIM ?
Sinon peu être dans l'Imac le Postville en 160 et un Vertex dans le Macbook pro je sais pas je vais voir.
Effectivement la non-gestion du trim par mac osx joue en défaveur des autres SSD. Néanmoins même avec le TRIM, les sandforce sont bien plus performant que n'importe que autre type de SSD.
L'avantage du Postville est son prix avant tout, autour des 2,45€/GB, les sandforce sont plus proche des 3-4€/GB mais ont une vitesse d'écriture des fichiers bien supérieure.
Pour dire j'ai reçu mon Postville hier, l'installation de SL à été plus rapide que sur mon ancien DD (un Hitachi qui plafonnait à 65MB/s alors que l'intel est autour des 97 MB/s et un OWC autour des 250 MB/s en écriture).
Par contre au niveau de l'exécution des programmes c'est le jour et la nuit. Lancement d'une bibliothèque iTunes avec 30GB de musiques (dont pas mal en LossLess) en 1 rebond de l'icône, c'est le pied, sans parler des 15s de démarrage.
Pour faire simple, si tu veux un SSD qui booste ton mac avec une capacité raisonnable, tu prends un Intel.
Si tu veux des performances pure en écriture (en lecture les SandForce et Intel sont équivalents), au détriment de la capacité de stockage et du prix, alors tu prends un SandForce (OWC, OCZ agility 2 ou vertex LE...)
Pour info, OWC à sorti une nouvelle gamme avec un prix au GB plus bas, plus de mémoire, mais avec une garantie moindre, avec des performances similaires à l'ancienne gamme.
