A
Anonyme
Invité
Je préfère plus de confiance et moins de GB
:zen:
c'est pour ca que j'achete tjrs intel en ssd
Ssd vs dd
- Créateur du sujet wassouf
- Date de début
:zen:
c'est pour ca que j'achete tjrs intel en ssd
Si il y avait eu un X25 en 200GB je pense que j'aurai craqué 
200GB c'était un minimum pour moi, d'autant plus que si tu veux que ton ssd conserve ses perfs il faut laisser suffisamment d'espace libre, je pense 20% peut-être...
160GB c'est la taille du HDD de mon premier MBP et c'est légèrement trop juste...
200GB c'était un minimum pour moi, d'autant plus que si tu veux que ton ssd conserve ses perfs il faut laisser suffisamment d'espace libre, je pense 20% peut-être...
160GB c'est la taille du HDD de mon premier MBP et c'est légèrement trop juste...
Moi, perso, j'ai opté pour le X25 160Go (Thanks Gildas! ) associé avec un lecteur externe en FW800 (et donc autoalimenté). Le DD externe n'étant autre que celui livré par défaut dans mon MBP, mis dans un boitier externe pris chez Macway.
Comme ça, j'ai la rapidité d'utilisation et la capacité de stockage si besoin est (notamment pour la vidéo).
Enfin, tout ça, c'est quand j'aurai reçu mon MBP!!!!
) associé avec un lecteur externe en FW800 (et donc autoalimenté). Le DD externe n'étant autre que celui livré par défaut dans mon MBP, mis dans un boitier externe pris chez Macway.Comme ça, j'ai la rapidité d'utilisation et la capacité de stockage si besoin est (notamment pour la vidéo).
Enfin, tout ça, c'est quand j'aurai reçu mon MBP!!!!
Si il y avait eu un X25 en 200GB je pense que j'aurai craqué
200GB c'était un minimum pour moi, d'autant plus que si tu veux que ton ssd conserve ses perfs il faut laisser suffisamment d'espace libre, je pense 20% peut-être...
160GB c'est la taille du HDD de mon premier MBP et c'est légèrement trop juste...
PRENDS UN SANDFORCE OWC
tu as 200Go utilisable et 52Go pour le buffer, donc tu peux y mettre 200Go ras la gueule et ce sera tjrs pareil...
D'ailleurs l'histoire comme hd de laisser 10 ou 20% cela marche pas sur les ssd
les sandforces ont 17% en buffer pour stocker et corriger les erreurs... donc tu ne peux pas perdre de données ou avoir de corruption ce n'est pas possible (ou moins possible)
Salut j'ai une question relative au TRIM pour les SSD.
c'est toujours pas supporté sous mac OS. donc le ssd "s'use" plus que sous seven...
Mais si on a une partition bootcamp sur notre SSD avec seven installé.
est ce qu'utiliser le TRIM sous seven permet de faire la maintenance du SSD sur les 2 partitions ?
je sais pas si je suis clair...
c'est toujours pas supporté sous mac OS. donc le ssd "s'use" plus que sous seven...
Mais si on a une partition bootcamp sur notre SSD avec seven installé.
est ce qu'utiliser le TRIM sous seven permet de faire la maintenance du SSD sur les 2 partitions ?
je sais pas si je suis clair...
Très clair
Et la réponse m'intéresse aussi beaucoup...
PS : que me conseilleriez-vous entre ces 2 disques :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00100986.html
et
http://www.materiel.net/ctl/SSD/57669-Vertex_2_60_Go.html
Ah, et celui-ci vaut-il le coup ? (dans un Macbook pro 13") ?
http://www.amazon.fr/dp/B001RLG0GY/...ive=8006&creativeASIN=B001RLG0GY&linkCode=asn
+ cher mais + sûr et durable, ou pas ?
merci
http://www.amazon.fr/dp/B001RLG0GY/...ive=8006&creativeASIN=B001RLG0GY&linkCode=asn
+ cher mais + sûr et durable, ou pas ?
merci
Honnêtement, c'est sur qu'il sera plus "durable" car il utilise de la SLC plus chère que la MLC. Mais à ce prix là vaut mieux prendre un sandforce qui sera 4 x plus dense et aussi rapide. Si les perf en écriture ne sont pas indispensables, alors tu as aussi le Intel Postville 160GB pour le même prix. A savoir qu'une grosse vitesse d'écriture, mis à part de la grosse manip video, n'est pas indispensable.
En fait, c'est l'aspect durable qui m'intéresse le plus : pas le nombre de Go (50 me suffiront amplement) ni le prix (sans abuser bien sûr).
Si les Sandforce sont plus denses, sont-ils plus durables ? J'ai lu que les SSD Intel Postville étaient bons mais perdaient assez "vite", et drastiquement, de leurs performances. Les Sandforce sont-ils meilleurs sur ce plan-là ?
Merci !
Non, les Postville est les SandForce ne perdent pas leur performances de manière significative au cours du temps. Et ce sont bien les seuls.
Pour en venir à ta question de durabilité, a part le X-25E, il n'existe pas beaucoup de SSD à SLC avec un contrôleur qui permettra un maintient des performances sur mac.
QuickBench(TM) 4.0 Test Results
©2000-2007 Intech Software Corp.
Test file created on vendredi 11 juin 2010 at 22:39:53
Test Volume Name: Macintosh SSD
Test Volume Type: MacOS Extended
Test Volume Size: 148.729 Gigabytes
Test Volume Free Space: 54.115 Gigabytes
Allow Disk Cache Effects: Disabled
All reads and writes performed sychronously
Standard Tests Not Run
Large Test Results:
Test Cycles: 5
Transfer Size Large Read Large Write
2 MBytes 253.730 MB/Sec 100.043 MB/Sec
3 MBytes 255.169 MB/Sec 103.329 MB/Sec
4 MBytes 259.612 MB/Sec 106.281 MB/Sec
5 MBytes 256.852 MB/Sec 103.648 MB/Sec
6 MBytes 260.018 MB/Sec 102.179 MB/Sec
7 MBytes 259.686 MB/Sec 102.415 MB/Sec
8 MBytes 259.751 MB/Sec 104.719 MB/Sec
9 MBytes 256.816 MB/Sec 101.208 MB/Sec
10 MBytes 260.235 MB/Sec 102.845 MB/Sec
Large Ave 257.986 MB/Sec 102.963 MB/Sec
Tiens, un résultat sur mon Intel 160GB, utilisé depuis 2 mois, pas de baisse des performances, toujours entre 250 et 260 en lecture et 100 et 110 en écriture, là ou un HDD 7200 rpm fait du 80 en lecture/écriture.
Les Intel Postville sont fiables, tout comme les SandForce.
Pour ta question de fiabilité, il est inutile de se pencher sur la SLC pour une bonne raison (a moins que ce soit dans un cadre professionnel très pointu et encore...): La durée de vie d'un SSD MLC est assez grande pour dépasser largement la durée de vie de ton ordinateur, tant du point de vue matériel que du point de vue de la puissance nécessaire pour faire tourner un OS et des programmes récents. Avant d'arriver au bout de ton SSD, tu l'auras déjà balancé pour un autre, plus performant, plus dense et moins cher. Pour dire a quel point la SLC n'est qu'un marché de niche dans l'univers pas peuplé es SSD, on annonce prochainement des SSD MLC à 3 bits contre 2 actuellement, toujours plus dense et légèrement moins durables et rapides, mais surtout beaucoup moins cher.
Merci beaucoup pour ta réponse, elle est impeccable.
Dernière question avant de me jeter à l'eau : ce SSD-là est-il pleinement compatible avec un Macbook Pro 13" actuel ?
http://www.grosbill.com/4-ocz_technology_vertex_2_50_go_sata_ii_-114462-informatique-2_5
Personnellement je crois que oui, mais Mac OS X ne figure pas, dans leur description, dans les OS compatibles...
@+ et encore merci !
Dernière question avant de me jeter à l'eau : ce SSD-là est-il pleinement compatible avec un Macbook Pro 13" actuel ?
http://www.grosbill.com/4-ocz_technology_vertex_2_50_go_sata_ii_-114462-informatique-2_5
Personnellement je crois que oui, mais Mac OS X ne figure pas, dans leur description, dans les OS compatibles...
@+ et encore merci !
Bon choix, le vertex 2 est a base de Sandforce, si le prix te convient et la capacité aussi, tu peux foncer
. Au niveau de la compatibilité je ne pense pas que ça pose de problème, l'agility series 2 du même constructeur lui aussi à base de Sandforce étant compatible sur mac (testé par Mac4ever il me semble).Aïe ! c'est quand même une grosse incertitude...
Je vais me renseigner...
Edit : sur le site d'OCZ même, le disque Vertex 2 n'est pas compatible mac os...
C'est râpé !
Ah... dommage... Sinon tu as l'Intel Postville 80GB au prix de 200€ qui est pas mal et qui est sur de marcher sur mac (celui que j'utilise en moins de capacité).
Oui c'est vrai tiens... Merci je vais réfléchir à tête plus reposée.
@+
Je t'en prie :zen:, n'hésite pas à repasser si tu as des questions.
up si quelqu'un a compris la question
Très clair
Et la réponse m'intéresse aussi beaucoup...
A
