Rappel des faits :
TribuMac fait une news mélomadratique sur la Fin des Temps du Mac. "Santa Mariaaaaa" sortez les chapelets et les pleureuses rappliquent. A la base se trouve un article du site publi-informationnel Digital Video Editing. Ce texte met en évidence que le Mac serait 2 fois plus lent que le PC et 1/3 plus chère par rapport à un DELL dernier cri super pro.
On avais déjà du subir le même genre de pression avec un article de Barefeat (les seuls vidéastes de l'univers a utiliser du DVCPro avec du MP4-audio), même si eux, bonne poire, eux ne le faisaient pas pour justifier les Notebook de DELL dans les notes de frais comme DVE. Le champ journalistique se plagie et génère sa petite histoire qu'on retrouve ensuite sur tous les forums et dans l'opinion (je n'accuse personne mais après ça vient se demander pourquoi les derniers G4 se vendaient moins).
Mais la Nemo Incorported décida de mené la contre-enquête. L'on commença par le prix. Une fois terminé de faire un configuration équivalente à celle d'un Mac sur le Dell Magasin(il faut rajouter une dizaine de trucs sur l'offre de base) , la facture était de plus de 4000$, et talonnait de peu le mac hypertrophié choisi par DVE.
Notre agent mit aussi en évidence que le stockage possible avec le PM pulvérisait cette configuration, et que le DELL empoyait du SCSI 320, complètement dispropritionné et à prix exorbitant, sauf pour quelques personnes. Que sur un PM on a plus de 4 disque IDE (540Go contre 320 max sur l'autre) on avait 2 périphérique optique, impossible sur le DELL. Et que l'entrée de gamme Apple pour un modèle équivalent commençait à 2000$ (le 867) !
Ensuite les performances. DVE jugeait sur la base d'After Effect et de Photoshop. Les industriels du benchmarking montrent qu'un G4 dépassent de loin n'importe quel configuration Wintel en traitement d'image et pour un prix bien moindre, on ne reviendra pas sur ce point, la NASA non plus.
Notre agent effectua donc un test à l'identique, AE 5.5 Pro contre FCP 3.0.2. Ces tests portaient sur un rendu uniquement, puisque c'est le seul moyen de mesure que semble connaître les journalistes de DVE. C'était une séquence de 10 secondes en HDTV/Tiff16bit, avec du rush DV normal. Des images que très peu de gens manipulent, énorme en place et en qualité.
Le rendu de cette séquence était effectué sous Final Cut Pro et sous After Effect. Ces tests impartiaux on montré que FCP était 300% plus rapide que AE en condition normal (application premier plan), et 400% plus rapide que AE en multitâche.
Donc si AE selon DVE est 100% plus rapide sur PC que sur Mac mais que FCP est 400% plus rapide que AE, quel est le nombre de neurones d'un testeur de DV, sachant que l'audience de FCP n'a pas de commun avec celle d'AE ?
Quand à moi ma position a toujours été clair :
- OUI il y a des configs PC à prix cassé qui fonctionne très bien. Mais ç a implique de s'y connaitre au delà d'une certaine opinon courante.
- OUI il y a des boitiers PC desgin très pratique
- OUI les performances des x86 ne sont pas que marketing.
- OUI Windows peut fonctionner convenablement (mais ça implique de s'y connaitre bla-bla)
Maintenant pourquoi est-ce que ça devrait se faire au détriment d'Apple
Si on fait des tests valables, c'est pas 2 logiciels mais l'ensemble de l'offre disponible qu'il faut tester et toutes les variables importantes possibles. La volonté de DVE est clairement de dessouser Apple et d'en découdre avec un ton vulgaire et des méthodes de caniveau.
X est robuste, archi-stable, aboutit etc. Le hardware fiable, d'un excellent rapport qualité-prix de très loin superieur au configuration PC pro de marque qu'on cite dans des articles de bouffons.
Et question vitesse des processeurs, je voudrais juste faire une petite remarque. Motorola fourni des prestations à l'industrie nucélaire, à l'aéronautique, en recherche physique fondamental, à la génétique. Et il ne sera pas capable de produire un truc doit faire un rendu DV ou taire tourner les créations mirifiques de John Carmack ?
Intel il fournisse qui principalement ? DELL, Hewlett Packard, Compaq, la rue Mongalet, les gros nazes de DVE, les gens très cool de ID Sofware. Et les adminstrations des gros ciients de Motorola
Donc merci, moi les avis de trois branquignoles et de leur savoir de presse magazine je me permet juste de le mettre en doute, et moi je n'ai pas un nom de domaine, des milliers de visiteurs et une news sur TribuMac.
En vous remerçiant de votre attention
TribuMac fait une news mélomadratique sur la Fin des Temps du Mac. "Santa Mariaaaaa" sortez les chapelets et les pleureuses rappliquent. A la base se trouve un article du site publi-informationnel Digital Video Editing. Ce texte met en évidence que le Mac serait 2 fois plus lent que le PC et 1/3 plus chère par rapport à un DELL dernier cri super pro.
On avais déjà du subir le même genre de pression avec un article de Barefeat (les seuls vidéastes de l'univers a utiliser du DVCPro avec du MP4-audio), même si eux, bonne poire, eux ne le faisaient pas pour justifier les Notebook de DELL dans les notes de frais comme DVE. Le champ journalistique se plagie et génère sa petite histoire qu'on retrouve ensuite sur tous les forums et dans l'opinion (je n'accuse personne mais après ça vient se demander pourquoi les derniers G4 se vendaient moins).
Mais la Nemo Incorported décida de mené la contre-enquête. L'on commença par le prix. Une fois terminé de faire un configuration équivalente à celle d'un Mac sur le Dell Magasin(il faut rajouter une dizaine de trucs sur l'offre de base) , la facture était de plus de 4000$, et talonnait de peu le mac hypertrophié choisi par DVE.
Notre agent mit aussi en évidence que le stockage possible avec le PM pulvérisait cette configuration, et que le DELL empoyait du SCSI 320, complètement dispropritionné et à prix exorbitant, sauf pour quelques personnes. Que sur un PM on a plus de 4 disque IDE (540Go contre 320 max sur l'autre) on avait 2 périphérique optique, impossible sur le DELL. Et que l'entrée de gamme Apple pour un modèle équivalent commençait à 2000$ (le 867) !
Ensuite les performances. DVE jugeait sur la base d'After Effect et de Photoshop. Les industriels du benchmarking montrent qu'un G4 dépassent de loin n'importe quel configuration Wintel en traitement d'image et pour un prix bien moindre, on ne reviendra pas sur ce point, la NASA non plus.
Notre agent effectua donc un test à l'identique, AE 5.5 Pro contre FCP 3.0.2. Ces tests portaient sur un rendu uniquement, puisque c'est le seul moyen de mesure que semble connaître les journalistes de DVE. C'était une séquence de 10 secondes en HDTV/Tiff16bit, avec du rush DV normal. Des images que très peu de gens manipulent, énorme en place et en qualité.
Le rendu de cette séquence était effectué sous Final Cut Pro et sous After Effect. Ces tests impartiaux on montré que FCP était 300% plus rapide que AE en condition normal (application premier plan), et 400% plus rapide que AE en multitâche.
Donc si AE selon DVE est 100% plus rapide sur PC que sur Mac mais que FCP est 400% plus rapide que AE, quel est le nombre de neurones d'un testeur de DV, sachant que l'audience de FCP n'a pas de commun avec celle d'AE ?
Quand à moi ma position a toujours été clair :
- OUI il y a des configs PC à prix cassé qui fonctionne très bien. Mais ç a implique de s'y connaitre au delà d'une certaine opinon courante.
- OUI il y a des boitiers PC desgin très pratique
- OUI les performances des x86 ne sont pas que marketing.
- OUI Windows peut fonctionner convenablement (mais ça implique de s'y connaitre bla-bla)
Maintenant pourquoi est-ce que ça devrait se faire au détriment d'Apple
Si on fait des tests valables, c'est pas 2 logiciels mais l'ensemble de l'offre disponible qu'il faut tester et toutes les variables importantes possibles. La volonté de DVE est clairement de dessouser Apple et d'en découdre avec un ton vulgaire et des méthodes de caniveau.
X est robuste, archi-stable, aboutit etc. Le hardware fiable, d'un excellent rapport qualité-prix de très loin superieur au configuration PC pro de marque qu'on cite dans des articles de bouffons.
Et question vitesse des processeurs, je voudrais juste faire une petite remarque. Motorola fourni des prestations à l'industrie nucélaire, à l'aéronautique, en recherche physique fondamental, à la génétique. Et il ne sera pas capable de produire un truc doit faire un rendu DV ou taire tourner les créations mirifiques de John Carmack ?
Intel il fournisse qui principalement ? DELL, Hewlett Packard, Compaq, la rue Mongalet, les gros nazes de DVE, les gens très cool de ID Sofware. Et les adminstrations des gros ciients de Motorola
Donc merci, moi les avis de trois branquignoles et de leur savoir de presse magazine je me permet juste de le mettre en doute, et moi je n'ai pas un nom de domaine, des milliers de visiteurs et une news sur TribuMac.
En vous remerçiant de votre attention
