Switch Imac 21.5 I3 ou 27?

[legende13]

Bonjour à tous

Ceci est mon premier post sur le forum
Elevé au Mac (Apple IIc..) j'ai comme souvent renié les racines
pour me tourner vers le monde PC plus accessible à bien des égards
Reconcilié progressivement avec la pomme grâce à l'IPod puis à l'IPhone
et lassé des PC jetables à durée de vie de plus en plus réduite j'envisage
très sérieusement le switch

mon choix s'est tourné vers l'IMac pour son côté tout en un et puis parce que
le Pro s'est vraiment pas mon budget pour un ordi fixe
Même si j'ai lu un peu partout que l'absence de blueray,d'USB 3.0 et connectique
HDMI était regrettable je pense quand même qu'il y aura moyen de bien se
régaler avec pendant quelques années avant que cela devienne rhédibitoire

L'usage que j'envisage est essentiellement familial très orienté net/multimédia

Voici donc ma question "existentielle":

j'hésite entre le 21.5 I3 d'entrée de gamme neuf qui me semble suffisant à bien des
égards même si il sera surement plus vite limité
et le 27 I5 de la précédente génération sur le refurb qui est évident plus cher mais
à un prix que je trouve très intéressant

qu'en pensez vous donc? est ce que la différence de prix justifie la différence en terme
de processeur,carte vidéo..?
concernant l'écran il est sur que le 27 est magnifique mais est ce que je ne regretterais pas de jeter une dalle pareille le jour ou le hardware ne sera plus à la hauteur?

en vous remerciant de vos réponses

 

[chacha95]

Un usage multimédia, c'est à dire ? Spectateur ou créatif ?

Honnêtement, je te conseillerai l'iMac 27" corei5 du Refurb : il coûte le même prix que le 21" milieu de gamme et en terme de puissance, il le surpasse assez largement. Puis la dalle 27" est magnifique. Lâcher 1500 pour un bel écran, ça revient à acheter une minitour pour 300-400 roros...

 

[DarkMoineau]

L'avantage avec le 27 c'est que tu peux l'utiliser comme écran: une fois le hardware dépassé (mais pas mort) il pourra servir de second moniteur pour une machine plus récente

 

[legende13]

Usage essentiellement "spectateur"mais aussi un peu de montage video mais en amateur

vos réponses vont dans le sens de mes réflexions mais c'est vrai que pour un premier achat ca fait quand même un budget
si il y a d'autres avis je suis preneur en tout cas merci!

 

[sylvanhus]

Usage essentiellement "spectateur"mais aussi un peu de montage video mais en amateur

vos réponses vont dans le sens de mes réflexions mais c'est vrai que pour un premier achat ca fait quand même un budget
si il y a d'autres avis je suis preneur en tout cas merci!

Le 21,5 i3 est déja excellent en terme de performances !

Franchement ça me fait marrer quand je lis qu'il sera obsolete dans 3 ans ...

un i3 c'est déja sympa, alors avec la possibilité de mettre 16 Go de ram, ben t'en as pour un moment...

Aujourd'hui la technologie permets d'avoir des tres bonnes machines pour du multimédia pour un prix entrée de gamme...

L'évolution logicielle ne sera plus aussi marquante qu'a l'époque, pourquoi?

Parce qu'aujourd'hui les logiciels sont déja tellement aboutis et complet (photoshop CS5 etc...) qu'on ne va pas tripler d'effet dans les mois qui suivent...

A moins de chercher une application magique qui va tout faire à notre place,cela est difficilement envisageable...

En gros les logiciels ont tellement évolués qui les prochains mise à jour ne seront pas aussi significatives qu'a l'époque...

C'est un peu comme les jeux 3D, on arrive aujourd'hui a un tel niveau technique, que meme si les prochains seront mieux, ils ne seront pas aussi tranchants que l'époque des 1er jeux 3D...

Bref une machine d'aujourd'hui supportera plus facilement l'évolution logiciel, que les 1er iMac Core duo...

 

[iluro_64]

Usage essentiellement "spectateur"mais aussi un peu de montage video mais en amateur

vos réponses vont dans le sens de mes réflexions mais c'est vrai que pour un premier achat ca fait quand même un budget
si il y a d'autres avis je suis preneur en tout cas merci!

Compte tenu de ce dernier renseignement, je pense qu'iMac 21,5" devrait suffire.
Il y a donc 2 modèles qui diffèrent essentiellement par

• Un écart de prix de 300 €
• Une fréquence de 3,06 GHz pour l'un, 3,2 Ghz pour l'autre (écart faible)
• Un DD de 500 Go pour l'un, 1 To pour l'autre (écart important)
• Une carte graphique ATI Radeon HD 4670 avec 256 Mo pour l'un et ATI Radeon HD 5670 avec 512 Mo pour l'autre. C'est ce point qui fait la différence, carte plus costaude, mémoire de capacité double mieux adaptée pour un écran full HD (1920 x 1080)

Pour 200 € supplémentaires, l'écran devient un 27", tandis que le reste de l'équipement est le même. En dehors de la taille de l'écran, il n'y a pas de différence avec le second 21,5".

Le choix est donc davantage lié à une enveloppe budgétaire qu'à de gros écarts de puissance entre les machines, toutes les trois équipées d'un processeur double cœur core i3.

 

[Deleted member 18124]

Le 21,5 i3 est déja excellent en terme de performances !

Franchement ça me fait marrer quand je lis qu'il sera obsolete dans 3 ans ...

un i3 c'est déja sympa, alors avec la possibilité de mettre 16 Go de ram, ben t'en as pour un moment...

Aujourd'hui la technologie permets d'avoir des tres bonnes machines pour du multimédia pour un prix entrée de gamme...

L'évolution logicielle ne sera plus aussi marquante qu'a l'époque, pourquoi?

Parce qu'aujourd'hui les logiciels sont déja tellement aboutis et complet (photoshop CS5 etc...) qu'on ne va pas tripler d'effet dans les mois qui suivent...

A moins de chercher une application magique qui va tout faire à notre place,cela est difficilement envisageable...

En gros les logiciels ont tellement évolués qui les prochains mise à jour ne seront pas aussi significatives qu'a l'époque...

C'est un peu comme les jeux 3D, on arrive aujourd'hui a un tel niveau technique, que meme si les prochains seront mieux, ils ne seront pas aussi tranchants que l'époque des 1er jeux 3D...

Bref une machine d'aujourd'hui supportera plus facilement l'évolution logiciel, que les 1er iMac Core duo...

Ben, justement, le Core Duo qui équipe mon iMac et qui était autant du dernier cri alors que l'est le Core i3 aujourd'hui commence à montrer ses premières limites par rapport à l'évolution des logiciels, logiciels Apple en plus, même si globalement il assure encore bien sa tâche. Et peu importe la quantité de RAM : quand le logiciel ou la fonction du logiciel ne veut pas de ton "vieux" processeur, y mettre autant de RAM que tu veux ne changera rien.

Alors j'avoue que j'ai un peu peur pour le Core i3 à échéance de 3/4 ans.

Après, tout dépend si on cherche l'investissement à long terme ou pas. Si on ne cherche pas l'investissement à long terme, alors oui, un iMac Core i3 fera parfaitement l'affaire. Sinon un i5 dual ou quad est peut-être plus indiqué.

Perso, si je devais acheter un iMac, sans limite de budget je prendrais le 27 pouces Core i5 quad 2,8 Ghz - considérant que c'est un investissement à long terme. Avec limite de budget, je prendrais un 21,5 pouces, si possible avec Core i5 (dual Core).

Donc j'exclus le 27 pouces Core i3/i5 dual core (pas intéressants financièrement parlant) et le 27 pouces Core i7 (surdimensionné, le i5 quad faisant amplement l'affaire).

Mais, ce n'est que mon avis, en fonction de mes besoins, envies,...

Ce qui est valable pour moi ne l'est pas forcément pour d'autres et c'est à chacun de se déterminer en fonction de ses besoins, envies,...

 

[sylvanhus]

Ben, justement, le Core Duo qui équipe mon iMac et qui était autant du dernier cri alors que l'est le Core i3 aujourd'hui commence à montrer ses premières limites par rapport à l'évolution des logiciels, logiciels Apple en plus, même si globalement il assure encore bien sa tâche. Et peu importe la quantité de RAM : quand le logiciel ou la fonction du logiciel ne veut pas de ton "vieux" processeur, y mettre autant de RAM que tu veux ne changera rien.

Alors j'avoue que j'ai un peu peur pour le Core i3 à échéance de 3/4 ans.

Après, tout dépend si on cherche l'investissement à long terme ou pas. Si on ne cherche pas l'investissement à long terme, alors oui, un iMac Core i3 fera parfaitement l'affaire. Sinon un i5 dual ou quad est peut-être plus indiqué.

Perso, si je devais acheter un iMac, sans limite de budget je prendrais le 27 pouces Core i5 quad 2,8 Ghz - considérant que c'est un investissement à long terme. Avec limite de budget, je prendrais un 21,5 pouces, si possible avec Core i5 (dual Core).

Donc j'exclus le 27 pouces Core i3/i5 dual core (pas intéressants financièrement parlant) et le 27 pouces Core i7 (surdimensionné, le i5 quad faisant amplement l'affaire).

Mais, ce n'est que mon avis, en fonction de mes besoins, envies,...

Ce qui est valable pour moi ne l'est pas forcément pour d'autres et c'est à chacun de se déterminer en fonction de ses besoins, envies,...

Certe un core duo en chie aujourd'hui, mais la maturité des logiciels n'était pas aussi développé qu'aujourd'hui...

Que va apporter un prochain iTunes ? un prochain Aperture ? un prochain Photoshop ?

Des calculs bien plus lourds qu'aujourd'hui ? pour quelle raison ? faire des images animés en 3D ?

C'est la que je voulais intervenir, sur le fait que les logiciels ne vont pas proposer beaucoup plus de chose qu'aujourd'hui, car ces meme logiciels arrivent aujourd'hui a donner de grosses possibilités...

Et vu qu'un i3 s'en sort parfaitement avec tous les logiciels d'aujourd'hui (sauf pour de la 3D) ben il va s'en sortir autant dans les années à venir...

A moins que tous les logiciels deviennent full 3D temps réel à base de relief 4D ? mais j'en doute fort

 

[Deleted member 18124]

Certe un core duo en chie aujourd'hui, mais la maturité des logiciels n'était pas aussi développé qu'aujourd'hui...

Que va apporter un prochain iTunes ? un prochain Aperture ? un prochain Photoshop ?

Des calculs bien plus lourds qu'aujourd'hui ? pour quelle raison ? faire des images animés en 3D ?

C'est la que je voulais intervenir, sur le fait que les logiciels ne vont pas proposer beaucoup plus de chose qu'aujourd'hui, car ces meme logiciels arrivent aujourd'hui a donner de grosses possibilités...

Et vu qu'un i3 s'en sort parfaitement avec tous les logiciels d'aujourd'hui (sauf pour de la 3D) ben il va s'en sortir autant dans les années à venir...

A moins que tous les logiciels deviennent full 3D temps réel à base de relief 4D ? mais j'en doute fort

Le logiciel pour lequel mon Core Duo est limite est justement iTunes avec les iTunes LP (pas le reste).

A mon avis, c'est risqué d'avancer aujourd'hui que les logiciels n'évolueront plus au point qu'un Core i3 soit en mesure de tenir la route pour bien plus que 3/4 ans.

J'ai plutôt l'impression que le Core i3 est dans la situation du Core Duo d'il y a 4 ans.

Reste que pour les 3 à 4 années à venir, le Core i3 est à même de faire face à toutes les tâches "grand public" qu'on lui demandera de faire et de suivre les évolutions logicielles, comme l'a fait le Core Duo jusqu'à ces derniers temps. Au delà, c'est très incertain.

 

[legende13]

je me régale à vous lire
j'étais persuadé en postant que mon sujet bateau ne passionnerait pas mais
je constate que j'avais raison de m'interroger avant de me décider seul dans mon coin

pour tacher d 'orienter un peu les reflexions:

-je n'ai pas vraiment de limite budget sinon je me serais directement décidé pour le 21.5
- en ce qui concerne le 21.5 I3 je considère que la question se pose dans la version de "base" car rajouter de la RAM,changer la carte video ou passer en I5 entraine un surcout qui fait que du coup ca ne vaut plus la différence je pense avec le 27 en refurb

- ma question se pose effectivement en terme de longévité matériel: marre de changer mes pc tous les 2 ans et tant qu'à dépasser la barre psychologique des 1000 euros je veux privilégier du matériel pour être tranquille 3 à 4 ans minimum

-concernant l'évolution logicielle je n'ai aucune connaissance informatique mais j'ai aussi tendance à penser qu'il ne devrait (j'ai peut être tort?) y avoir de révolution telle que la dernière génération de processeur soit tout d'un coup périmée

je me pose par contre des questions avec l'arrivée du HD qui je pense va massivement se généraliser dès lors que suffisamment de foyers seront équipés de matos ad hoc
Intel communique sur le côté plus adapté du I5 en ce qui concerne le HD versus le I3:
info ou intox?est ce que quelqu'un a des avis?

 

[Deleted member 18124]

Pour l'évolution logicielle, pas besoin de truc révolutionnaire : il suffit juste par exemple d'une version d'iMovie qui impose un processeur doté du Turboboost, absent du Core i3, pour améliorer les performances du logiciel dans le traitement courant (vidéo HD, partage multimédia,...).

Pour les 3/4 ans minimum, je pense que le Core i3 peut faire l'affaire. Au delà, tu risques à voir apparaître les premières limitations, peut-être accessoires ou secondaires au début, mais ça ne pourra aller qu'en empirant.

Et dites-vous que pour vous faire claquer du fric, les entreprises du secteur informatique (et pas qu'elles) ne sont jamais à court d'idées.

 

[sylvanhus]

Pour l'évolution logicielle, pas besoin de truc révolutionnaire : il suffit juste par exemple d'une version d'iMovie qui impose un processeur doté du Turboboost, absent du Core i3, pour améliorer les performances du logiciel dans le traitement courant (vidéo HD, partage multimédia,...).

Pour les 3/4 ans minimum, je pense que le Core i3 peut faire l'affaire. Au delà, tu risques à voir apparaître les premières limitations, peut-être accessoires ou secondaires au début, mais ça ne pourra aller qu'en empirant.

Et dites-vous que pour vous faire claquer du fric, les entreprises du secteur informatique (et pas qu'elles) ne sont jamais à court d'idées.

C'est pas faux, mais rien ne dit qu'un i5 tiendra la route de part sa faible fréquence (2,66)...

C'est toujours pareil, la majorité des utilisateurs n'est pas encore au 64 bits (on y vient petit à petit) alors que le 64 bits est sorti depuis les Athlon 64 y a déja plus de 5 ans , et aujourd'hui un athlon 64 fait pale figure face aux logiciel 64 bits...

Idem pour la quad core, ça fait 3 ans que c'est sortis et toujours pas de logiciel compatible en majorité pour le grand public...

Donc prendre de l'avance c'est bien mais rien n'est garantie dans l'informatique...

Autre exemple un Mac Pro de 2007 (pourtant payé plus de 2400 € ) se voit aujourd'hui limité de part sa carte graphique (pas compatible avec les dernieres EFI) pourtant à l'époque c'était le top...

Prendre le plus gros pour aller le plus loin ,n'est pas toujours vrai dans la logique informatique malheureusement...

Puis si comme tu dis legende13, tu n'est pas un connaisseurs en informatique, ben tu n'auras pas besoin d'une utilisation très poussée de ta machine, donc tu ne va surement pas travailler dessus , donc l'exigence logiciel est moindre...

Pour info , moi mon iMac (21,5 i3, 4670 Late 2010) me sert uniquement pour mon travail sur des logiciels bien précis, et je pense garder la machine encore longtemps, déja parce qu'une fois trouvé un bon réglage on le garde (pas besoin de changer si tout est parfait pour son travail) et le changement de logiciel ne se justifie que pour une réelle amélioration...

J'attends de voir ce qu'un Photoshop pourra apporter de plus dans 2 ou 3 ans... un mode 3D sans lunettes ?

Faut pas paniquer , nous ne sommes pas devins, certes, mais la puissance technologique d'aujourd'hui (4go de ram par exemple) est largement suffisante pour utiliser sa machine sans se poser de questions...ce qui n'était pas forcément la cas à l'époque...

Un peu comme aujourd'hui ou une Dacia (logan et sandero) est parfaitement opérationnelle car elle integre toutes les options d'un véhicule d'aujourd'hui (clim, DAS, air bag etc) ce qui n'était pas le cas sur les anciens modèles...

Aujourd'hui dis toi qu'un iMac à toutes les options à l'image d'une voiture citadine de nos jours...

Qu'attend t- on de plus pour une voiture du quotidien ? un mode 4 roues motrice pour l'autoroute ?

Pas besoin...meme dans 5 ans...

 

[iluro_64]

je me régale à vous lire
j'étais persuadé en postant que mon sujet bateau ne passionnerait pas mais
je constate que j'avais raison de m'interroger avant de me décider seul dans mon coin

pour tacher d 'orienter un peu les reflexions:

-je n'ai pas vraiment de limite budget sinon je me serais directement décidé pour le 21.5
- en ce qui concerne le 21.5 I3 je considère que la question se pose dans la version de "base" car rajouter de la RAM,changer la carte video ou passer en I5 entraine un surcout qui fait que du coup ca ne vaut plus la différence je pense avec le 27 en refurb

- ma question se pose effectivement en terme de longévité matériel: marre de changer mes pc tous les 2 ans et tant qu'à dépasser la barre psychologique des 1000 euros je veux privilégier du matériel pour être tranquille 3 à 4 ans minimum

-concernant l'évolution logicielle je n'ai aucune connaissance informatique mais j'ai aussi tendance à penser qu'il ne devrait (j'ai peut être tort?) y avoir de révolution telle que la dernière génération de processeur soit tout d'un coup périmée

je me pose par contre des questions avec l'arrivée du HD qui je pense va massivement se généraliser dès lors que suffisamment de foyers seront équipés de matos ad hoc
Intel communique sur le côté plus adapté du I5 en ce qui concerne le HD versus le I3:
info ou intox?est ce que quelqu'un a des avis?

Je partage assez les réflexions de iDuck.

Finalement, quel est le budget disponible ? Car, pour avoir une longévité dépassant 3/4 ans, ce n'est sans doute pas un core i3 qu'il faut mais plutôt un core i5, voire un core i7. Mais l'on franchit alors la barre des 2000 euros.

Autre aspect de la question : les logiciels actuels sont-ils adaptés aux machines tournant sous Mac OS SL ? En exploitent-ls toutes les possibilités ? Sont-ils écrits pour utiliser au mieux tous les cœurs disponibles ? Sont-ils écrits pour pouvoir déléguer des tâches au processeur graphique (GPU) peut utilisé en usage général, et d'une puissance bien supérieure à celle du processeur du CPU ? Aujourd'hui la réponse est non. Seul Mac OS et quelques logiciels d'encodage vidéos en sont capables car ils sont très gourmands en puissance. Lorsque toutes les applications tireront vraiment parti de tout ce dont Mac OS SL est capable, on aura alors une meilleure idée du potentiel de longévité. Le seul risque important de mettre à genoux les machines récentes est que dans un ou deux ans tous les logiciels d'applications soit "3D" (ce qui ne veut pas encore dire grand-chose compte tenu du fossé technologique qu'il reste encore à franchir). Avant d'atteindre ce seuil technologique, encore faudrait-il que tous ceux qu'on utilise généralement tournent en 64 bits, ce qui n'est pas encore le cas.

 

[Deleted member 18124]

C'est pas faux, mais rien ne dit qu'un i5 tiendra la route de part sa faible fréquence (2,66)...

C'est toujours pareil, la majorité des utilisateurs n'est pas encore au 64 bits (on y vient petit à petit) alors que le 64 bits est sorti depuis les Athlon 64 y a déja plus de 5 ans , et aujourd'hui un athlon 64 fait pale figure face aux logiciel 64 bits...

Idem pour la quad core, ça fait 3 ans que c'est sortis et toujours pas de logiciel compatible en majorité pour le grand public...

Donc prendre de l'avance c'est bien mais rien n'est garantie dans l'informatique...

Autre exemple un Mac Pro de 2007 (pourtant payé plus de 2400 € ) se voit aujourd'hui limité de part sa carte graphique (pas compatible avec les dernieres EFI) pourtant à l'époque c'était le top...

Prendre le plus gros pour aller le plus loin ,n'est pas toujours vrai dans la logique informatique malheureusement...

Puis si comme tu dis legende13, tu n'est pas un connaisseurs en informatique, ben tu n'auras pas besoin d'une utilisation très poussée de ta machine, donc tu ne va surement pas travailler dessus , donc l'exigence logiciel est moindre...

Pour info , moi mon iMac (21,5 i3, 4670 Late 2010) me sert uniquement pour mon travail sur des logiciels bien précis, et je pense garder la machine encore longtemps, déja parce qu'une fois trouvé un bon réglage on le garde (pas besoin de changer si tout est parfait pour son travail) et le changement de logiciel ne se justifie que pour une réelle amélioration...

J'attends de voir ce qu'un Photoshop pourra apporter de plus dans 2 ou 3 ans... un mode 3D sans lunettes ?

Faut pas paniquer , nous ne sommes pas devins, certes, mais la puissance technologique d'aujourd'hui (4go de ram par exemple) est largement suffisante pour utiliser sa machine sans se poser de questions...ce qui n'était pas forcément la cas à l'époque...

Un peu comme aujourd'hui ou une Dacia (logan et sandero) est parfaitement opérationnelle car elle integre toutes les options d'un véhicule d'aujourd'hui (clim, DAS, air bag etc) ce qui n'était pas le cas sur les anciens modèles...

Aujourd'hui dis toi qu'un iMac à toutes les options à l'image d'une voiture citadine de nos jours...

Qu'attend t- on de plus pour une voiture du quotidien ? un mode 4 roues motrice pour l'autoroute ?

Pas besoin...meme dans 5 ans...

La fréquence, ça ne veut plus rien dire et on peut parier sans prendre trop de risques qu'un i5 dual ou quad core tiendra plus longtemps qu'un i3.

Ca ne veut pas dire qu'on doit tous acheter des iMac i5 dual ou quad core juste parce que c'est mieux qu'un i3. Ca ne veut pas dire non plus qu'il faut se précipiter sur un iMac i3 parce que ça serait suffisant dans l'immédiat et un peu au delà.

En fait, pour choisir, il n'y a qu'une seule règle : établir ce qu'on cherche exactement, quels usages, combien de temps on compte le garder (ou est-on du genre à garder un Mac longtemps ou à en changer tous les 4 matins),... Et en fonction de ça (et aussi de son budget et de ses envies), on fait son choix. Et en fonction de ça, peuvent aussi bien convenir un iMac i3 qu'un iMac i5 (dual ou quad) ou qu'un iMac i7 et ce, quoi que puissent dire ceux à qui on demande conseil.

Et après tout, c'est nous payons, pas les autres.

 

[sylvanhus]

Je partage assez les réflexions de iDuck.

Finalement, quel est le budget disponible ? Car, pour avoir une longévité dépassant 3/4 ans, ce n'est sans doute pas un core i3 qu'il faut mais plutôt un core i5, voire un core i7. Mais l'on franchit alors la barre des 2000 euros.

Autre aspect de la question : les logiciels actuels sont-ils adaptés aux machines tournant sous Mac OS SL ? En exploitent-ls toutes les possibilités ? Sont-ils écrits pour utiliser au mieux tous les cœurs disponibles ? Sont-ils écrits pour pouvoir déléguer des tâches au processeur graphique (GPU) peut utilisé en usage général, et d'une puissance bien supérieure à celle du processeur du CPU ? Aujourd'hui la réponse est non. Seul Mac OS et quelques logiciels d'encodage vidéos en sont capables car ils sont très gourmands en puissance. Lorsque toutes les applications tireront vraiment parti de tout ce dont Mac OS SL est capable, on aura alors une meilleure idée du potentiel de longévité. Le seul risque important de mettre à genoux les machines récentes est que dans un ou deux ans tous les logiciels d'applications soit "3D" (ce qui ne veut pas encore dire grand-chose compte tenu du fossé technologique qu'il reste encore à franchir). Avant d'atteindre ce seuil technologique, encore faudrait-il que tous ceux qu'on utilise généralement tournent en 64 bits, ce qui n'est pas encore le cas.

C'est pas faux tout ça, mais qui exploite réellement son processeur ?

Qui fait tourner sa machine A 90 % ?

L'envie d'en avoir une grosse c'est bien, mais l'utilisera t-on jusqu'a ses derniers retranchements ?
Pas sur quand on utilise une machine façon "grand public"...

 

[legende13]

et bien!!!!me voilà riche en avis
iDuck et iLuro je comprends vos arguments mais si je vous suis si d'ici quelques années le I3 n'est plus à la hauteur n'y a t il pas de fortes chances que le i5 et le i7 plus ou moins rapidement le soit tout autant?
je m'explique: avec le peu de connaissance que j'ai je remarque qu'en général c'est une conception et donc une génération de processeur qui enterre la suivante :quad coeur/i3-i5-i7/coreduo/pentium....
donc oui le i7 "tiendrait" mieux le i5 que le i3 mais si c'est en termes de mois et pour l'utilisation prévue??

 

[Deleted member 18124]

Autre aspect de la question : les logiciels actuels sont-ils adaptés aux machines tournant sous Mac OS SL ? En exploitent-ls toutes les possibilités ? Sont-ils écrits pour utiliser au mieux tous les cœurs disponibles ? Sont-ils écrits pour pouvoir déléguer des tâches au processeur graphique (GPU) peut utilisé en usage général, et d'une puissance bien supérieure à celle du processeur du CPU ? Aujourd'hui la réponse est non. Seul Mac OS et quelques logiciels d'encodage vidéos en sont capables car ils sont très gourmands en puissance. Lorsque toutes les applications tireront vraiment parti de tout ce dont Mac OS SL est capable, on aura alors une meilleure idée du potentiel de longévité. Le seul risque important de mettre à genoux les machines récentes est que dans un ou deux ans tous les logiciels d'applications soit "3D" (ce qui ne veut pas encore dire grand-chose compte tenu du fossé technologique qu'il reste encore à franchir). Avant d'atteindre ce seuil technologique, encore faudrait-il que tous ceux qu'on utilise généralement tournent en 64 bits, ce qui n'est pas encore le cas.

Dans une optique d'investissement longue durée, le problème n'est tant de savoir si demain les logiciels seront tous 64 bits et je ne sais quoi d'autre que de savoir si le Mac qu'on va acheter aujourd'hui sera à même de rendre les services qu'on en attend au delà des 3 ou 4 ans pendant lesquels on est à peu près certain qu'il sera en mesure de le faire.

Alors certes, cette fuite en avant est certes quelque peu illusoire (là-dessus sylvhanus n'a pas tort) mais il n'empêche qu'un i5 ou un i7 tiendra plus longtemps qu'un i3. Et on n'est pas obligé de prendre le plus gros. En revanche, il faut considérer les avantages de chaque configuration et les écarts de prix entre ces configurations.

Par exemple, perso, les 200 euros d'écart qu'il y a entre le 21,5 pouces Core i3 3,2 Ghz et le 27 pouces Core i3 3,2 Ghz, je préfère les mettre dans l'option i5 pour le 21,5 pouces car un écran XXL est moins primordial pour moi qu'un processeur capable de tenir plus longtemps la distance.

---------- Nouveau message ajouté à 18h48 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h41 ----------

et bien!!!!me voilà riche en avis
iDuck et iLuro je comprends vos arguments mais si je vous suis si d'ici quelques années le I3 n'est plus à la hauteur n'y a t il pas de fortes chances que le i5 et le i7 plus ou moins rapidement le soit tout autant?
je m'explique: avec le peu de connaissance que j'ai je remarque qu'en général c'est une conception et donc une génération de processeur qui enterre la suivante :quad coeur/i3-i5-i7/coreduo/pentium....
donc oui le i7 "tiendrait" mieux le i5 que le i3 mais si c'est en termes de mois et pour l'utilisation prévue??

Tous les processeurs actuels ne seront un jour ou l'autre plus "à la hauteur". Et on dit qu'un ordinateur dernier cri est déjà dépassé quand tu sors du magasin avec. Mais un i5 ou i7 le sera sans doute moins vite qu'un i3.

Mais encore une fois, établis tes besoins et fait ton choix en fonction de ça (et de ton budget et de tes envies). Et ne fonction de ça, peut-être qu'un iMac i3 conviendra.

C'est la seule chose à faire.

 

[legende13]

Rappel le choix se joue entre:

21.5 neuf I3 3.06GHz 1199roros
RAM 4 G
DD 500 Go
CG ATI Radeon HD 4670
avec 256 Mo
27 I5 quad coeur 2.66 refurb 1529roros

Mémoire de 4 Go
Disque dur de 1 To
Carte graphique ATI Radeon HD 4850 avec 512 Mo de mémoire

 

[Deleted member 18124]

C'est pas faux tout ça, mais qui exploite réellement son processeur ?

Qui fait tourner sa machine A 90 % ?

L'envie d'en avoir une grosse c'est bien, mais l'utilisera t-on jusqu'a ses derniers retranchements ?
Pas sur quand on utilise une machine façon "grand public"...

L'envie d'en avoir une grosse pour dire qu'on en a une grosse est idiote (et je passe sur le côté ambigu de cette phrase :siffle: ).

On peut très bien acheter un iMac i7, voire même un Mac Pro, juste pour faire de la bureautique et surfer sur le Net. Ca n'empêche que ce sera une connerie, aujourd'hui, demain et après-demain.

Mais j'ai connu des gens qui fonctionnaient comme ça : ils ne voulaient que le top du top, sans se demander si ce top du top était vraiment fait pour eux.

On ne tape dans les grosses configurations que si on en a besoin aujourd'hui ou qu'on pense qu'elles seront les plus à même de satisfaire nos besoins pour le temps qu'on pense utiliser son Mac (étant entendu que ce temps doit être très long) et vu qu'en matière d'évolution logicielle on ne sait pas de quoi demain sera fait.

Mais il ne faut pas exagérer non plus.

 

[sylvanhus]

Rappel le choix se joue entre:

21.5 neuf I3 3.06GHz 1199roros
RAM 4 G
DD 500 Go
CG ATI Radeon HD 4670
avec 256 Mo
27 I5 quad coeur 2.66 refurb 1529roros

Mémoire de 4 Go
Disque dur de 1 To
Carte graphique ATI Radeon HD 4850 avec 512 Mo de mémoire

La 4850 est plutot pour une utilisation 3D, pour le reste ça reste un beau bébé, mais peu exploité pour du multimédia grand public...
Le DD 1 To oui c'est toujours bon, plus il ya de place mieux c'est...Apres il existe des DD externes (fort recommandé pour Time Machine) donc tu peux toujours rattraper le DD via un module externe ^^

La 4670 est correct pour jouer en moyenne résolution, pour le reste c'est LARGEMENT suffisant...

Seule le i3 est moins costaud qu'un i5 quad core...car le i5 à la fameuse option turbo boost...mais uniquement pour des utilisations Dual core...

Après c'est un 27 pouces, c'est grand beau, et plus sujet au probleme d'uniformité qu'une petite dalle...

A toi de voir ce que tu veux vraiment avoir à la maison...