Synchronisation Aperture entre deux Macs

[hippo sulfite]

Ouais, faut quand même bien aller au bout des choses.

D'après ce site (qui me parait officiel), la Suisse est quand même bien sous le régime des droits d'auteurs et pas des copyright (typiquement USA).
https://www.ige.ch/fr/droit-dauteur.html

La société CopyrightSuisse propose d'inscrire, moyennant finance, des créations auprès de leur société. le tarif des dépôts étant, ici.

Cela parait bon marché, mais si l'on considère le nombre de photos déposées sur Internet, ça peut grimper sérieusement.
Et tout ceci dans le but de recevoir gratuitement (c'est la moindre des choses) un certificat de propriété à produire à la justice en cas de procès.

De telles sociétés existent aussi en France.


Je confirme ce que j'ai écrit La propriété intellectuelle, en France et semble t'il aussi en Suisse, n'est pas régie par un régime de copyright, mais par celui des droits d'auteurs.

Je complète en disant que le simple fait d'écrire "© tartanpion" dans les exifs n'a aucune valeur juridique.

 

[Anonyme]

Je complète en disant que le simple fait d'écrire "© tartanpion" dans les exifs n'a aucune valeur juridique.

Finalement la meilleure protection reste la prudence. Le particulier qui shooterait une image digne d'un scoop à lui tout intérêt à ne pas la mettre en ligne, mais de la monnayer, facile à dire

 

[hippo sulfite]

Il y a quelques moyens de se protéger, sans garantie à 100%.

1) ne mettre sur le net que des photos basse définition de taille réduite ;

2) ne jamais poster de raw ;

3) sortir ses photos en raw de l'APN et le conserver, c'est, en quelque sorte, le négatif numérique de la photo ;

4) si c'est possible légèrement recadrer la photo de manière à pouvoir produire l'original dans son intégralité.

Ce sont de petites précautions qui permettent souvent de prouver la propriété de l'original de la photo.

Encore faut il que le juge soit au fait des techniques de la photo numérique.

 

[fau6il]

Finalement la meilleure protection reste la prudence. Le particulier qui shooterait une image digne d'un scoop à lui tout intérêt à ne pas la mettre en ligne, mais de la monnayer, facile à dire

… facile faire , mais à quel prix?! :mouais:

 

[Anonyme]

… facile faire , mais à quel prix?! :mouais:

Commence par articuler : 5'000 € + 10% par reprise, par parution

 

[flotow]

Il y a quelques moyens de se protéger, sans garantie à 100%.

1) ne mettre sur le net que des photos basse définition de taille réduite ;

2) ne jamais poster de raw ;

3) sortir ses photos en raw de l'APN et le conserver, c'est, en quelque sorte, le négatif numérique de la photo ;

4) si c'est possible légèrement recadrer la photo de manière à pouvoir produire l'original dans son intégralité.

Ce sont de petites précautions qui permettent souvent de prouver la propriété de l'original de la photo.

Encore faut il que le juge soit au fait des techniques de la photo numérique.

Si c'est pour mettre des micro vignettes, je ne vois pas trop l'intérêt

 

[hippo sulfite]

quand je parle de taille réduite, je pense à ce qui se fait généralement sur les forum : des largeurs de 800 à 1024 pixels. c'est, en tout cas moins désagréable à regarder qu'une photo HD barrée, sur toute sa diagonale par un/une immense Watermark non ?

 

[flotow]

Oui. Je met en 2500 dans la plus grande dimension sur Flickr mais pas de surimpression, c'est vraiment :sick:

800 ou 1024 c'est bien mais sur certains écrans ça fait quand même vignette

 

[hippo sulfite]

Les tailles possibles, à mon avis, dépendent beaucoup de celles des photos d'origine et les capteurs n'ayant pas tendance à aller vers le rikiki, tout est amené à évoluer.
Par contre, je constate qu'on est assez d'accord sur les superpositions.