Téléchargement illégal ou pas

[pfelelep2]

Bonjour,
je ne sais pas si cela a déjà été posté mais voici une très bonne nouvelle pour ceux et celles qui aiment le classique:
http://technaute.lapresseaffaires.c...ue/2006/02/telechargez_mozart_gratuitemen.php

Téléchargez Mozart gratuitement et légalement!
[IMGLEFT=http://technaute.lapresseaffaires.com/blogues/toutlemondeenblogue/images/mozart.jpg]
Pour souligner le 250e anniversaire de la naissance du compositeur autrichien, la Radio Nationale danoise à mis en ligne sur son site Web neuf symphonies de Mozart à télécharger gratuitement.

Les fichiers MP3 sont de très bonne qualité avec un débit de 256 kbps. Ils sont aussi disponibles en 192 kbps pour les bandes passantes moins généreuses.

Et la légalité de tout ça? Les symphonies sont jouées par l'Orchestre Symphonique de la Radio Nationale danoise. Cette radio est donc détentrice des droits d'auteurs sur ces enregistrements et peut les distribuer à son gré.


Bonne écoute!

...même si ce n'est "que" du MP3, j'ai téléchargé tout ce qu'il y avait de téléchargeable.

En HIFI, le son est très bon. En revanche j'ai été un peu surpris de constater qu'il y a une "intro" en danois au début de chaque morceau, ça coupe un peu l'ambiance, mais ça ressemble à une émission de RADIO CLASSIQUE smurf:

je crois qu'il y avait un coffret de 170 CD qui représentent l'intégrale de Mozart à moins de 99 euros en vente il y a quelques mois:

http://www.liberation.com/page.php?Article=352314

Ca avait l'air bien aussi...

 

[fedo]

revirement du jurisprudence, et il n'y en aura plus, copier un DVD protégé par un système anticopie est désormais illégal.

pas de commentaire...

 

[bompi]

C'est logique. Fâcheux mais logique. Quand je pars en vacances avec mon iBook, c'est pratique d'avoir une dizaine de films (achetés tout bien comme il faut) en DivX sur mon iPod (en tant que disque dur). Moins d'encombrement, plus de choix (enfants, parents).
C'est vraiment dommage. Mais il me semble que, quoiqu'il advienne en ce moment, il y aura une inéluctable évolution de tout ce qui tourne autour du droit d'auteur.
Ce qui est tout aussi clair : je n'achèterai plus de DVD (aucun intérêt dans ces conditions) sauf quelques rares particulièrement intéressants ou ridiculement peu chers.

Une remarque en passant : l'on pourra constater une nouvelle fois que l'utilisateur "honnête" (mon usage est toujours strictement privé) est pénalisé par le "malhonnête" (sans polémique : la personne considérée ainsi par la justice). C'est la même chose avec la musique. L'amateur de musique paye tout le temps (y compris d'ailleurs le non-amateur qui possèderait un disque dur ...), i.e. de multiples fois pour le même bien, directement (achat du titre) et indirectement (taxe sur l'iPod, sur le DD, sur le CD-RW, sur à peu près tout ).

 

[PA5CAL]

... sauf peut-être que cela tiens moins à la malhonnêteté d'une catégorie d'utilisateurs (c'est plutôt un prétexte, je pense) qu'à la volonté de l'industrie de la vidéo de gagner un maximum d'argent. :heu: :rolleyes:

 

[Anonyme]

attention, le jugement va passer en appel dans un autre tribunal. ce n'est qu'un des multiples round.

De plus, ce jugement ne porte pas sur la légalité ou pas d'une copie mais sur le fait que le producteur ait mis une protection anticopie. ce qui veut dire que le jugement considere la protection comme légale mais ne dit à aucun moment qu'il est inbterdit de copier un DVD acheté normalement.

Bref, les développeurs de logiciels de RIP ont de beaux jours devant eux.

 

[bompi]

... sauf peut-être que cela tiens moins à la malhonnêteté d'une catégorie d'utilisateurs (c'est plutôt un prétexte, je pense) qu'à la volonté de l'industrie de la vidéo de gagner un maximum d'argent. :heu: :rolleyes:

C'est pour cela que je précisais bien que je parlais de malhonnêteté telle que considérée par la justice. Il est clair que dans cette histoire, tout est une question d'intérêt et que nombre de personnes se drapant dans la dignité de la défense de la création sont tout ce qu'il y a d'hypocrite. On peut quand même supposer que certains sont sincères, mais je ne vois pas pourquoi je devrais faire confiance à des personnes qui ont besoin de mon argent ...

 

[PA5CAL]

Je souscris à ton point de vue.

 

[fedo]

attention, le jugement va passer en appel dans un autre tribunal. ce n'est qu'un des multiples round.

non, le principe a été établi par la cour de cassation. elle a cassé la décision de la cour d'appel et il y a donc un renvoi mais sur le fond du problème il est très très peu probable que la cour de renvoi résiste à l'arrêt de la cour de cassation.

par contre, le message désormais c'est: c'est un problème qui incombe au législateur exclusivement.

 

[trevise]

Il est clair qu'après une telle décision, la situation devient ubuesque. il est interdit de contourner une protection anti-copie, mais le droit à la copie privée est maintenu (c'est d'ailleurs la position de RDV). Or on ne peut avoir l'un sans l'autre, sauf si le DRM autorise au moins une copie.

Petite news : la saisie de Razorback est sans effet sur le traffic du P2P
http://www.open-files.com/breve0273.html

Tout comme deux ans de loi liberticide (le DMCIA) et de campagne de terreur repressive ont été sans aucun effet sur le P2P aux USA.
Rien ne semble pouvoir arrêter le partage de fichiers sur internet : acune protection logique, aucune loi, aucune flic, aucun juge. Ca, c'est la réalité du terrain. On est pour ou on est contre, mais on ne peut se cacher la vérité.

Et comme il faut que les artistes soient rémunérés, la seule solution est de trouver le moyen de vivre avec cette réalité, pas contre.

En 70, la Loi penalisant l'usage du canabis devait mettre un terme à cette drogue. Regardez le resultat.

 

[fedo]

Rien ne semble pouvoir arrêter le partage de fichiers sur internet : acune protection logique, aucune loi, aucune flic, aucun juge.

pas vraiment d'accord, pour une fois. la décision de la cour suprême US a fait très mal aux éditeurs de P2P.
mais c'était bien plus subtile, les protections ne servent pas réellement à protéger l'oeuvre, elles servent à incriminer le copiste. à ce moment là, plus besoin de se poser le problème de la source. cela renverse la charge de la preuve.

mais le droit à la copie privée est maintenu

la différence c'est qu'il n'est plus absolu, illimité et de plein droit. dorénavant, il est soumis au droit voisin, celui des producteurs/éditeurs.

 

[trevise]

La décision de la Cour Supreme (qui renverse la jusrisprudence Betamax, j'ai bon ?) n'a eu aucun effet sur le traffic du P2P. Des éditeurs commerciaux ont eu mal, c'est vrai (Kazaa mais surtout edonkey), mais le P2P n'est plus commercial depuis très longtemps : emule écrase toute la concurrence et emule se moque complètement des arrets de la cour supremes, des gesticulation de Pascal Negre ou des pantalonnades de RDV. Resultat : un traffic en hausse constante.
http://www.ratiatum.com/news2836_Record_de_frequentation_des_reseaux_P2P_en_janvier.html

C'est ce que je voulais dire : les victoires des ayant-droits sont surement très photogéniques, mais elles sont pitoyables en terme d'efficacité. Rien n'arrêtera le traffic de fichiers. Ils ont tué napster, ils ont eu Kazaa. Ils ont tué Kazaa, ils ont eu edonkey. Ils ont tué edonkey, ils ont emule. A chaque fois, le remplaçant était pire que son prédécesseur : plus puissant, plus insaisissable. On ne peut pas arrêter ça, il faut juste vivre avec le mieux possible.

Ceci dit, je te rejoins sur le fait que les protections ne servent pas à protéger l'oeuvre (d'ailleurs faudra me trouver un seul DRM invulnérable) : elles servent d'une part à renverser la charge de la preuve, et d'autre part, et c'est le plus important, à conserver captif le consommateur honnete.

 

[fedo]

en fait la décision de la Cour suprême ne renverse pas betamax mais lui fixe une limite et des précisions. grosso modo: on ne peut pas ne pas voir engager sa responsabilité en établissant un modèle économique qui profite et favorise indirectement la contrefaçon à grande échelle.
disons que les P2P genre kazaa ou limewire sont morts mais ils étaient morts avant.
bittorrent les avait déjà flingué.

mais la stratégie des majors ne consistent pas uniquement à faire condamner les éditeurs de P2P. c'est la première cible, ensuite ils s'agit de s'attaquer aux gros partageurs et aux serveurs. la preuve c'est qu'ils s'attaquent aux newsgroup désormais.

aujourd'hui le P2P est la partie émergée de l'iceberg...une partie de l'échange de fichier a quitté le P2P... disons que c'est le prinicipe de bittorrent qui s'impose. désormais l'échange est beaucoup plus atomisé pour employer un langage économique.

mais il faut bien voir une chose, on ne peut plus faire de l'échange un business. et ça c'est déjà porter un coût au développement de nouveaux systèmes.

par contre je suis OK dans l'idée que l'offre ne peut pas imposer unilatéralement avec succès sa volonté à la demande.

 

[stephane6646]

C'est logique. Fâcheux mais logique. Quand je pars en vacances avec mon iBook, c'est pratique d'avoir une dizaine de films (achetés tout bien comme il faut) en DivX sur mon iPod (en tant que disque dur). Moins d'encombrement, plus de choix (enfants, parents).
C'est vraiment dommage. Mais il me semble que, quoiqu'il advienne en ce moment, il y aura une inéluctable évolution de tout ce qui tourne autour du droit d'auteur.
Ce qui est tout aussi clair : je n'achèterai plus de DVD (aucun intérêt dans ces conditions) sauf quelques rares particulièrement intéressants ou ridiculement peu chers.

Une remarque en passant : l'on pourra constater une nouvelle fois que l'utilisateur "honnête" (mon usage est toujours strictement privé) est pénalisé par le "malhonnête" (sans polémique : la personne considérée ainsi par la justice). C'est la même chose avec la musique. L'amateur de musique paye tout le temps (y compris d'ailleurs le non-amateur qui possèderait un disque dur ...), i.e. de multiples fois pour le même bien, directement (achat du titre) et indirectement (taxe sur l'iPod, sur le DD, sur le CD-RW, sur à peu près tout ).

D'accord avec toi. S'il n'est plus possible de faire de copie privée d'un bien acheté en toute légalité, et bien je n'achèterai plus de dvd sauf à un euro :siffle:... Qu'on en finisse avec les taxes sur les cd et dvd vierges et autres matériels destinés aux copies/sauvegardes... :love:

 

[DrFatalis]

Ou plutot les enseignants !
Voir ici: www.connectice.org/conf/180106/accueil.html

Il semble bien que ces lois ubuesques condamnent les bibliothéques, les labos, les profs, les étudiants et les élèves à rester scotchés à l'ére pré-numérique...

En lisant les post sur les DVDs, une remarque me semble évidente: contrairement à l'énergie, à la nourriture qui nous sont indispensables (pour notre mode de vie...) les DVD et autres CD ne comblent nos besoins que dans la mesure ou nous le voulons bien: ils n'ont rien d'indispensable...

La musique peut être obtenus autrement (légalement, cf itune, même si pour le concert "in the mud" Poldomoldave du groupe alternatif "Rostropovitch en string" ce n'est pas la panacée) et les cines permettent, parfois, d'échapper au DVD... C'est bête, mais plein de films comptent sur les ventes DVD pour s'amortir... Tout cela pour dire que dans la loi de l'offre et de la demande, la demande c'est nous.:love:

Alors les majors (à ne pas confondre avec l'homme qui valait 3 milliards, Lee Majors, les notres valent bien plus ) ne sont pas vraiment en position de force... C'est nous qui avons le (gros) bâton dans les mains (pas de mauvais esprit SVP): l'acte d'achat...

 

[bompi]

Je me demande toujours si quelqu'un s'est jamais intéressé au fait que le nombre de supports de "produits culturels" n'a cessé d'augmenter, sans doute davantage que le salaire moyen ... Et qu'ainsi, la dépense pour ces "biens culturels" ne peut croître et se diversifier indéfiniment.

Pour en revenir à ces histoires de droits. Il y a un truc qui m'a toujours surpris : jusqu'à l'utilisation d'iTunes, j'avais des soucis avec presque tous les CD dégradés pour le Copy Control (car il s'agit bien d'une dégradation de la qualité du support). Depuis que j'utilise iTunes pas un seul n'a résisté. Aucun nuage. C'est curieux que aucune major ne s'en plaigne auprès d'Apple, non ?

Quant au téléchargement, il est illégal. Soit. Mais que dire des PodCasts ? Il va bien falloir réglementer cela aussi, non ? Si vous téléchargez une émission diffusant de la musique, vous écoutez cette musique : sans rien payer ... Et la radio ou la personne qui diffuse ce podcast, paye-t-elle des royalties à la SACEM (aka le chevalier blanc) ?

Enfin ... Quand même je suis un peu dégoûté par la tournure amère prise par les événements.

 

[fedo]

Il y a un truc qui m'a toujours surpris : jusqu'à l'utilisation d'iTunes, j'avais des soucis avec presque tous les CD dégradés pour le Copy Control (car il s'agit bien d'une dégradation de la qualité du support)

effectivement il y a une dégradation de qualité. il y a quelques années, philips (co-inventeur du CD et donc propriétaire des brevets) a menacé certains de ne plus pouvoir utiliser la marque "compact disc" sur les supports en question tellement ils ne respectaient plus le cahier des charges de cette marque réglementaire.

C'est curieux que aucune major ne s'en plaigne auprès d'Apple, non ?

le marché est minoritaire. et c'est tout gagnant pour les majors qui touchent des compensations sur les ventes d'ipod dans de nombreux pays en plus des droits sur chaque morceau vendu.

Quant au téléchargement, il est illégal

relis le topic, tu verras qu'en France le download pur (et sans intention commerciale) n'a pas été condamné spécifiquement (mais vu les considérants de l'arrêt de la cour de cassation du 28 février 06, on peut en déduire indirectement que le fameux arrêt de la cour d'appel de montpellier sera cassé).
par contre l'upload lui est condamné très majoritairement. et les 2 à la fois aussi (au titre du second).

Mais que dire des PodCasts ? Il va bien falloir réglementer cela aussi, non ? Si vous téléchargez une émission diffusant de la musique, vous écoutez cette musique : sans rien payer ... Et la radio ou la personne qui diffuse ce podcast, paye-t-elle des royalties à la SACEM (aka le chevalier blanc) ?

en France oui. il y a des licences spéciales internet à la SACEM, j'ai même eu ouï-dire d'une licence spéciale podcast. c'est la radio qui paye pour vous. en plus vous payez aussi si vous la transférez sur l'ipod (la redevance sur les baladeurs).
mais c'est un cas intéressant, à michemin entre le droit de représentation (c'est-à-dire diffusion sur des canaux d'écoutes) et de reproduction (copie pour écoute personnelle à volonté).

Enfin ... Quand même je suis un peu dégoûté par la tournure amère prise par les événements.

c'était malheureusement prévisible. mais le plus inquiétant c'est que la cour de cassation ne retient qu'une interprétation économique et quantitative des critères de la copie privée.

 

[Fab'Fab]

effectivement il y a une dégradation de qualité. il y a quelques années, philips (co-inventeur du CD et donc propriétaire des brevets) a menacé certains de ne plus pouvoir utiliser la marque "compact disc" sur les supports en question tellement ils ne respectaient plus le cahier des charges de cette marque réglementaire..

C'est plus qu'une menace, c'est un fait. Si on respecte le standard CD, ces produits ne sont pas des CD et n'ont pas le droit au logo CD AUDIO.
Au consommateur de demander qu'ils ne soient pas dans les mêmes rayons que les véritables CD AUDIO, non protégés...

 

[zbang]

En Belgique, la copie à titre privé est tout à fait légale ... mieux, copié un cd qu'on loue l'est aussi --> par exemple : la Médiathèque, une association sans but lucratif qui a (notamment) pour but de conserver le patrimoine, met à disposition des médias audiovisuels (location pour 1 sem à 1,60 euro) et autorisant la copie de ceux-ci (pour 1 euro/an) et c’est entièrement légal … évidemment à titre privé !

 

[fedo]

et oui mais les français sont toujours moyens.
en France la copie privée est un droit mais on ne sait pas lequel !

 

[DandyWarhol]

En ce qui me concerne, il y a quelque chose que je ne comprends pas.
Pourquoi les copies sont considérées comme illégales alors qu'il y a déjà une taxe sur les CDr contrer cela..?