Tester les pages web sur Windows

pierreTib

Membre confirmé
16 Février 2005
42
0
Montréal
pierreth.over-blog.com
Bonjour,

Je pense à tester les pages web que je crée. C'est certainement pas une mauvaise idée. Par contre, comme beaucoup de gens emploient IE sur Windows, je me dois de tester celui-ci sur cette platforme.

Par contre, je n'ai pas de PC. Je pensais donc installer un émulateur sur mon Mac avec différentes verions de Windows pour que je puisse tester sur IE 5 à IE 6. Est-ce que IE5 à IE 6 peuvent rouler sur Windows 2000? Et si oui, comment peut-on se le procurer?

Peut-être serait-il mieux pour moi d'acheter un PC à bas prix?

Quels moyens employez-vous pour tester vos pages sur Windows?
 
Pour ça, j'ai trouvé un vieux PC 1GHz, dans un magasin d'occasion pour environ 200 euros avec windows 2000. Bien plus pratique que l'émultateur (et peut-être moins cher).

Pour Explorer, une version suffit : la 5.5 ou la 6
 
Jette un coup d'oeil à ce sujet, c'est peut-être une solution qui pourrait t'intéresser...
 
mfay a dit:
Pour ça, j'ai trouvé un vieux PC 1GHz, dans un magasin d'occasion pour environ 200 euros avec windows 2000. Bien plus pratique que l'émultateur (et peut-être moins cher).

Pour Explorer, une version suffit : la 5.5 ou la 6

Non! Il y a beaucoup de gens qui sont avec ces deux versions. Il faut les tester séparément. La version 5 aussi se doit d'être testée.

Si je teste qu'une seule version, je vais passer à côté de beaucoup de bogues.
 
molgow a dit:
Jette un coup d'oeil à ce sujet , c'est peut-être une solution qui pourrait t'intéresser...

C'est vraiment cool! Je crois que je vais commencer par me servir de la version open source pour commencer et, quand j'aurai plus d'argent, je passerai à la version commerciale.

C'est vraiment cool comme idée!
 
iMatthieu a dit:
Tu passeras aussi à côté de beaucoup d'évolutions en css et autres, et tu perdras beaucoup de temps, je trouve que IE 6 a déjà bien assez de limitations

C'est sûr que ça fait très chier! :( Mais c'est pas moi qui décide ce que les gens emploient. Je dois composer avec la réalité. Autrement, je perds des visiteurs et l'argent qui va avec.

Il y a un article intéressant à ce sujet sur xml.com .
 
Attention. Internet Explorer n'est pas le seul navigateur utilisé sur la toile. D'autres sont, eux aussi, largement répandus.

D'abord, sur PC, IE 5 semble en perte de vitesse. Et puis tout le monde n'est pas abonné chez Microsoft, surtout depuis que les professionnel de la sécurité informatique ont conseillé de se détourner d'IE, et alors qu'émergent de nouveaux navigateurs comme Mozilla Firefox, par exemple.

Il y a quelques années, j'étais chargé de rédiger quelques pages HTML pour le site Internet de mon entreprise. Par curiosité, j'ai essayé d'utiliser d'autres butineurs que celui imposé par le service informatique (Microsoft IE 5.0 à l'époque). Et là, l'horreur !!! Seuls les utilisateurs de IE 5 pouvaient voir correctement le contenu site. Pour les autres (les adeptes de Netscape Navigator, notamment), c'était la perte de la mise en page, le remplacement de certains caractères par des signes cabalistiques, les erreurs d'exécution des scripts rendant impossible l'accès à certaines pages, j'en passe et des meilleurs. Bref, de quoi ternir l'image de l'entreprise, alors que le site Internet devait être en quelque sorte sa carte de visite et sa vitrine sur le monde.

En tant qu'utilisateur quotidien de quatre navigateurs différents (sur PC et sur Mac), je suis encore confronté aujourd'hui, comme vous tous probablement, à des problèmes d'affichage et de navigation quand je surfe sur le web. Et je confirme qu'à moins de réduire le contenu des pages web à leur plus simple expression (ce qui réduirait grandement leur attractivité), il paraît nécessaire de tester ses pages avec le plus grand nombre de navigateurs susceptibles d'être utilisés. Mais la tâche est immense, tant ces logiciels sont nombreux et se comportent différemment les uns des autres.

Pour vous épargner de vains efforts et vous éviter de passer à côté de l'essentiel, il serait judicieux de trouver, avant toute chose, quels navigateurs les gens que vous ciblez au travers de votre site utilisent en majorité.

Quant aux tests, je pense qu'il est inutile d'acheter un PC (ou un émulateur) et un sytème d'exploitation onéreux (IE est gratuit, mais pas Windows). Demandez plutôt autour de vous (dans ce forum par exemple, si vos pages sont publiques), je suis sûr que vous trouverez des âmes de bonne volonté (moi par exemple) qui, déjà équipées, pourront prendre quelques minutes de leur temps pour visualiser votre site et vous envoyer des copies d'écran et des remarques sur ce qui ne fonctionne pas.

Internet sert à communiquer. Profitez-en.
 
  • J’aime
Réactions: anntraxh
PA5CAL a dit:
Attention. Internet Explorer n'est pas le seul navigateur utilisé sur la toile[...].
Oui (on est un peu au courant ;) ) mais enfin il est quand-même largement majoritaire et même sur des sites spécifiquement dédiés au Mac tu serais surpris du pourcentage d'IE dans les stats. Le nombre de personnes qui surfent au boulot sur le navigateur par défaut du PC n'est pas négligeable.

Il ne faut pas confondre nos souhaits (qui se traduisent souvent pas "Dehors Motocrotte Exploser !") et la triste réalité qu'un webdesigner est bien obligé de prendre en compte.
 
Pour info les stats de Cocoricones (icônes Mac OS X)

Safari 43.1 %
MS Internet Explorer 33.2 %
Firefox 19.8 %
Mozilla 1.4 %
OmniWeb 1 %
Camino 0.9 %
iCab 0.2 %
Netscape 0 %
Konqueror 0 %

MAis les moteurs d'affichage ne sont pas aussi nombreux et différents que ça (on peut les rassembler en groupes) et on peut consdérer que si un site passe sous MS Internet Explorer (PC), Safari et Firefox, il passera partout. On peut rajouter Omniweb et (éventuellement MSIE 5 Mac et MSIE 5 PC si on a besoin d'une grande compatibilité ascendante) pour les tout derniers deboguages.

Sur ces navigateurs, le seul qui ne peut s'installer sur un Mac est MSIE... et c'est justement celui qui est toujours utilisé par 80% des internautes ! : http://solutions.journaldunet.com/dossiers/chiffres/navigateurs.shtml

Les trois solutions sont :
- avoir un PC en plus du Mac (ou aller dasn un cyber-café, chez un pote...)
- installer windows avec un émulateur sur son Mac
- faire faire des captures en ligne (le plus simple mais pas instantané ou payant)
 
... Je viens de lire les statistiques du site "journaldunet.com". Ça me laisse dubitatif... Je serais curieux de savoir par quel moyen les chiffres ont été obtenus. En recoupant les résultats, on trouve d'énormes différences d'une source à l'autre. Par exemple, il y a au moins 8 % d'écart entre les chiffres d'Internaute.com et ceux d'Adtech pour la part de marché de MSIE (5.x et 6) en France en juin 2005... Bon, passons.

On dégage tout de même une nette tendance entre 2004 et 2005 pour le monde PC : IE 6 perd en vitesse mais reste en tête, IE 5 plonge, Firefox double (ou triple?) ses scores ... Ce qui étaye les propos de Niconemo. A un bémol près.

Je reviens à l'idée que je voulais faire passer un peu plus haut dans ce forum. Ça ne concerne pas vraiment ceux qui veulent seulement faire un site perso, sans enjeu idéologique ni commercial, juste pour se faire plaisir ou se faire la main.

Avant de construire les pages d'un site, il est absolument nécessaire de savoir à qui elles sont destinées, afin de pouvoir déterminer :
- ce qu'on va y mettre, ou éviter d'y mettre (dans le fond et la forme des propos, les photos qu'on y montre, etc.)
- dans quelle(s) langue(s) on va les rédiger
- l'ergonomie des pages (parcours du site, outils d'accessibilité spécifiques aux malvoyants et handicapés moteurs)
- quelles configurations client (navigateurs, plugins, paramétrages, etc.) profiteront pleinement du site, et lesquelles ne se contenteront que d'une version dégradée.

Alors, faut-il privilégier MSIE 6, avec ses 80 % de part de marché ?

Après études et réflexion, la réponse sera peut-être oui. Mais faire ce choix systématiquement et a priori reviendrait à s'en remettre au seul hasard. Et le hasard faisant parfois mal les choses, on risque de rater sa cible et de travailler en pure perte.

Je prends pour exemple les éléments du post précédent : seulement un tiers (33,2 %) des visiteurs du site Cocoricones ont utilisé MSIE. Mais dans quelles proportions des versions MSIE 6 PC et MSIE 5 Mac ?

Je ne pense pas qu'un tel site, spécialisé dans les icônes pour Mac Os X, intéresse (bien qu'il en jette :up: ) une majorité d'utilisateurs de MSIE 6 + PC + Windows ! Mon petit doigt me dit qu'on est bien loin des 80 % des statistiques générales de MSIE 6, ou des 33,2 % mesurés toutes versions confondues.

Cela aurait été donc de la folie de fabriquer pour ce site des pages 100% MSIE 6, avec objets OLE, plugins, astuces windowsiennes et tout le tintoin, et de se casser ensuite les pieds à les tester et les déboguer.

Dans un cas comme celui-ci, il faut privilégier d'autres navigateurs. Le choix du navigateur le plus répandu ne doit pas être systématique.

Et pour tester les pages (pour en revenir à la question initiale), là, ça ne vaut pas le coup d'acheter Windows ou un émulateur tout exprès. L'idée d'aller juste vérifier dans un cyber-café si tout est ok me paraît tout-à-fait suffisante.



Halte au conformisme aveugle. Mieux vaut réfléchir, quitte à arriver au même résultat... mais sans se tromper !


.
 
En général c'est surtout des problèmes de présentation avec les CSS. Il y a des solutions qui marchent très bien sur tous navigateurs. Avec l'habitude on finit par ne pas avoir trop de surprise.

Par exemple dans les CSS, il ne faut jamais, pour un même bloc, utiliser les Styles Width ou Height en même temps que les styles padding. Une fois qu'on sait ça, il y a nettement moins d'anomalie entre explhorreur et tout les autres navigateurs :D
 
mfay a dit:
En général c'est surtout des problèmes de présentation avec les CSS. Il y a des solutions qui marchent très bien sur tous navigateurs. Avec l'habitude on finit par ne pas avoir trop de surprise.

Par exemple dans les CSS, il ne faut jamais, pour un même bloc, utiliser les Styles Width ou Height en même temps que les styles padding. Une fois qu'on sait ça, il y a nettement moins d'anomalie entre explhorreur et tout les autres navigateurs :D

Merci pour l'info ;)

Aurais-tu des liens avec plus de détails sur ce genre de combines auxquelles on ne pense pas a priori ? Le gain en temps et mal de tête semble énorme !!! :o :D
 
C'est la combine neumbeurre ouane ! C'est presque la seule à connaître en fait pour ce qui est du déboguage d'Explorer. En fait elle peut se déduire simplement :
MSIE soustrait le padding (la marge interne) à l'objet alors que tous les autres logiciels l'ajoutent. Mais ça ne se voit que si l'objet a une taille précise, s'il est en dimension auto le résultat est forcément le même quel que soit le padding puisqu'il occupera dans son ensemble (dimension + padding) toute la place qu'il a à occuper.

Et c'est vrai que si on code dès le départ avec ça en tête on a peu de chances d'avoir un long déboguage à la fin et ça évite d'utiliser des hacks spéciaux dont on ne connait pas la pérennité avec les navigateurs futurs.

Cela dit, la limite c'est qu'on a tendence à imbiquer plus d'éléments qu'on ne devrait avec un code CSS interprété identiquement par tous les navigateurs.

À la place de ...
Bloc de code:
<div style="width:280px; padding:10px; background:red;">
     Blabla
</div>

... on aura tendance à faire :
Bloc de code:
<div style="width:300px; background:red;">
     <div style="margin:10px;">
          Blabla
     </div>
</div>

C'est 100% débuggé mais c'est plus lourd et ce n'était pas ainsi qu'étaient prévues les CSS à la base... tout celà à cause d'un seul navigateur !
 
PA5CAL a dit:
Je ne pense pas qu'un tel site, spécialisé dans les icônes pour Mac Os X, intéresse (bien qu'il en jette :up: ) une majorité d'utilisateurs de MSIE 6 + PC + Windows ! Mon petit doigt me dit qu'on est bien loin des 80 % des statistiques générales de MSIE 6, ou des 33,2 % mesurés toutes versions confondues.
.

Je suis d'accord sur les chiffres mais je n'en arrive pas aux mêmes conclusions... Tout simplement parceque tu oublie un élément fondamental que j'évoquais plus haut. Un internaute n'est pas Mac ou PC. Toi et moi nous sommes Mac en théorie, OK... mais en pratique demain si je vais chez mon père, mon pote, un client, un cyber-café, etC. (rayer les mensions inutiles si vous en trouvez) Je serais toujours intéressé par les sites Macs... mais je serais bien sur un PC et n'aurais pas la maîtrise du logiciel installé.

J'ai bossé à mi temps pendant 5 ans dans une boîte sur PC... et ben crois le si tu veux mais j'ai passé une bonne partie de mon temps connecté sur MacGé. Et je ne serais pas surpris qu'une bonne partie des gens qui passent sur ce sujet même pendant les heures de bureau soient sur MSIE PC. (Si un admin passe dans le coin, les stats de MacGé sont les bienvenues ;) )

Bien sûr on peut aussi tabler sur la diminution géométrique progressive des parts de MSIE vers celles de Firefox... mais même s'il n'y avait que plus 10% d'internautes à se connecter à un de mes site avec MSIE (et à plus forte raison si c'était un site pro, même Mac) je devrais encore déboguer pour ce navigateur. 5% c'est énorme : un visiteur sur 20... et ça peu être n'importe qui ! Et on est loin des 5%, aussi spécialisé que soit le site.

Je suis d'accord qu'il faut connaître ses visiteurs (il y a des outils pour ça) mais le déboguage pour les 3 principaux types de navigateurs est in-di-spen-sable tant qu'un de ces navigateur représente plus de 2 ou 3 %. Et ça sera le cas encore pendant très longtemps sur la totalité des sites de la planète.

PA5CAL a dit:
Je prends pour exemple les éléments du post précédent : seulement un tiers (33,2 %) des visiteurs du site Cocoricones ont utilisé MSIE. Mais dans quelles proportions des versions MSIE 6 PC et MSIE 5 Mac ?

Je ne pense pas qu'un tel site, spécialisé dans les icônes pour Mac Os X, intéresse (bien qu'il en jette :up: ) une majorité d'utilisateurs de MSIE 6 + PC + Windows ! Mon petit doigt me dit qu'on est bien loin des 80 % des statistiques générales de MSIE 6, ou des 33,2 % mesurés toutes versions confondues.

Les stats navigateurs que j'ai données sont toutes versions confondues. Mais vu que le site en question à 39,9 % de visiteurs sur PC... (et oui, près de 40% ! ) on peut facilement calculer que la part MSIE Mac est presque nulle.

Après pour ce qui est d'utiliser les technologies spécifiquement Microsoft c'est une aberration de toute façon : ce qui est valable dans un sens l'est dans l'autre.
 
Niconemo a dit:
J'ai bossé à mi temps pendant 5 ans dans une boîte sur PC... et ben crois le si tu veux mais j'ai passé une bonne partie de mon temps connecté sur MacGé. Et je ne serais pas surpris qu'une bonne partie des gens qui passent sur ce sujet même pendant les heures de bureau soient sur MSIE PC. (Si un admin passe dans le coin, les stats de MacGé sont les bienvenues ;) )

Pas la peine de déranger un admin : benjamen a déjà donné ces stas et elles sont très proches des miennes (navigateurs et systèmes) : http://forums.macg.co/vbulletin/showthread.php?t=44006&highlight=statistiques+navigateurs

Je pense qu'on aurait à peu près la même chose sur tous les sites Macs. Comme on aurait probablement 40% de MSIE même sur mozilla.org... il ne faut pas confondre le profil du visiteur et son outil occasionnel. ça serait une grosse erreur.
 
Niconemo a dit:
(...) Et je ne serais pas surpris qu'une bonne partie des gens qui passent sur ce sujet même pendant les heures de bureau soient sur MSIE PC.
Oui, la majorité des gens au bureau utilisent MSIE (76%). Mais combien surfent sur Internet au bureau (au lieu de bosser ;) ) ? Si quelqu'un a une info là-dessus, SVP...

Niconemo a dit:
(...) Les stats navigateurs que j'ai données sont toutes versions confondues. Mais vu que le site en question à 39,9 % de visiteurs sur PC... (et oui, près de 40% ! ) on peut facilement calculer que la part MSIE Mac est presque nulle. (...)
Info intéressante, mais conclusion peut-être hâtive.

Si je compte bien, il en reste encore 15,9% qui utilisent les versions Mac de MSIE, Firefox ou Mozilla. Rien dans ces chiffres ne permet donc d'affirmer qu'il n'y a plus d'utilisateur de MSIE Mac. Si les stats générales de journaldunet.com s'appliquaient, on devrait même tourner autour de 12% pour ton site Cocoricones...

Donc on ne peut pas conclure. Il faudrait mesurer pour savoir si MSIE Mac est représentatif.
 
:D Tu veux vraiment chercher la petite bête !

Alors MSIE Mac c'est 1,5 % en ce qui me concerne (comment t'es arrivé à 12% ?) et à peu près pareil pour MacGé :

benjamin a dit:
1. Safari|125.12 - Macintosh|PPC 23,88%
2. Internet Explorer|6.0 - Windows|XP 22,01%
3. Mozilla Compatible Agent|5.0 - (unknown) 14,90%
4. Firefox|1.0.1 - Windows|XP 4,43%
5. Internet Explorer|6.0 - Windows|2000 3,73%
6. Firefox|1.0 - Macintosh|PPC 3,07%
7. Firefox|1.0 - Windows|XP 2,36%
8. Internet Explorer|6.0 - Windows|98 2,07%
9. Firefox|1.0.1 - Macintosh|PPC 1,97%
10. Internet Explorer|5.23 - Macintosh|PPC 1,55%

On pourrait considérer que 1,5 % c'est encore beaucoup d'ailleurs, mais c'est sans compter la logique descendante (voire dégringolante) de ce pourcentage... Pour ma part je ne débogue plus que partiellement pour MSIE 5.2 mac (d'ailleurs il y a des trucs indéboguables à cause d'une implémentation partielle des CSS) : juste pour ne pas trop déstructurer les sites mais en considérant que ceux qui surfent sur MSIE 5 Mac sont conscient de ne pas être sur un navigateur de la dernière fraîcheur.
 
:)

Niconemo a dit:
(...) MSIE Mac c'est 1,5 % en ce qui me concerne (...)
C'est l'info qui me manquait, merci. :zen:

Niconemo a dit:
(...) comment t'es arrivé à 12% ?(...)
"journaldunet.com" donnait environ 80% de part de marché pour MSIE (toutes versions confondues), donc 80% des 15,9% d'utilisateurs de MSIE+Firefox+Mozilla sur Mac. Mais j'employais le conditionnel, avec raison.

Ça nous placerait donc Firefox+Mozilla sur Mac à 14,4%.

Ce forum me permet d'y voir plus clair.

Sauf que j'ai de plus en plus de doute sur l'exactitude des statistiques données par le "journaldunet.com". :mouais: