Tests de comparaisons pour nos Mac Mini

B

Bazinga

Membre actif
15 Mai 2008
716
37
43
Salut,

Comme j'ai l'impression que mon Mac mini se fatigue, j'ai trouvé ce logiciel: Xbench qui permet de faire une comparaison des performances de nos chers Minis ( et autres ordis en general en fait lol)

Le programme est tres bien fait: petit (200k) rapide et pratique ( on uploade ses performances et on peut comparer avec n'importe quel autre joujou d un autre utilisateur, le programme nous sort un tableau comparatif)

Voici donc mes performances: http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=305261

Est ce que vos macs ( de base) n'ont pas un plus de muscle et de bagout?
 
Le site de XBench permet justement de comparer sa propre configuration avec celles que les autres y ont publié.

Rendez-vous ici.


Concernant les résultats obtenus, il faut garder à l'esprit que chaque test spécifique effectué est toujours un perturbé par le fonctionnement global du système (pendant le bench, le Mac ne fait pas que ça), et qu'une différence de quelques points n'est pas significative.

Il suffit de faire tourner le bench plusieurs fois de suite pour s'en convaincre : les résultats ne sont pas stables.


Concernant les performances qui n'ont pas progressé malgré que tu as augmenté la mémoire, tu aurais pu avoir la réponse en lisant plus attentivement ce qui a été écrit à ce sujet sur le forum.

Mac OS X gère la mémoire d'une façon très optimisée (contrairement à ce qui se passe sous Windows par exemple), et Apple en met la quantité nécessaire et suffisante dans ses Macs pour répondre aux utilisations les plus courantes. L'augmentation de la mémoire n'est justifiée que lorsqu'on a des applications qui en réclament plus, ce qui se traduit par un épuisement des zones de mémoire libre et inactive dans le Moniteur d'activité (cette situation n'arrive que très exceptionnellement).

Il n'y a pas de raison qu'une augmentation de la mémoire augmente les temps d'accès mesurés par le bench. À la limite, si la mémoire rajoutée présente des caractéristiques moindres par rapport à celle installée de base (temps de latence CL, notamment), les résultats peuvent s'avérer nettement plus mauvais.

En exploitation réelle, l'augmentation de la mémoire peut même se traduire par une petite perte de réactivité au démarrage, à laquelle l'utilisateur peut être particulièrement sensible même si finalement elle n'est pas significative. Cela vient du fait qu'ayant plus de mémoire, le système aura tendance à plus la remplir, et c'est la lenteur des échanges avec le disque dur qui se fera alors sentir.

Au final, avoir beaucoup de mémoire n'offre des performances accrues que lors de l'utilisation d'applications qui sollicitent réellement la partie rajoutée, c'est-à-dire généralement pas au moment où l'on fait tourner le bech.

La différence de note obtenue n'est donc pas le reflet de l'augmentation effectives des performances.
 
kanak a dit:
A cote, mon score est tout petit...
Cliquez pour agrandir...
C'est normal. Le Mac Mini est un petit ordinateur de bureau discret. Le PowerMac G5 est une bête de course encombrante pour faire des gros calculs.

Regarde la différence:
250px-Mac_mini_Intel_Core.jpg
450px-Power_Mac_G5_hero_left.jpg
 
image1eu2.png


Voici ma machine, l'une des premières versions du mini (2005 de mémoire)

Et le lien des performances : score 36,07

:heu: :rolleyes: :D​
 
PA5CAL a dit:
Sur mon Mac Mini G4 à 1,25GHz qui date de 2005, j'obtiens un score qui varie entre 37.2 et 42.5 selon son humeur.
Cliquez pour agrandir...

J'ai bien lu ton post #6. La flemme de faire plusieurs tests mais je pense que cela peut aussi varier.
1,25GHz c'est la vitesse annoncée lors de mon achat, alors pourquoi 1,33 GHZ dans la fenêtre !?
:zen:




Edit : @ kanak : j'ai juste cliqué sur ton lien de performances qui m'a enseigné sur ton processeur. ;) :cool:
 
aCLR a dit:
1,25GHz c'est la vitesse annoncée lors de mon achat, alors pourquoi 1,33 GHZ dans la fenêtre !?
:zen:
Cliquez pour agrandir...
Les derniers Mac Mini G4 vendus en 2005 avaient des caractéristiques supérieures à celles annoncées. Les performances avaient été augmentées sans qu'Apple en fasse officiellement état dans ses documents commerciaux.

Ainsi on pouvait acheter une machine avec une CPU à 1,33 GHz et un disque à 5400 rpm alors que les specs du modèle indiquaient une CPU à 1,25 GHz et un disque à 4200 rpm.

Enfin, tu ne vas pas t'en plaindre, hein ;) ?
 
  • J’aime
Réactions: aCLR
PA5CAL a dit:
Les derniers Mac Mini G4 vendus en 2005 avaient des caractéristiques supérieures à celles annoncées. Les performances avaient été augmentées sans qu'Apple en fasse officiellement état dans ses documents commerciaux.

Ainsi on pouvait acheter une machine avec une CPU à 1,33 GHz et un disque à 5400 rpm alors que les specs du modèle indiquaient une CPU à 1,25 GHz et un disque à 4200 rpm.

Enfin, tu ne vas pas t'en plaindre, hein ;) ?
Cliquez pour agrandir...

C'est exactement mon cas. :cool: :up: merci Apple :love:
 
Pour ma part, un Mini Intel (2Ghz 2Go RAM) fait 111,05.

[Edit] J'ai des vieux résultats qui trainent sur mon ordi :
- Mini CD 1,83Ghz 512Mo RAM : 94,16
- Mini CD 1,83Ghz 2Go RAM : 95,18
 

Sujets similaires

J
iMac IMAC 24 / Mac Mini / Imac 27 ?
Réponses
50
Affichages
8K
Switch et conseils d’achat Mac
Jey001
J
C
Mac mini Achat : Mini ARM (neuf) vs Mini I5/I7 hexa (occaz) ?
Réponses
25
Affichages
5K
Switch et conseils d’achat Mac
Artus666
A
M
10.14 Mojave OSx devenu plus lent à l'ouverture - Mac Mini 2018
Réponses
11
Affichages
2K
macOS
Moonwalker
Moonwalker
J
Mac mini Quel choix pour mon nouvel ordinateur ?
Réponses
20
Affichages
5K
Switch et conseils d’achat Mac
vinzouil
V
Joséphine-P
Mac mini Mac mini ou mac book air ?
Réponses
12
Affichages
3K
Switch et conseils d’achat Mac
rbart
R
Haut Bas
Back