To buy Pro or Not ?

rezba

Membre vénérable
Club MacG
20 Septembre 2000
10 345
1 803
54
Naqoyqatsi
Au boulot, nos deux stations de travail arrivent au bout de leurs bons et loyaux services. 6 d'activités ininterrompues. Les procs tournent encore nickel, mais les ports sont complètement usés, grilllés pour certains. Bref, faut changer tout ça rapidos.
Et là, pour la première fois on hésite.

On a plus besoin de la plus grosse puissance du marché pour bosser. On est pas des graphistes à plein temps, on fait pas de 3d, on est pas vidéastes, sauf par mégarde.
Les logiciels les plus gourmands, c'est une suite Adobe, et les divers indexeurs de contenus.
Et tout ça (enfin, une CS3, par exemple), ça tourne nickel sur les dernières générations de macbook pro qu'on a vu.
Or, dans ces machines, y'a jamais que la même chose que ce qu'Apple vient de mettre dans les iMacs.
Et un iMac 24", avec 4 gig de ram, ça va chercher dans les 2500 en tarifs grands comptes comme nous.
Alors que si on prend des MacPro, on aura pas une machine à moins de 4000 euros, et pas de 24" pour ce prix.


Ce qui me chiffonne le plus, c'est l'absence d'évolution des iMacs. Faut qu'on les garde au moins 4 ans. Une tour, on peut changer les composants.
D'un autre côté, dans nos tours, y'a plus rien qu'on puisse adapter aux nouveaux macPro.
Donc globalement, si la puissance et la fiabilité des iMac nous tiennent 4 ans, on est bon.

Et avec ce qu'on économise, on peut changer de portable plus vite (j'en ai marre de mon alu G4...).

Bref, ça me semble trop simple, comme choix.
On s'apprête à faire une connerie, d'après vous ? (même si on va attendre la prochaine mise à jour pour acheter)
 
  • J’aime
Réactions: WebOliver

Foguenne

Membre vénérable
Club MacG
26 Avril 2002
10 482
3 178
47
Arlon
www.paulfoguenne.com
Je viens de recevoir mon iMac 24 2,8 Ghz et avant d'acheter, je me suis posé les même questions.
"Je passerais bien au MacPro, mare que ça rame. :D"

Tu notes:
"iMac 24", avec 4 gig de ram, ça va chercher dans les 2500."
"si on prend des MacPro, on aura pas une machine à moins de 4000 euros, et pas de 24"

Bref il faut rajouter +- 750 euros pour un écran 24' soit: 4750€

Ensuite tu notes: "Ce qui me chiffonne le plus, c'est l'absence d'évolution des iMacs. Faut qu'on les garde au moins 4 ans. Une tour, on peut changer les composants.
D'un autre côté, dans nos tours, y'a plus rien qu'on puisse adapter aux nouveaux macPro.
Donc globalement, si la puissance et la fiabilité des iMac nous tiennent 4 ans, on est bon."

Vu la différence de prix, (+- moitié moins cher) tu peux changer tes iMac après 2/3 ans.
Bref, j'ai choisi un iMac que je change +- tous les deux ans. Après deux ans, ça se revend très bien. (J’avais quatre acheteurs pour mon 20'.)

Quand je vois la puissance de l'iMac 2,8 Ghz, je suis impressionné.
C'est une sacré machine. :up:

Autant pour le portable je n'ai pas hésité pour mon MacBook Pro autant pour les postes fixe, on doit vraiment se poser la question.
 
  • J’aime
Réactions: rezba

divoli

Membre vénérable
Club MacG
13 Août 2005
15 868
1 419
Pas de MacPro à moins de 4000 euros, c'est quoi cette histoire ? :mouais:
 

gwen

iModo
Modérateur
Club MacG
25 Octobre 2001
14 414
2 116
49
Caen et de temps en temps Limoges
www.shito.com
Pareille, graphiste maquettiste, je suis avec un iMac 24. pas besoin d'évolutivitée énorme. La carte graphique me convient, le second écran peut être branché sur le imac au besoin, les périphériques supplémentaire tel graveur DVD peuvent se brancher en Firewire etc.

Vu les prix, j'ai aussi préféré l'esthétique, la place réduite et le changement plus souvent :)
 
  • J’aime
Réactions: rezba

rezba

Membre vénérable
Club MacG
20 Septembre 2000
10 345
1 803
54
Naqoyqatsi
Pas de MacPro à moins de 4000 euros, c'est quoi cette histoire ? :mouais:

Tu as raison. Je n'avais pas regardé des configs sur les 2,66 ghz. Avec de la ram et un disque dur correct, on tombe à 3300 €, applecare compris. Toujours pas d'écran, à ce prix là.
Et on prendra pas la ram chez Apple, elle y est bien trop chère.
Donc on a toujours un gros différentiel de prix.
D'où la question : est-ce que ça vaut vraiment le coup d'acheter un mac Pro, qu'on rentabilisera sur 4 ou 5 ans, plutôt qu'un iMac qu'on rentabilisera sur 3 ans ?

Pareille, graphiste maquettiste, je suis avec un iMac 24. pas besoin d'évolutivitée énorme. La carte graphique me convient, le second écran peut être branché sur le imac au besoin, les périphériques supplémentaire tel graveur DVD peuvent se brancher en Firewire etc.

Vu les prix, j'ai aussi préféré l'esthétique, la place réduite et le changement plus souvent :)

En double écran (on a des 20" à recycler) la carte graphique est confortable ?




Edit pour l'homme en vert : c'est pas une discussion de nioubes, môssieur. :D
 

ntx

Membre vénérable
Club MacG
15 Octobre 2004
12 128
376
92
Tu as raison. Je n'avais pas regardé des configs sur les 2,66 ghz. Avec de la ram et un disque dur correct, on tombe à 3300 €, applecare compris. Toujours pas d'écran, à ce prix là.
Oui mais 4 processeurs au lieu de 2 avec bien plus de cache, et un bus à 1333 MHz au lieu de 800. Bref, ce ne sont pas tout à fait les mêmes performances.
Sans compter les possibilités de stockage bien plus importantes, une meilleurs carte graphique, des emplacements pour 8 barrettes mémoire et des cartes PCI ...
Bref c'est du matériel pro ... comme son nom l'indique. :zen:
 
  • J’aime
Réactions: rezba

divoli

Membre vénérable
Club MacG
13 Août 2005
15 868
1 419
Oui, ce que dit ntx est fort juste, ce sont quand même ces caractéristiques qui font la différence.

Pour la mémoire vive, ne traine pas trop, les prix n'ont jamais été aussi bas, mais cela risque de ne pas durer...
 

thecrow

Membre expert
Club MacG
9 Décembre 2005
2 191
96
Liège - Belgique
www.glm-graphics.be
C'est clair que il n'y a pas vraiment de comparaison...

Entre un Imac et un MacPro, c'est quand même deux fois plus puissant.
Et puis rentabilisé un ordi en 5 ans c'est mieux qu'en 3 ans quand tu fais le comptes...

Tu peux facilement avoir un MacPro pour pas bcp plus cher qu'un Imac 24" gonfler à bloc...

T'imagines, tu vas payer un Imac +/- 2500 euros pour 3 ans maximum.
Et un MacPro de base à 2828 euros avec applecare
+ 4Go de ram crucial = +/- 400 euros (4x1go)
+ 1 hdd 500 go WD caviar 16mo de cache = 110 euros
total: 3338 euros

ca nous fait +/- 500 euros de différence pour un matos que tu vas garder 2 à 3 années de plus... si tu comptes un pti 20" avec ça fera 900 euros de différence...

Je pense franchement que tu peux tenir facilement avec un Quad durant les 6 années à venir... (l'avantage c'est que tu peux l'upgrader comme tu veux)
 

divoli

Membre vénérable
Club MacG
13 Août 2005
15 868
1 419
Reste le problème de l'écran. Je n'y connais pas grand chose, mais il faut vraiment aller jusqu'à débourser 750 euros pour un écran de qualité ? :mouais:

J'ai du mal à le croire...
 

thecrow

Membre expert
Club MacG
9 Décembre 2005
2 191
96
Liège - Belgique
www.glm-graphics.be
Reste le problème de l'écran. Je n'y connais pas grand chose, mais il faut vraiment aller jusqu'à débourser 750 euros pour un écran de qualité ? :mouais:

J'ai du mal à le croire...

Tout dépend la taille de l'écran que tu veux...
Mais c'est clair qu'un 24" le minimum requis est +/- 800 euros et si tu es graphiste et très exigeant ou photographe... la barre des 1000 euros sera largement dépassée...

Perso je suis infographiste et mes deux dells me conviennent parfaitement... S'ils sont bien configurer et que tu bosses en pantone pas besoin d'aller mettre 5000 euros pour un écran ;) à moins de faire dela pure colorimétrie et être très exigeant... :siffle: :siffle:
 

divoli

Membre vénérable
Club MacG
13 Août 2005
15 868
1 419
On pourrait poser la question autrement. Est-ce que la qualité de l'écran de l'iMac 24" équivaut à celle d'un écran de +/- 800 euros ?
 

thecrow

Membre expert
Club MacG
9 Décembre 2005
2 191
96
Liège - Belgique
www.glm-graphics.be
On pourrait poser la question autrement. Est-ce que la qualité de l'écran de l'iMac 24" équivaut à celle d'un écran de +/- 800 euros ?


Oui, c'est une dalle Philips/LG... mais brillante

Pour moi c'est son défaut le plus important vu mon métier... mais vu que c'est un ordi grand public la plus part des gens seront conquis.... (je pense que c'est le but d'apple)
 

alèm

Membre vénérable
10 Juin 2001
31 577
2 790
Belgrade
www.64asa.net
préviens-moi quand tu revends ton alu G4 frangin ! ;)

je me suis posé une question tout à l'heure : acheter un Macbook Pro ou un Macpro avec les faibles prochains contrats. Ma tour rend l'âme et le Ti667 a déjà les deux pieds dans la tombe. et là, le prix des machines qui est le même en entrée de gamme (ya assez de magasins d'infos ici pour nourrir le macpro au fur et à mesure.) ainsi que celui des iMacs grand format.

Bin, j'ai regardé le prix perso des MacPro, seulement celui-là. histoire de garder ça longtemps. ;)

et sinon ton Alu, tu fais crédit ? :D
 
  • J’aime
Réactions: rezba

NightWalker

world of muse
Modérateur
Club MacG
15 Septembre 2002
13 811
1 802
Bordeaux
Je pense que prendre des MacPro comme station de travail est un peu surdimensionné. Je rejoins plutôt Paul sur le choix d'un iMac. Biensur que la différence de prix justifie la configuration MacPro mais est-ce nécessaire ?

Perso j'opterai pour l'iMac...
 

rezba

Membre vénérable
Club MacG
20 Septembre 2000
10 345
1 803
54
Naqoyqatsi
C'est clair, on est pas du tout dans la même gamme de machine.
Mais je vais poser les choses plus clairement : ma machine de boulot, achetée en 2001, est un G4 bipro 800 upgradé Sonnet 1,8. Elle affiche sur un 20" apple et un 19" tube, avec deux petites cartes graphiques. Elle a 1,5 Go de Ram.
Je la trouve bien sûr trop lente, et elle n'accepte plus les logiciels gourmands de dernière génération (la CS3, par exemple). Mais j'avais fait l'impasse sur la CS2, qui me pompait trop de ressources. Le reste (voir la télé dans le coin d'un écran, avoir des accès réseaux constants, tout l'attirail bureautique, etc...) fonctionne en permanence ou en tache de fond sans me poser aucun problème de réactivité ou de performance.
Là où je peine, c'est sur les gros fichiers graphiques, et les manipulations de données lourdes.
Mais je peine depuis un ou deux ans. Et ces machines ont une année de trop, en fait, nous aurions du les changer l'an dernier.
Mais lors de l'achat, c'était la machine la plus performante de l'offre pro, et ça a toujours été notre politique : acheter des machines haut de gamme et les garder longtemps.

Mais aujourd'hui, la puissance des dualcore 2 est énorme, par rapport à mes besoins. Ce que je veux dire par là, c'est que la puissance d'un Quad Xéon 3ghz, je suis sûr de ne pas en avoir besoin aujourd'hui. Dans 3 ans, peut être, mais aujourd'hui, non.
Aujourd'hui la puissance de l'iMac me suffit. Ce dont je veux être sûr, ce que j'aurais un affichage performant une fois le 20" raccordé en 2ème écran.

Si d'aventure mon métier évolue vite, et que j'ai besoin d'une machine plus performante, je pourrais toujours aviser, revendre l'iMac et acheter une tour de génération ultérieure.

Là, le choix se pose d'autant plus que tout ce que j'ai dans ma tour, à part la carte airport, n'ira pas dans le macPro : disques durs, cartes graphiques, lecteurs, ram, tout est à réformer, rien ne marche plus dans l'autre. Donc on va acheter des boitiers externes pour tout le stockage, qu'on soit en macpro ou en iMac.

Ce qui m'emmerde dans le choix de l'iMac, c'est que quand tu en changes tu changes d'écran. Mais dans trois ans un 24", ça vaudra moins cher...

Je crois pas qu'en changeant de gamme on change de modèle économique. Les gammes pro, aujourd'hui, elles sont faites pour des graphistes 3d, des archi, des vidéastes, des photographes. Pas pour moi qui fait de la PAO et de la gestion de bases de données. Si on attend la prochaine mise à jour, on aura des dual core 2 à 3ghz dedans. Avec 4 go de ram, on devrait pouvoir voir venir, je crois. Peut être pas 5 ans. Je sais pas. On en est où des obstacles à la loi de Moore, là ?
 

ntx

Membre vénérable
Club MacG
15 Octobre 2004
12 128
376
92
Mais aujourd'hui, la puissance des dualcore 2 est énorme, par rapport à mes besoins. Ce que je veux dire par là, c'est que la puissance d'un Quad Xéon 3ghz, je suis sûr de ne pas en avoir besoin aujourd'hui. Dans 3 ans, peut être, mais aujourd'hui, non.
Aujourd'hui la puissance de l'iMac me suffit. Ce dont je veux être sûr, ce que j'aurais un affichage performant une fois le 20" raccordé en 2ème écran.
Là tu parles du haut gamme, il existe aussi un modèle avec 2 Dual Core à 2GHz, beaucoup moins onéreux.
 

NightWalker

world of muse
Modérateur
Club MacG
15 Septembre 2002
13 811
1 802
Bordeaux
On en est où des obstacles à la loi de Moore, là ?
Avec la méthode de multiplication des coeurs, les procs sont un peu moins sensible à la loi Moore.

Sinon, ce qu'il faut voir c'est vous avez prévu l'investisement pour combien d'année ? Si vous pensez que c'est sur trois ans, la méthode de Paul en changeant de machines tous les 3 ans me semble pas mal. A savoir que l'architecture de la machine évolue rapidement. Les périphériques aussi. Les 80 coeurs sont déjà sut le starting bloc...
 

Eul Mulot

Membre actif
12 Juin 2006
822
73
33
Belfort
C'est marrant la course au Mutli Core à foison, faudra quand même un jour trouver une technologie ou un langage capable d'en tirer profit sans faire rechigner les developeurs.

A la vitesse où ça va, c'est le software qui est la rue ou presque.

Pour ce qui ets du choix de la config, c'est assez tentant de prendre un MacpPro, mais si il se passe une innovation technologique "majeure" dans les prochaines années, tu vas regretter le choix de Mac Pro, mais bon, ça personne ou presque ne peut le prédire.