Un bi 2,7ghz bien gonflé ou un Quad ?

[domino]

bonsoir,
Dans l'achat de mon futur G5, je cherche à ce qu'il soit en adéquation avec mes besoins. Lesquels sont très principalement des traitements de photos numériques en RAW ou en JPEG (fichier d'un appareil à 8mg pixels), sous Aperture et/ou Photoshop, à raison d'une moyenne de 100 à 200 photos à traiter rapidement (post production, travail sur les photos, editing) après une séance de prise de vue. Je ne ferai pas de 3D. Je veux un ordinateur rapide qui fasse que je ne poireaute pas trop dans mon workflow de post production.

Pour 3000 euros, soit 400 euros de moins qu'un Quad, je peux avoir un bi pro 2,7ghz avec 4,5go de ram (4x1go + 2x256mo), HD 250go, Raptor 10000trs/mn 74go, Radeon 9650 250mo, superdrive, airport extreme, bluetooth, clavier/souris sans fil.
Et il est sous garantie jusqu'à fin mai 2006.

Est ce que ça vous parait ridicule ? Vaut il mieux ajouter les 400 euros du Quad même sans autant de RAM (ou alors en plus ajouter de la RAM car moins 1,5go est léger non ?...), sans un raptor bien rapide dedans, sans les options airport/bluetooth ? Ou est ce qu'un dual core 2 ou 2,3 gonflé (restant moins cher que 3000 euros) serait meilleur ?

merci de vos avis argumentés.

 

[jojoleretour]

J'ai vu pas mal de test sur le quad j'ai vu par exemple, que l'application d'un filtre bleu je crois ou un fond bleu) sur une vidéo de 4 seconde le quad mettait 26 seconde alors que le bi 2,7 mettait plus d'une minute.
Mais utilise la fonction recherche...

Tiens j'ai trouvé ceci

1,5 go de mémoire c'est deja pas mal, note que si ça ne suffit pas tu peux en rajouter très facilement mais ne l'achète pas sur l'applestore car elle est trop chère!!! :afraid:

 

[kisco]

je conseille le Quad, il aura une durée de vie énorme à mon avis, vu la puissance, même à configuration basique. Et tu pourras changer les composants (Disque dur, carte graphique, etc) dans 1, 2, 3 ans, pour étaler les dépenses supplémentaires.

 

[domino]

Merci de ces réponses, mais j'ai le sentiment que je me suis mal fait comprendre. Je sais bien qu'un Quad est l'ordinateur le plus rapide de la gamme actuellement. Je ne contredis pas ça. Donc oui, si je prends un Quad, que j'ajoute 2go de Ram, un raptor, je vais avoir un ordinateur très puissant, qui va me permettre de travailler très rapidement... et je l'aurais aussi payer le prix fort. Mon propos est de savoir si à 3000 euros je n'ai pas avec la config présenté déjà un foudre de guerre parfaitement adapté à mes besoins. Et utilisable sans problème pendant les 2 ans à venir.

En outre jojoleretour, les benchs de Apple je préfère les considérer avec précautions... Alors que celui ci - http://www.barefeats.com/quad02.html - m'interpelle bien: regarde le traitement SP sous Photoshop...

 

[kisco]

si c'est juste pour les 2 ans à venir, alors je suis d'accord que le bi 2,7 boosté cela va bien suffir !

 

[Dramis]

Les nouveaux power mac ont un bus PCI-Express, de même que le support de la ddr2. Il vaut mieux prendre un mono cpu bi-core que le dual 2.7.

 

[Dark Templar]

Je tiens juste à préciser qu'Aperture nécessite une grosse carte 3D. Si la 9650 suffit pour une config minimale, elle ne fait pas partie des cartes recommandées. C'est à prendre en compte car si jamais elle te limite et que tu dois rajouter une X800 sur le bi-2,7 c'est 300 euros de plus.

 

[domino]

Les nouveaux power mac ont un bus PCI-Express, de même que le support de la ddr2. Il vaut mieux prendre un mono cpu bi-core que le dual 2.7.

Tu ne me dis toujours pas pourquoi.

 

[domino]

Je tiens juste à préciser qu'Aperture nécessite une grosse carte 3D. Si la 9650 suffit pour une config minimale, elle ne fait pas partie des cartes recommandées. C'est à prendre en compte car si jamais elle te limite et que tu dois rajouter une X800 sur le bi-2,7 c'est 300 euros de plus.

voila un argument qui fait mouche ! Merci.
Et si je me rabats sur un dual core 2,3Ghz que je pousse en Ram, avec sa NVIDIA GeForce 6600 - 256 Mo de SDRAM de base je me retrouve avec une config grosso modo équivalente en prix, mais bien plus adapté à Aperture, plus véloce sur Photoshop selon toi ?

 

[NightWalker]

Complètement d'accord avec DarkTemplar... mais si tu veux ajouter de la RAM, ne les achètes pas chez Apple... beaucoup trop cher...

 

[Dark Templar]

voila un argument qui fait mouche ! Merci.
Et si je me rabats sur un dual core 2,3Ghz que je pousse en Ram, avec sa NVIDIA GeForce 6600 - 256 Mo de SDRAM de base je me retrouve avec une config grosso modo équivalente en prix, mais bien plus adapté à Aperture, plus véloce sur Photoshop selon toi ?

Après réflexion je ne pense pas :
Déjà à mon avis Photoshop n'utilise quasiment pas la carte vidéo, ensuite je ne sais pas quelle est l'importance de la carte 3D sur Aperture, je vois simplement qu'Apple en conseille une puissante. Et après quelques recherches, le premier test que j'ai trouvé qui compare une 9600 Pro (même chose que la 9650 d'Apple mais avec 128 Mo de VRAM au lieu de 256) à une 6600 (elle aussi avec 128 Mo de VRAM au lieu de 256) ne donne pas une grosse différence entre les deux cartes.
Ensuite, si tu ajoutes 4 Go de RAM tu vas te trouver au même prix que le Dual 2.7 avec le Raptor en moins et surtout la différence au niveau du processeur.
Donc à moins que le dual-core 2.3 ne soit plus rapide que le bi-pro 2.7, ce qui m'étonnerait fortement, je te conseille plutôt le bi-2.7 qui est tout de même une bonne affaire.

 

[domino]

merci Dark Templar de ton avis et conseil argumenté.
Une dernière question: y'a t-il vraiment un gain de puissance important en traitement entre 2,5go et 4,5go de ram ?

 

[NightWalker]

En fait, plus tu as de la mémoire, moins le système va swapper. Les traitements seront donc plus rapides...

 

[domino]

Merci. je sais ça. Ma question est pratique: constate t-on un gain si important ?

 

[NightWalker]

En fait avec mon explication il faut comprendre que si tes données peuvent être traités avec 2,5Go, tu ne remarqueras pas la différence avec 4,5Go. Par contre, si le traitement des données nécessite plus de mémoire, par exemple avec les fichiers RAW dans Aperture, oui la différence sera flagrant. Tout simplement parce que l'accès aux données en mémoire est beaucoup beaucoup plus rapide.

Dans certains cas, un bi 2.7GHz avec 4.5Go peut être nettement plus rapide qu'un Quad avec 1Go... (j'ai fait exprès de prendre des cas extrême pour expliquer l'importance de la mémoire)

 

[Dramis]

Tu ne me dis toujours pas pourquoi.

Dans quelques années on ne pourra plus trouver de carte agp, ni même de pci pour mac, il va en avoir que pour du pci-express. Dans 2 ou 3 ans, il sera difficile de faire une mise à jours de la carte video.

 

[domino]

Merci à vous 2 Dramis et Nightwalker. C'est clair. Je commence à préciser ma décision.