Un nouvel OS est-il encore possible ?

[Nitiel]

Je ferais plutôt un nouveau système d’exploitation Apple et non une mise à jour majeure,
Un système propriétaire et non open sources modulaire à l’installation mais avec tous intègre de basse logiciel, codec, format de fichier, … un système ou l’ont aurait presque rien a installé de développeur tiers vu que tous et intègre au système. Un mac os x mais en mieux, beaucoup mieux, plus complet et modulaire à l’installation !

D'apès moi un nouveau ou actuelle système open sources ne sera jamais utiliser par un grand public, il sera mort né si aucun geek s'y interesse comparé à un systèmme propriaitaire tel que windwows ou mac os x, mais un système propriaitaire pourquoi pas !

 

[fedo]

D'apès moi un nouveau ou actuelle système open sources ne sera jamais utiliser par un grand public, il sera mort né si aucun geek s'y interesse comparé à un systèmme propriaitaire tel que windwows ou mac os x, mais un système propriaitaire pourquoi pas !

la viabilité d'un OS dépend effectivement de son niveau et de ses modalités d'adoption par un nombre minimum d'utilisateurs.
mais son adoption ne signifie pas un nombre de gens pour s'y intéresser mais qui en font leur système d'usage principal.
or, l'usage d'un système dépend du nombre d'applications et de leur qualité et de la capacité d'interopérabilité des documents produits avec ceux produits par les autres systèmes.

l'usage = la pierre angulaire d'un système.

il y avait des rumeurs récemment sur le fait qu'HP ou Dell (mais je crois que c'est HP) pourrait proposer un OS de son cru sur ces PC profitant de la déconfiture de Vista.

la question se pose alors: le système serait-il totalement écrit par les ingénieurs HP? emprunterait-il un noyau préexistant? serait-il purement orienté sur le poste de travail ou incorporerait-il une part online (pour rendre captif les utilisateurs sur les infrastructures HP ou sous traitées)? serait-il proposé en dual boot avec un Windows ou serait-il complémentaire avec une composante majeure online?

car une fois la question de l'usage réglée, il reste à rendre le plus captif possible les utilisateurs et la composante online est une bonne piste à explorer.

perso je pense que les OS peuvent se multiplier mais pas sous la forme de l'informatique d'hier, c'est-à-dire sur le poste de travail, mais online.
en bref, vous achetez des postes de travail mais ceux ci pourraient ne servir qu'à démarrer votre machine, en assurer la maintenance et supporter le navigateur qui vous mènera vers le ou les OS/interfaces en ligne spécialisés dans les usages.

perso je pense que les systèmes d'exploitation vont se multiplier mais pas de la manière classique dont on l'entend.

le monde du logiciel/OS où l'usage est régi par les licences a du plomb dans l'aile.
le monde du logiciel exploité/développé en tant que service est en train de modeler l'architecture des usages.

 

[NightWalker]

Mais tout comme Apple n'avait pas travaillé sur Aqua et le compositing avant que le l'OS soit un minimum stabilisé; Haiku n'aura pas cela avant. On ne met pas la charue avant les boeufs.
Sur aucun développement d'OS on commence par les rafinements graphiques. MacOS X avant la version Client ressemblait à Mac OS 9, y compris Mac OS X Server 1.0.

Si tu t'attends à voir un OS aussi complet que Windows ou Mac OS X dès les versions Alpha et Beta, tu rêve, ca n'a jamais existé, pas même pour Mac OS X, et ca n'existera jamais.

Je crois que tu as confondu OS X avec A/UX. L'interface montrée ressemble plutôt à l'interface de A/UX. OS X intègre Aqua depuis la version béta public, aka 10.0. Même Quartz et OpenGL 3D ont été intégrés dans cette version.
Je viens de vérifier sur la boîte que je garde précieusement...

 

[Anonyme]

Je crois que tu as confondu OS X avec A/UX. L'interface montrée ressemble plutôt à l'interface de A/UX. OS X intègre Aqua depuis la version béta public, aka 10.0. Même Quartz et OpenGL 3D ont été intégrés dans cette version.
Je viens de vérifier sur la boîte que je garde précieusement...

Rapshody avait bien le look OS9

 

[NightWalker]

Rapshody avait bien le look OS9

Oui mais Rhapsody n'était pas encore OS X... c'était encore un produit de transition entre Next et le futur OS X.

 

[ficelle]

L'interface montrée ressemble plutôt à l'interface de A/UX. OS X intègre Aqua depuis la version béta public, aka 10.0. Même Quartz et OpenGL 3D ont été intégrés dans cette version.
Je viens de vérifier sur la boîte que je garde précieusement...

C'est Cheetah sorti en mars 2001 qui a reçu le label 10.0, mais la beta public etait sortie lors de l'apple expo parisienne de septembre 2000... j'étais dans la queue !

aqua est apparu dans la DP3 de mars 2000, alors que la DP2 de fin 99 avait toujours le look OS9...

mais bon, ce n'est pas vraiment le sujet

 

[Frodon]

Je crois que tu as confondu OS X avec A/UX. L'interface montrée ressemble plutôt à l'interface de A/UX. OS X intègre Aqua depuis la version béta public, aka 10.0. Même Quartz et OpenGL 3D ont été intégrés dans cette version.
Je viens de vérifier sur la boîte que je garde précieusement...

Non je n'ai pas confondu, le screenshot montré est un screenshot de Mac OS X Server 1.0. Ca n'ai pas A/UX, c'est Mac OS X Server 1.0 tel qu'il est sorti.

Tout comme Mac OS X, elle est issue du projet Rhapsody en effet, lui même basé sur NextSTep. Mais elle s'appelait déjà Mac OS X Server Par contre la numérotation en 10.x n'est apparu qu'avec les versions utilisant l'interface Aqua en effet (en 2001).

Pour la version cliente, comme l'a indiqué Ficelle, l'interface Aqua n'est apparue qu'a partir de la DP3. La DP2 avait encore le look à la Mac OS 9: http://www.guidebookgallery.org/screenshots/macosxdp2

 

[melaure]

Exactement un nouvel OS est possible, et je pense qu'un jour l'Asie avec ses trois milliards de personnes (ou clients potentiels), voudra son OS pour ne plus dépendre de l'occident (il suffit de voir dans pas mal d'autres domaines comme le spatial).

S'ils le font c'est un OS qui pèsera vite lourd, et je ne pense pas que Microsoft appréciera, ni ne pourra vraiment résister.

Sinon actuellement, les OS alternatifs sont quand même peu nombreux (je ne compte pas les n versions de Linux, pour moi c'est le monde Linux). Je regrette beaucoup BeOS qui a transformé mon Mac autrefois, mais heureusement OS X est arrive

Sinon AmigaOS 4 est sorti l'an dernier, et la 4.1 vient de sortir. mais ça demande un matériel propriétaire. Ce serait génial si ça pouvait tourner sur tous les Macs PPC, ce qui permettrait de recycler ces machines en un truc différents, mais bon Hypérion (l'éditeur) n'a rien compris au business. Et pas moyen de faire une machine virtuelle non plus. Dommage pour un OS extrêmement bien optimisé (je dirais plus que les autres); L'installer ne fait que 100 Mo et consomme peu de DD et de RAM ... par contre le look est quand même "ancien", mais quand on a utilisé cette plate-forme autrefois, on aime

Regarde les specs pour un système 2008 :
At the time of writing, AmigaOS 4.1 is only supported on existing AmigaOne SE, XE, and AmigaOne Micro computers. As such, it is primarily an upgrade for existing AmigaOne owners. However, a recent announcement by ACube Systems SRL has confirmed an OEM agreement that will allow owners of the SAM440 to install and run OS 4.1. Minimum requirements are a PowerPC processor running at 400MHz or higher, 256 megabytes of RAM, 100 megabytes of hard drive space, and a Radeon 7000 video card. A Radeon 9250 is recommended, however, as AmigaOS 4.1 contains a new graphics subsystem that—like Windows Vista and Macintosh OSX—uses the card's 3D features for a graphics compositing layer.

Le test de ArsTechnica sur AOS 4.1

Disons que si déjà Linux et Mac OS X font que Windows tombe en dessous de 75% de part de marché mondial, ce serait pas mal !

 

[rizoto]

Sinon, un nouvel "gros" OS (sans être revolutionnaire) pourrait emerger de l'asie (qui a dit la chine ??? :sleep:) Ils developpent deja leurs propres porcesseurs, leur propres formats DVD. Ils ont les usines, ils peuvent donc faire pression sur les constructeurs pour faire des drivers.

TOASTED ....

4 minutes, 4 minutes, 4 ....

 

[Le docteur]

Il y avait le projet Red Flag , qui apparemment s'est reconverti dans les serveurs. Mais à la base, si ma mémoire est bonne ça partait d'un ras-le-bol général en Asie suite à la grosse vague de troyens bien virulents qui avaient descendu une bonne partie des machines sans pare-feu sous XP.

Pour ce qui est de cette histoire d'OS déporté, franchement, je ne vois pas pourquoi ce serait le Messie, ce truc : encore plus de transfert, encore plus de travail de serveurs, encore plus d'ondes. Quant à faire tourner ce genre de chose sur un portable à partir d'une connexion 3G... hum !

J'ai l'impression qu'on essaie un peu de nous le faire avaler, mais encore une fois ce qui est "in" n'est par forcément efficace. Je dois saisir des notes sur une appli java, c'est une vraie merde hyperlente. Encore une fois si c'est ça le progrès, je préfère l'appli réelle ou alors le portail Web simple. Encore une fois, si progrès signifie lenteur, c'est poubelle (en admettons qu'on puisse).

C'est HP qui voulait faire son système, mais venant de la part d'une usine à bug comme HP, ça me fait franchement marrer. De plus, ils n'ont aucune éthique : quand je vois comment ils essaient d'imposer leur machin lourdingue à l'utilisateur. Le logiciel de mon OfficeJet sous Windows réimpose les icônes de leurs applis à chaque démarrage. Aucune option pour virer ça.
C'est justement une des plaies sous Windows : les éditeurs qui se permettent de pourrir le système avec des "améliorations" qui ne sont qu'autant de pubs pour rappeler qu'ils sont dans la machine. Quand on ne sait pas faire, on laisse faire le système.
Une appli devrait se faire oublier, sous Windows, au contraire, elles cherchent toutes à se mettre en avant.

 

[fedo]

Pour ce qui est de cette histoire d'OS déporté, franchement, je ne vois pas pourquoi ce serait le Messie, ce truc : encore plus de transfert, encore plus de travail de serveurs, encore plus d'ondes. Quant à faire tourner ce genre de chose sur un portable à partir d'une connexion 3G... hum !

sauf que ça permet de mutualiser les serveurs et tant que les systèmes d'exploitation supportent les navigateurs, inutiles des les mettre à jour, et donc idem pour les parcs de PC d'entreprise.

ce qui intéresse les entreprises: une solution pour baisser les couts informatiques que ce sont au niveau infrastructure, maintenance, licences ou électricité.

bref vendre du service et de la puissance de calcul externalisés suit cette tendance. ce n'est pas une mode.
il y a aussi les échecs de l'intégration et la flexibilité accrue que cela permet.
mais il y a des inconvénients importants également.

pour l'informatique domestique, Linux va percer avec les netbook. mais leur faible puissance les contraint à n'être que des terminaux web où la puissance de travail serait externalisée et accessible via le navigateur.

pour certains l'OS de demain sera le web lui-même.

 

[NightWalker]

C'est Cheetah sorti en mars 2001 qui a reçu le label 10.0, mais la beta public etait sortie lors de l'apple expo parisienne de septembre 2000... j'étais dans la queue !

aqua est apparu dans la DP3 de mars 2000, alors que la DP2 de fin 99 avait toujours le look OS9...

mais bon, ce n'est pas vraiment le sujet

C'est vrai, tu as raison. Je viens de trouver la version beta.

Cher testeur de Mac OS X Béta,

L'avenir des ordinateurs Macintosh est entre vos mains.

...

:love: :love: :love:

A l'époque je l'avais commandé directement sur AppleStore.


Sinon concernant un nouvel OS, perso je n'y crois pas trop. Enfin si on entend par un nouvel OS, un OS conçu à partir de zéro. En revanche, une évolution à partir d'une base existante, je pense que c'est plus que possible.

 

[ben206stras]

sauf que ça permet de mutualiser les serveurs et tant que les systèmes d'exploitation supportent les navigateurs, inutiles des les mettre à jour, et donc idem pour les parcs de PC d'entreprise.

ce qui intéresse les entreprises: une solution pour baisser les couts informatiques que ce sont au niveau infrastructure, maintenance, licences ou électricité.

Ne reviendrait-on pas dans ce cas aux VAX et autres terminaux sans disques durs ?

Ces postes "tout en réseau" ont déjà été mis en place depuis quelques décénies dans de grandes entreprises qui sont pour la plupart revenues à des solutions avec OS embarqué, conservant pour certaines d'entre elles les données et applications centralisées.

Donc pour moi, ce ne serait ni du nouvel OS ni une réelle avancée...

 

[phiel13]

Ne reviendrait-on pas dans ce cas aux VAX et autres terminaux sans disques durs ?

Ah ... un bon vieux Vax 780 avec VMS ... çà nous rajeuni pas çà

 

[fedo]

Ces postes "tout en réseau" ont déjà été mis en place depuis quelques décénies dans de grandes entreprises qui sont pour la plupart revenues à des solutions avec OS embarqué, conservant pour certaines d'entre elles les données et applications centralisées.

Donc pour moi, ce ne serait ni du nouvel OS ni une réelle avancée...

sauf que la on passe par internet mais on a besoin des disques durs sur les postes et la puissance de calcul est externalisée et mutualisée.
les serveurs ne sont pas sur site et il y a plus de licences sur site.

le changement vient des modalités de consommation de la puissance qui est très modulaire et de la facturation.

 

[iota]

Salut.

Ces postes "tout en réseau" ont déjà été mis en place depuis quelques décénies dans de grandes entreprises qui sont pour la plupart revenues à des solutions avec OS embarqué, conservant pour certaines d'entre elles les données et applications centralisées.

Pour travailler dans le domaine, énormément d'entreprises ont des applications dites Web (et ça bien avant la mode AJAX, Flex et consort...). Par exemple pour la facturation, la comptabilité, la prise de commande, la gestion de projet, etc...
Alors oui, les utilisateurs ont des postes "évolués" mais au final ils passent leur temps sur un navigateur Web.

De toute façon, on se dirige vers un modèle (dit client riche) à mi-chemin entre le client léger et le client lourd.
Le gros du traitement sera effectué côté serveur et la partie graphique et le "moteur" de l'application seront côté client.

@+
iota

 

[OuiOui]

Pour répondre au sujet une phrase me viens à l'esprit :
"Rien est impossible" © Igor et Grichka Bogdanoff

 

[Anonyme]

Le gros du traitement sera effectué côté serveur et la partie graphique et le "moteur" de l'application seront côté client.

Et avec html 5, la possibilité de travailler offline en stockant les données dans la base de données du navigateur, comme google docs et l'extension gear actuellement.

 

[Le docteur]

Mouais, enfin l'intérêt pour l'utilisateur ? Pour celui qui "loue" ses logiciels au lieu de les vendre (quoique, au sens strict les logiciels sont déjà en location vu qu'on n'a acheté que l'usage) je vois bien l'intérêt, mais pour l'utilisateur ? Microsoft est en train de réaliser son fantasme : le logiciel n'est même plus sur vos machines. On va dire, c'est lourd, je réponds oui, mais vous trouvez ça normal vous, à la base, un traitement de texte de 1GO ???
Je sais plus qui met en lien Pisani, mais en ce qui me concerne je me méfie énormément de ce que raconte ce personnage.
Cloud ou vaporware ???

 

[iota]

Mouais, enfin l'intérêt pour l'utilisateur ?

Tu as accès à ton environnement de travail de n'importe où dans le monde (pour peu que tu disposes d'une connexion internet).

Pour les entreprises ça simplifie énormément la gestion des versions. Plus de déploiement à faire sur des milliers de machines.
Tu mets ton application à jour sur le serveur et la totalité des utilisateurs ont instantanément accès à la nouvelle version.
Et je ne te parle même pas du gain en terme de maintenance, de rationalisation des infrastructures, etc...

De toute façon, il n'y a qu'à regarder l'énorme travail qui est actuellement fait sur les navigateurs (amélioration des performances du moteur d'exécution Javascript, respect des standards, etc...). L'avenir est dans l'applicatif Web (et pas forcément exécuté à travers un navigateur).

@+
iota