Vos expos préférées (ou pas)

Sebastiao Salgado, Territoires et Vie, à la BNF (site Richelieu), jusqu'au 15 janvier je crois

02s_1.jpg


chouette expo...un peu exigu comme endroit, et un peu courte, mais très chouette
 
macelene a dit:




13 octobre 2005 - 16 janvier 2006
De grands regrets parfois de ne plus habiter la Capitale...:heu:... alors je me contente de visiter les expos Parisiennes... sur le grand Rézo...

Elle doit valoir le coup... pour ceux qui en ont encore le temps... :zen:
​

​

​
Cliquez pour agrandir...

Il reste peu de jours.... Je vous la conseille. Les expositions d'art sur un thème donné sont trop rares pour ne pas y aller. Les grandes expos monographiques (Picasso, Matisse...), au déroulement trop souvent chronologique ("Sa vie Son oeuvre), me gavent de plus en plus. A l'inverse sur ce thème très riche, l'expo visite comment l'art a pu se saisir de la mélancolie, en dialoguant avec les différentes définitions du terme (mélancolie dans la philosophie antique, mélancolie selon la psychiatrie au 19ème siècle etc.). Il n'y a pas que des oeuvres d'art mais aussi de surprenants objets dans le "cabinet de curiosités".

Sinon la très impressionnante expo Ron MUECK à la fondation Cartier (cliquer sur "en ce moment" / "Ron Mueck" sur la page du lien). Exposition "courte", car il y a peu de pièces (chacune représentant un énorme travail) mais çà vaut la visite.
 
  • J’aime
Réactions: macelene
Les expositions ? Formidable !

Une fois ce sont les Arabes qui ont tout inventé, puis une autre expo nous explique que ce sont les Chinois, une autre encore que ce sont les Allemands et ainsi de suite...

J'en tire la conclusion que je fais partie des derniers des cons... Donc je ne mets plus les pieds dans ce genre d'expo.

:D
 
  • J’aime
Réactions: Membre supprimé 1060554
jul29 a dit:
Il reste peu de jours.... Je vous la conseille. Les expositions d'art sur un thème donné sont trop rares pour ne pas y aller. Les grandes expos monographiques (Picasso, Matisse...), au déroulement trop souvent chronologique ("Sa vie Son oeuvre), me gavent de plus en plus. A l'inverse sur ce thème très riche, l'expo visite comment l'art a pu se saisir de la mélancolie, en dialoguant avec les différentes définitions du terme (mélancolie dans la philosophie antique, mélancolie selon la psychiatrie au 19ème siècle etc.). Il n'y a pas que des oeuvres d'art mais aussi de surprenants objets dans le "cabinet de curiosités".

Sinon la très impressionnante expo Ron MUECK à la fondation Cartier
Cliquez pour agrandir...

Ben je reviens de Mélancolie et j'avoue une certaine déception, vraiment, alors allons-y dans le subjectif : impression de bric à brac sans réelle cohérence thématique, mélangeant les enfers, la tentation de StAntoine et autres interrogations, le moindre portrait de jeune homme pensif est estampillé mélancolique, des paysages vaguement mornes itou... Un parcours peu didactique sans intention claire mélangeant des tas de notions artistiques, culturelles-religieuses ou psychologiques plus ou moins bien maîtrisées et vulgarisées à l'avenant... Des objets hétéroclites plus macabres que mélancoliques, des citations pêle-mêle sans lien... En ajoutant quelques soucis scénographiques comme les légendes des oeuvres écrites en tout petit gris clair sur fond gris moyen ou bleu pale sur vert clair (:mouais: ), les objets tels que des livres anciens dans de minuscules vitrines placées sous les toiles (:rateau: ), la circulation de la foule - dense - est un réel problème, les gens s'agglutinent (texte mural au milieu des passages...), bref la visite m'a paru franchement désagréable. En émergent quelques perles inattendues (de Mueck justement, Hopper, les autoportraits de Beaudelaire et de Picasso) et quelques manques étonnants (pas de piéta, finalement peu de romantiques - un comble, un seul Münch bien peu représentatif), j'avoue ne pas bien comprendre la logique des commissaires de cette expo qui montre à mon goût à la fois trop et trop peu et trop mal (oui, je suis dur mais j'en attendais mieux que ça !).
Cerise aigre sur ce gâteau amer facturé quand même 10 ¤, une heure et demie d'attente dans le froid avec un vigile qui faisait couper la file à tous les porteurs de carte : invalidité et vermeil (normal) mais aussi carte d'étudiant ! :heu:

Un petit tour au Louvre bien ciblé en dira plus et dans un confort incomparablement meilleur...
:rolleyes:
 
Je suis allé à une exposition photographique suite au conseil d'une connaissance....
ce fut ma première exposition : Bernard Faucon (maison européenne de la photographie, Paris)

je vous invite toutes et tous à y aller.
et ce fut impressionnant combien Bernard Faucon puisse nous faire "vivre ses photos" (je m'exprime mal), faire vivre des objets non vivants ...

enfin il faut y aller pour comprendre... ^^
 
ultrabody a dit:
Je suis allé à une exposition photographique suite au conseil d'une connaissance....
ce fut ma première exposition : Bernard Faucon (maison européenne de la photographie, Paris)

je vous invite toutes et tous à y aller.
et ce fut impressionnant combien Bernard Faucon puisse nous faire "vivre ses photos" (je m'exprime mal), faire vivre des objets non vivants ...

enfin il faut y aller pour comprendre... ^^
Cliquez pour agrandir...

Ouais heuuuuuu... :siffle: :rolleyes: :mouais: j'en reviens et bof.

Ce que j'ai compris c'est que quand on est reconnu dans son milieu artistique et qu'on emballe le total dans du verbiage théorisant abscons (monsieur a fait "des études de philosophie et de théologie" apprend-on à l'entrée), on peut exposer "dans les musées du monde entier" et faire se pâmer l'intelligentsia du bon goût avec des photos plastiquement assez intéressantes mais dont le thème central est de montrer des garçonnets en slip, lascivement avachis sous un rayon de soleil doré et dans diverses situations plus que très largement équivoques :rateau: . Douteux, douteux, douteux.

On a excommunié des David Hamilton pour bien moins que ça, je croyais que tout ça était enfin passé de mode... :hein: Etonnamment les bonnes âmes ignorent tout ça dans un silence assourdissant et se bornent à s'ébaubir devant les fameuses "mises en scènes" dont la créativité se borne quand même à recréer des ambiances de sa maison familiale au temps de son enfance à lui.

:sick:

Si on ajoute l'expo Depardon qui dans les textes d'accompagnement s'autocongratule et se justifie par des commentaires politiques largement déplacés (tel est "réellement proche des gens", tel autre a l'air sympa sur la photo alors que non...) et des portraits globalement moyens, et qu'on se rappelle le grotesque happening des polaroïds d'Andy Warhol (désolé mais Jackeline Kennedy à la plage en pola, prise par Warhol ou pas... ça reste une photo de vacances sans aucun intérêt :rolleyes: ), on finirait par se dire que la programmation de ce lieu ne va pas vers le mieux.
 
Bernard Faucon. Tiens. Ca fait longtemps que j'ai pas revu ses images. J'irai bien voir cette expo si j'ai le temps. J'aimais bien son travail dans les années 80 : c'était assez onirique, plutôt décalé, en marge de toute la "culture visuelle" agressive de l'époque (le "look", les images publicitaires de JP Goude...). Mais je me demande comment çà a vieilli. Le compère Quetzalk n'a pas eu l'air d'apprécier.
C'est vrai que c'est quand même gonflant cette manie du CV "surdiplômé" à l'entrée des expos. Mais il peut s'agir d'un choix du conservateur et non de l'artiste.
 
jul29 a dit:
Bernard Faucon. Tiens. Ca fait longtemps que j'ai pas revu ses images. J'irai bien voir cette expo si j'ai le temps. J'aimais bien son travail dans les années 80 : c'était assez onirique, plutôt décalé, en marge de toute la "culture visuelle" agressive de l'époque (le "look", les images publicitaires de JP Goude...). Mais je me demande comment çà a vieilli. Le compère Quetzalk n'a pas eu l'air d'apprécier.
C'est vrai que c'est quand même gonflant cette manie du CV "surdiplômé" à l'entrée des expos. Mais il peut s'agir d'un choix du conservateur et non de l'artiste.
Cliquez pour agrandir...

oui je suis d'accord avec toi...


quetzalk, par contre, je trouve qu'il est impressionnant car il arrive à donner vie à des éléments sans vie !!

bref, nous comprenons chacun de notre manière les expositions.
tu as explique "le thème central est de montrer des garçonnets en slip, lascivement avachis sous un rayon de soleil doré et dans diverses situations plus que très largement équivoques"..
bif bof, je ne suis pas du tout de ton avis... prendre des garçons nus, en slip peut signifier autre chose. On ne peut s'arreter uniquement sur la photo, sur ce qu'elle montre visuellement. ensuite il y a un travail de compréhension à faire : ce que nous comprenons, et ce que l'auteur a voulu nous montrer.

Les photos qu'il a exposé est souvent une caricature de ce que nous sommes dans la vie, et c'est assez étonnant...


 
ultrabody a dit:
quetzalk, par contre, je trouve qu'il est impressionnant car il arrive à donner vie à des éléments sans vie !!

bref, nous comprenons chacun de notre manière les expositions.
Cliquez pour agrandir...

Ah tout à fait d'accord, je ne prétends nullement être objectif, c'est juste la sensation que ça m'a donné. C'est intéressant que nous n'ayons pas tous ressenti la même chose. N'empêche que 80 % des photos exposées montrent des petits garçons presque nus :siffle: . C'est pas anodin car quand même transgressif, essaie de passer une petite annonce pour "réaliser un projet artistique" voisin, tu pourras toujours essayer d'expliquer aux gendarmes que l'important c'est pas le petit garçon c'est le rayon de soleil, la poudre dorée par terre et le mannequin ligoté contre un poteau.

Après oui sur le plan plastique et technique il y a une vraie recherche c'est clair, après de manière encore une fois très subjective je n'ai pas trouvé ça génial. Oui photographier des mannequins habillés ça leur donne l'air vivant, mais je n'y vois nul exploit, plus des playmobils géants. Ah peut-être c'est le premier à le faire alors, dans ce cas OK. Oui jeter de la poudre colorée deci-delà ça fait des reflets... bon et après ?

;)
 
Bonjour à tous!!
Alors moi, j' ai vu et très apprecié l' expo de Ron Mueck à la Fondation Cartier ( pour les Parisiens ) C'est un sculpteur Australien qui a un talent fou.L'hyperréalisme de ses oeuvres est très troublant . Les personnages homme et femme sont presque vivant .Un seul regret :il n'y avait que 5 ou 6 oeuvres exposées .C'est bien dommage !!! Vraiment a voir :up:
 
A New York l'année dernière, j'ai découvert cette l'expo qui est dans ma signature... En espérant la voir un jour à Paris. Elle existe depuis 2002 et parcourt le monde depuis.
 
photos exposées montrent des petits garçons presque nus . C'est pas anodin car quand même transgressif, essaie de passer une petite annonce pour "réaliser un projet artistique" voisin, tu pourras toujours essayer d'expliquer aux gendarmes que l'important c'est pas le petit garçon c'est le rayon de soleil, la poudre dorée par terre et le mannequin ligoté contre un poteau.
Cliquez pour agrandir...

Ami Quetzalk, je me demande s'il n'y a pas un effet de l'époque concernant désormais la vision de telles images. Explicitement : la révélation des affaires de pédophilie depuis une dizaine d'années. Dans les années 80, il ne me semble pas que ces images provoquaient spontanément ce type de réaction. Après tout, nous sommes tous plus ou moins le produit de notre époque, et celle-ci influe sur notre perception (partiellement du moins).
Certains dessins d'amphores grecques nous apparaissent carrément pornographiques, qui plus est ceux représentant des ébats entre "vieux barbus" et "jeunes éphèbes" (des héllènes et des garçons... :rose:). Mais quid de la perception et de la signification de ces dessins pour les Grecs Anciens ? Difficile à dire...
 
jul29 a dit:
Ami Quetzalk, je me demande s'il n'y a pas un effet de l'époque concernant désormais la vision de telles images.
Cliquez pour agrandir...

Oui c'est clair. Mais de même David Hamilton, on en faisait des couvertures de cahiers d'écolier(e)s dans les années 70... T'imagine ça aujourd'hui ? J'ai lu quelque part que ses films n'étaient même pas édités en DVD aujourd'hui, alors qu'il y avait les affiches sur tous les cinés à l'époque.

Mais le fait qu'un acte ou une situation était toléré ou gratifié autrefois et devienne interdit maintenant ne le justifie pas non plus automatiquement...
Sur ce plan en particulier il a fallu bien du temps pour qu'on passe du concept de "ballets roses/ballets bleus" (sous-entendu "amusement vaguement cradingue de vieux messieurs") à "pédophilie" (délit commis par un pervers qui abuse l'innoncence de mineurs).

Je ne pense pas que Bernard Faucon soit totalement déconnecté de son époque au point de ne pas être au courant du changement de la société à l'égard de ce problème, c'est ça qui me met mal à l'aise (on ne le présente pas comme une rétrospective d'un photographe d'il y a 40 ans que je sache...).

Après au delà des sensibilités restent quand même les lois - écrites ou non - de l'époque. Je redis ce que je pense, quelqu'un qui ferait la même chose que Faucon sans sa notoriété et l'habillage verbeux des photos, serait vite exposé à de lourds ennuis.

Enfin pour les Grecs anciens oui, mais c'était alors accepté dans les règles de la société, cela n'avait dans ce contexte rien de transgressifs (contrairement à l'homosexualité entre adultes, très interdite).

Ô tempores aux morilles ! :rolleyes:
 
David Hamilton, on en faisait des couvertures de cahiers d'écolier(e)s dans les années 70.
Cliquez pour agrandir...

çà c'est du vécu ! (:heu: ... moi aussi....). J'envoyais même des cartes postales de David Hamilton à mon frangin à l'internat quand j'étais gamin !
 
ultrabody a dit:
oui je suis d'accord avec toi...


quetzalk, par contre, je trouve qu'il est impressionnant car il arrive à donner vie à des éléments sans vie !!

bref, nous comprenons chacun de notre manière les expositions.
tu as explique "le thème central est de montrer des garçonnets en slip, lascivement avachis sous un rayon de soleil doré et dans diverses situations plus que très largement équivoques"..
bif bof, je ne suis pas du tout de ton avis... prendre des garçons nus, en slip peut signifier autre chose. On ne peut s'arreter uniquement sur la photo, sur ce qu'elle montre visuellement. ensuite il y a un travail de compréhension à faire : ce que nous comprenons, et ce que l'auteur a voulu nous montrer.

Les photos qu'il a exposé est souvent une caricature de ce que nous sommes dans la vie, et c'est assez étonnant...
Cliquez pour agrandir...

il faudrait que j'aille voir une aute exposition pour avoir une autre idée, voir d'autre technique de photographie.

j'ai vu un film récemment: la terre vue du ciel.
Les photos sont incroyablement belle. je n'aurais jamais pensé que la Terre pouvait cacher de telle beauté....
 

Sujets similaires

Duroc
Switch Imac + 1 mois : bilan.
Réponses
29
Affichages
5K
Switch et conseils d’achat Mac
Duroc
Duroc
aricosec
  • Fermé
archives brulées
Réponses
15
Affichages
9K
La terrasse
jmquidet
jmquidet
aricosec
  • Fermé
archive_sauvé_roman1
Réponses
2
Affichages
15K
La terrasse
aricosec
aricosec
Haut Bas