Sujet unique Votre avis sur macOS 10.13 High Sierra


Mais on ne « saute » pas d'un OS à l'autre avec le programme bêta, parce que pendant que le programme bêta de macOS High Sierra commence, celui de macOS Sierra se poursuit, son développement n'étant pas encore achevé. Pour passer à macOS High Sierra, il faut installer explicitement la bêta de macOS High Sierra.
 
OK. Donc (et pourtant l'explication d'Apple semble suggérer l'inverse) il faut bien installer le programme de beta après.
 
  • J’aime
Réactions: durandal216
Ne surtout pas décocher les mises à jour bêta "pour voir" dans votre panneau, surtout si vous avez une connexion pourrie.
J'ai passé un truc comme 3-4h minimum à télécharger une partie seulement du programme (même pas la moitié) et maintenant je peux tout reprendre et le bouzin m'annonce 9h.

Je me demande aussi s'il est judicieux de conserver FileVault.
 
Bon.

— J'ai tenté une mise à jour "pour voir" (qu'est-ce que c'est con, ça). Pas vu de truc intéressant (Photos un peu mieux), PDF Expert ne se lançait plus et la machine démarrait plus lentement.
— Par acquis de conscience j'ai tenté une installation "propre" depuis le clone branché en externe (ça marche très bien, en général). J'ai abouti à une erreur avec une fichier théoriquement corrompu.
— J'en ai eu marre et je suis en train de réinstaller (après m'être fait pas mal peur tout à l'heure en étant contraint de faire une rebat sauvage du clone en pleine restauration sur l'interne.
— C'est long.

Je pense qu'on ne m'y reprendra pas, vu le peu d'intérêt qu'a l'air d'avoir ce système (si ce n'est APFS).
 
Je pense qu'on ne m'y reprendra pas, vu le peu d'intérêt qu'a l'air d'avoir ce système (si ce n'est APFS).

A mon avis, nous devons nous attendre à minima à des optimisations du système au delà du changement de système de fichier.

J'adhère à l'idée que ce High Sierra va être le Snow Leopard du début des années 2010 : optimisation et peu d'innovation.

J'espère qu'il rencontrera le même succès (d'usage et d'estime)
 
Je pense qu'on ne m'y reprendra pas, vu le peu d'intérêt qu'a l'air d'avoir ce système (si ce n'est APFS).

Alors que perso j'y vois l'inverse : j'attends beaucoup de la refonte de windowserver via Metal, l'APFS c'est mille fois oui, j'ai hâte de voir macOS se mettre à l'H265 et je n'attends que High Sierra pour enfin partager mes fichiers sous iCloud et abandonner Dropbox par la même occasion. Au passage, la dernière feature immédiatement visible qui a changé ma vie ( :D ) sous macOS remonte à Continuity et donc à Yosemite : envoyer ses sms depuis le mac, c'est un game changer. Depuis... :bookworm:

Il ne faut pas s'arrêter à ce qui est *visible*, pour moi c'est certainement le macOS le plus excitant depuis belle lurette.
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: Zorglub38
Je rejoins ton avis NestorK. Evidemment les changements visuels sont peu présents mais c'est une mise à jour assez incroyable au niveau de l'architecture. Cela explique d'ailleurs pourquoi on a peu de changements visuels car l'équipe a du se concentrer sur l'architecture et pas sur le cosmétique. Rien que Metal 2, je l'attends avec impatience pour voir le résultat sur l'interface et notamment sur mission control qui sera "buttery smoth" d'après Frederighi. Les petites améliorations plus visibles sont aussi excellentes (Photos au niveau d'Aperture, Safari, ou la synchro des messages). Bref, une excellente version, je ne vois pas très bien ce qu'on pourrait en attendre de plus. Après, je n'ai pas testé la beta et j'attendrai les retours sur la première version pour voir si mes logiciels préférés fonctionnent bien.
 
  • J’aime
Réactions: mat1696
Je rejoins ton avis NestorK. Evidemment les changements visuels sont peu présents mais c'est une mise à jour assez incroyable au niveau de l'architecture. Cela explique d'ailleurs pourquoi on a peu de changements visuels car l'équipe a du se concentrer sur l'architecture et pas sur le cosmétique. Rien que Metal 2, je l'attends avec impatience pour voir le résultat sur l'interface et notamment sur mission control qui sera "buttery smoth" d'après Frederighi. Les petites améliorations plus visibles sont aussi excellentes (Photos au niveau d'Aperture, Safari, ou la synchro des messages). Bref, une excellente version, je ne vois pas très bien ce qu'on pourrait en attendre de plus. Après, je n'ai pas testé la beta et j'attendrai les retours sur la première version pour voir si mes logiciels préférés fonctionnent bien.

Tout à fait d'accord ! J'espère quand même qu'au prochain système ils se concentreront sur les graphiques, car là on dirait que tous les designers sont sur iOS et ces 2 systèmes sont de moins en moins semblables en terme de graphismes (Photos qui prend le style iOS 11 mais pas les autres app SAUF Safari quand on est pas connecté à Internet, Assistant Réglage avec les polices épaisses de Mavericks, Calculette encore au design d'iOS 10, et j'en passe).

Je concède totalement que c'est secondaire et pas grave DU TOUT, mais simplement que ça donne l'impression que macOS est mis de côté - mais j'espère que je me trompe.

Et concernant APFS j'espère vraiment qu'il sera encore optimisé d'ici la version finale du système, notamment sur la vitesse de boot (qui devrait être moins longue qu'HFS+ mais est beaucoup plus longue, pour le moment !)
 
  • J’aime
Réactions: maruku
Qu'est-ce que ça change, pour le Cloud ?
 
Qu'est-ce que ça change, pour le Cloud ?
Personnellement, j'ai retenu la synchronisation de Messages entre iPhone et ordinateur.
Pas grand chose, mais plutôt intéressant pour moi qui navigue entre téléphone portable et ordinateur portable.
 
Qu'est-ce que ça change, pour le Cloud ?
Avec High Sierra, tu pourras - enfin - partager tes fichiers stockés sur iCloud via un lien, feature classique des plateformes de cloud comme Dropbox ou OneDrive mais qui était absente d’iCloud jusque là (on se consolait avec Mail Drop).

Au passage, j’oubliais : je suis chaud patate sur les eGPU que prend en charge macOS avec High Sierra. Non, clairement, en ce qui me concerne, une belle itération, même s’il faudra encore attendre un peu pour la mise au point de la prise en charge des eGPU (le printemps prochain aux dernières nouvelles).
 
Je vois. Effectivement c'est intéressant même si tardif, comme souvent chez Apple.
 
Bonjour,

Après moult sauvegardes locales et clone en tout genre je me suis décidé de passer sous la bêta de High Sierra.

Au premier démarrage je n'ai eu aucunes propositions pour passer en APFS puisque je suis en Fusion Drive.

Cela arrivera sans doute dans la version finale.
 
Dernière édition par un modérateur:
Alors que perso j'y vois l'inverse : j'attends beaucoup de la refonte de windowserver via Metal, l'APFS c'est mille fois oui, j'ai hâte de voir macOS se mettre à l'H265 et je n'attends que High Sierra pour enfin partager mes fichiers sous iCloud et abandonner Dropbox par la même occasion. Au passage, la dernière feature immédiatement visible qui a changé ma vie ( :D ) sous macOS remonte à Continuity et donc à Yosemite : envoyer ses sms depuis le mac, c'est un game changer. Depuis... :bookworm:

Il ne faut pas s'arrêter à ce qui est *visible*, pour moi c'est certainement le macOS le plus excitant depuis belle lurette.
Oui de High Sierra j'attends beaucoup

Le plus important pour moi, c'est de pouvoir partager des fichiers alors pourquoi pas sur icloud. D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi ça n'a pas été fait avant !. Pour mon usage j'utilise actuellement le sFTP car Dropbox est trop long avec les fichiers de 3Go
Le APFS je veux bien mais il sera interessant quant il pourra me convertir mes Raid de disques durs. J'attends surtout qu'il puisse réduire la taille de mes sauvegardes Time Machine.
Pour le H265, il sera intéressant pour moi s'il est en 4.2.2 et 4.4.4 en plus du 4.2.0
Si le HEIF prend en charge la transparence comme avec le PNG et qu'il remplace le Gif animé, je dis oui. Il y a un marché pour le HEIF, les logiciels comme DxO Optics, Affinity Photo, Photoshop, les navigateurs internet devront se mettre à la page!.
 
Hello,

Les iMac actuellement commercialisés proposent le Fusion Drive parfois en standard et en option :

iMac 21,5 pouces avec écran Retina 4K

https://store.apple.com/xc/product/MNE02FN/A

C'est étonnant, FD ne semble pas faire partit du système APFS :

https://support.apple.com/fr-fr/HT208018

Inquiétant, ou simple retard avant la sortie le 25/09 ? car si Apple décide d'abandonner le HFS+ dans les prochaines itérations de macOS cela condamne beaucoup d'iMac.

Qu'en pensez-vous ?
 
Salut Yoskiz

Le « Fusion Drive » au sens strict est une variante de système de stockage CoreStorage : un Conteneur "Logical Volume Group" qui importe non pas 1 seul magasin de stockage Physical Volume inscrit sur une partition de disque (cas du CoreStorage simple, chiffré ou non) ; mais 2 magasins de stockage Physical Volumes, inscrits sur 2 partitions de disque de nature différente (un SSD et un HDD). À partir de ces 2 Physical Volumes > un disque virtuel Logical Volume unique est exporté > portant un système de fichiers JHFS+ qui monte un volume Macintosh HD sur cette couche logique virtuelle. Dans ce cas spécifique, des algorithmes d'optimisation se trouvent mis en œuvre, pour redistribuer les fichiers entre les 2 Physical Volumes en fonction de la fréquence de leur accès en lecture.

L'APFS inaugure la fin de carrière du CoreStorage qui avait été créé à l'époque de «Lion 10.7» (et qui aura donc duré à travers 6 OS jusqu'à «Sierra», et même 7 si l'on prend en compte la version JHFS+ de «High Sierra» qui supporte toujours le CoreStorage) : il inaugure donc la fin de carrière du « Fusion Drive» à strictement parler. Mais l'APFS n'est pas l'arrêt brutal du CoreStorage, mais bien plutôt un "développement" de ce dernier (une « AufHebung » aurait dit le philosophe Hegel : un "dépassement" logique, ou conservation dans la transformation). Car l'APFS n'est pas qu'un système de fichiers qui va remplacer le format JHFS+ ; c'est un système de stockage qui, en tant que tel, récupère en essence le concept du CoreStorage : celui d'un Conteneur Logique global, incluant 2 instances hiérarchisées : un magasin de stockage physique importé depuis une partition & un volume logique exporté à partir de lui.

Cette logique de l'« import / export » dans un Conteneur Logique se retrouve intacte du CoreStorage à l'APFS. Dans la mesure où elle se maintient intacte, son implication logique se conserve également : à savoir, que plus d'un magasin de stockage est susceptible d'être importé par un Conteneur Logique. Par conséquent, un Conteneur APFS peut importer 2 magasins de stockage appelés désormais Physical Stores (magasins physiques) : un inscrit sur la partition d'un SSD et un autre sur la partition d'un HDD. De même qu'un Volume Logique unique s'exportait à partir de 2 Physical Volumes dans un Conteneur Groupe de Volumes Logiques CoreStorage ; un Volume Logique APFS unique s'exporte à partir des 2 Physical Stores dans un Container APFS.

Cette distribution logique analogue (2 Physical Stores importés => 1 Volume APFS exporté) donne carrière au remplaçant du « Fusion Drive » CoreStorage : le « Fusion Style » APFS. Le Fusion Style conserve les algorithmes d'optimisation de son prédécesseur. Il peut être créé "ex nihilo", càd. créé à partir de 2 disques initialement séparés ; comme il peut être généré par "conversion" d'un « Fusion Drive » CoreStorage au type APFS. Dans ce cas de figure (iMac à 2 disques associés par un CoreStorage Fusion Drive) > l'architecture logique CoreStorage se trouve démantelée et substituée par son analogue APFS : une association « Fusion Style » qui préserve les même alogorithmes d'optimisation entre les magasins physiques de stockage (une telle « conversion » CoreStorage => APFS est conservatrice des données du volume terminal).

Voici un extrait stratégique du man de diskutil dans «High Sierra» qui évoque le sujet :
Bloc de code:
               Physical Store - An APFS Physical Store is a disk
               which is imported into (that is, which backs, indeed
               defines) an APFS Container. An APFS Container can
               import more than one Physical Store, e.g. for
               Fusion-style Containers.

[Physical Store (magasin de stockage physique) - Un Magasin Physique APFS est un disque qui se trouve importé (càd. qui sustente, au sens fort : qui définit) un Container APFS. Un Container APFS peut importer plus d'un Magasin Physique, par exemple dans le cas de Containers de type "Fusion-style".]

=> tu n'as donc aucune inquiétude à avoir : le « Fusion Style » APFS est l'« AufHebung » hégélienne du « Fusion Drive » CoreStorage.
 
Dernière édition par un modérateur:
Merci beaucoup macomaniac pour ton explication détaillée.

Si je comprends bien le "Fusion Drive" est en JHFS+ aujourd'hui et devient le "Fusion Style" dans APFS demain dans High Sierra.

Je me demande bien pourquoi alors Apple ne semble pas mentionner le support de ce type de HDD "Hybride" et qui est totalement absent des betas : j'ai essayé la dernière beta juste pour tester avant de réinstaller Sierra et aucune proposition de conversion vers APFS.

Extrait de la note d'Apple du 01/09 concernant APFS :

-----------------------------------------------
Les systèmes dotés de disques durs (DD) et de disques Fusion Drive ne sont pas convertis au format APFS.
-----------------------------------------------

Pour autant, comme tu l'indiques, APFS est prévu pour être supporté pour des "Fusion Drive" d'aujourd'hui qui deviendront des "Fusion Style".

Est-ce que cela arrivera avec la version finale ?
Mystère sur cette absence dans les versions betas... peut-être pas encore suffisamment de retour de la part des utilisateurs dans cette configuration.
 
Dernière édition par un modérateur:
J'ai contribué il n'y a guère à au moins à un fil dont le créateur était passé à la version APFS de High Sierra et dont l'iMac était équipé au départ d'1 SSD et d'1 HDD associé en Fusion Drive. Il était donc passé par conversion automatique du Fusion Drive au Fusion Style et du CoreStorage à l'APFS sans s'en rendre compte le moins du monde.

Comme Monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir en alignant les fautes de Français > il faisait de l'APFS Fusion Style sans le savoir en alignant les erreurs logiques.

Comme au bon vieux temps du CoreStorage Fusion Drive > il avait une partition BOOTCAMP en queue de son HDD (que la conversion avait donc préservée). Partition qu'il n'avait eu rien de plus pressé que de supprimer (par l'«Utilitaire de Disque»). Il se retrouvait donc avec de l'espace libre perdu, non récupéré à son Container APFS. Il fallait donc lui passer une commande new age pour récupérer l'espace libre au Physical Store du HDD et par là au Volume Logique APFS.

Quand bien même intervient-il une « mutation » formelle > les mêmes erreurs se répètent à travers la différence des configurations logiques > suscitant des problèmes analogues > et demandant des solutions du même type. La constance de l'erreur prouve l'invariance fondamentale de la Logique. Il sen dégage une impression d'« éternité »...
361608_original.png
 
J'ai contribué il n'y a guère à au moins à un fil dont le créateur était passé à la version APFS de High Sierra et dont l'iMac était équipé au départ d'1 SSD et d'1 HDD associé en Fusion Drive. Il était donc passé par conversion automatique du Fusion Drive au Fusion Style et du CoreStorage à l'APFS sans s'en rendre compte le moins du monde

Ah d'accord... donc Apple a retirée des betas High Sierra la possibilité de passer en APFS pour les Fusion Drive.

Sans doute pour corriger encore des imperfections ? Espérons.
 
Apple n'a pas retiré la possibilité de convertir en APFS tout type de disque, mais la conversion est automatique (sans possibilité d'y renoncer) pour les SSD, et n'est pas automatique (ni meme proposée par l'installeur) dès qu'il y a un disque à plateaux (ou un système mixte SSD+plateaux). La possibilité de faire cette conversion manuellement via Utilitaire disques ou via le Terminal subsiste.

Si Apple ne la fait pas automatiquement, c'est probablement qu'ils ont toujours des bugs non résolus dans la gestion APFS sur les disques à plateaux.