X1600 128mo ou 256mo ?

[ederntal]

Bonjour,

Quel est le gain réel du passage d'une carte graphique X1600 de 128mo a 256mo... ???

Sur l'iMac, la mise a jour n'est pas très honéreuse, donc ce n'est pas si prise de tête, mais sur le macbook pro il faut forcement prendre le 2nd modèle pour pouvoir y profiter, soit payer plusieurs centaines d'euros supplémentaires!

Merci de faire partager vos avis

 

[Bladrak]

En général, une CG 256Mo va être réellement plus rapide qu'une 128Mo (si je me trompe pas ça indique la VRAM, ou mémoire vive vidéo).
En gros, le gain serait équivalent si tu doublais ta mémoire vive, d'après moi.

(M'enfin jpeux m'planter )

 

[ederntal]

Techniquement je sais a quoi cela corresponds... mais c'est plus a l'usage, dans les jeux, je compterai avoir des avis sur la différence: sur les jeux d'aujourd'hui et de demain...

 

[Anonyme]

Le gain se fait sentir sur les jeux et les calculs de rendu 3D. C'est là que c'est vraiment très sensible. La carte X1600 256 Mo est vraiment très très performante... Les jeux les plus gourmands tournent très bien. Quake 4 tourne avec toutes les options à fond, UT2k4 a une fréquence d'affichage à pleine résolution qui deapsse souvent les 100 images secondes, c'est vraiment très puissant.

 

[mathusalem]

si j'ai bien compris, plus il y a de vram, et moins on aura besoin de swaper pour aller chercher les textures => utile pour les jeux avec pleins de textures partout.

Par contre j'ai vu des articles dubitatif pour les cartes à 512, disant que ça ne servait strictement à rien, mais là je ne sais pas pourquoi:siffle:

 

[Bladrak]

Ben plusieurs raisons :
1/ Les jeux nécessitant une 512 sont pas légion encore.
2/ Au-delà de 30fps l'oeil en a plus rien à branler

En fait une 512 pourrait être nécessaire pour faire tourner un WoW2 au max des perfs.

 

[Anonyme]

Ok pour l'œil... Et encore. L'impression de fluidité qui est subjective donne de l'importance aux hautes fréquences. Joue à 70-80 fps et ensuite, rejoue à 30, tu verras. Sans compter que ta carte rate des frames de temps en temps. Quand elle rate des frames parmi 100 dans une seconde, ce n'est pas la meêm chose que parmi 30 dans une seconde. La vraie importance, c'est d'en avoir autant que la fréquence de rafraîchissement de ton moniteur.

 

[Dramis]

Pour les performances, il va y avoir une différence si l'affichage de la scène prends plus de 128 meg de ram. Ca va arriver si il y a beaucoup de texture, ou une scène très complexe.

Lorsque apple va activer le quarkextreme, plus il va y avoir de ram sur la carte vidéo mieux ça va aller.

Si tu branches un autre écran la mémoire vidéo est divisé en 2, l moitié pour chaque écran.

Prends le 256 meg, ça ne s'ajoute pas par la suite de la mémoire vidéo, sutout vue la différence de prix.

 

[[MGZ] Black Beru]

http://forums.macg.co/vbulletin/showthread.php?t=63570

Juste pour la forme

 

[grumff]

(oui pour les fps 30 est très loin d'être l'idéal, pour la perception des mouvements qui est extrêmement importante dans les jeux, ça commence à être bon qu'à partir de 50...)

 

[HmJ]

Il faut comprendre que les architectes misent tout sur le GPU. Ils veulent reutiliser la puissance du GPU meme quand tu fais un bete traitement photo, voire rajouter une carte graphique rien que pour les calculs de physique dans les jeux.

Et a cote de ca, Apple mise a fond sur sa nouvelle technologie, Core Video, qui elle aussi fait assumer beaucoup plus au GPU qu'au CPU le dessin du bureau, des effets graphiques et tout...

Bref, qui dit GPU dit memoire video, et il en faut beaucoup. Encore plus si ton bureau depasse les tailles "standard" style 1600x1200. Voila pourquoi plus tu en as, mieux c'est. Maintenant, je ne sais pas si Adobe misera a fond sur Core Video, mais c'est une des raisons par exemple pour lesquelles Aperture demande une grosse config video.

 

[ederntal]

Merci pour toutes ces réponses

 

[Anonyme]

C'est avec plaisir

 

[BioSS]

Topic instructif... Je pensais pas que la VRAM jouait
autant dans le nombre d'images par seconde..