Conseils photo

[Anonyme]

Je viens de regarder sur arte+7 un reportage L'art et la manière sur un photographe plasticien, Éric Baudelaire.

Il parle* de l'importance du temps passé sur un lieu de prise de vue. Pouvoir en saisir différentes ambiances lumineuses, pouvoir revenir à différents moments de la journée sont pour lui un luxe.
Et il a bien raison. Pouvoir réaliser en un instant une belle image nécessite que l'on y passe un petit moment…







*au début du reportage

Intéressant.
Bien que mon expérience soit plus proche de l'anorexie que de la boulimie, je me rends compte que l'instant a sa magie. La découverte. La première fois. Le passant qui court. La poubelle qui se barre. Le pigeon qui vole.
Les belles images ne me paraissent pas forcément avoir besoin d'une préparation de 10 jours...
Il y a aussi ce qui se passe quand tu découvres, ce que ton regard voit pour la première fois.
Ouais. La première fois, les premières caresses, les premiers baisers.

La photo, c'est aussi l'instant, non ?

Bref. Ca se discute.

 

[Romuald]

La photo, c'est aussi l'instant, non ?

Bref. Ca se discute.

Ca peut être aussi l'instant trafiqué : le fameux 'baiser de l'Hôtel de ville' de Doisneau, symbole de l'instant pour la plupart, a été, de son propre aveu, super préparé

 

[yvos]

On ne se disperse pas trop en considérations générales même si c'est très intéressant

 

[aCLR]

Intéressant.
Bien que mon expérience soit plus proche de l'anorexie que de la boulimie, je me rends compte que l'instant a sa magie. La découverte. La première fois. Le passant qui court. La poubelle qui se barre. Le pigeon qui vole.
Les belles images ne me paraissent pas forcément avoir besoin d'une préparation de 10 jours...
Il y a aussi ce qui se passe quand tu découvres, ce que ton regard voit pour la première fois.
Ouais. La première fois, les premières caresses, les premiers baisers.

La photo, c'est aussi l'instant, non ?

Bref. Ca se discute.

Tout à fait…
Seulement mon propos avait pour objet le paysage.
Maintenant, saisir à la volée un paysage peut tout à fait se concevoir, j'en ai fais l'expérience ici. Image prise depuis un véhicule lancé à 130 km/h sur autoroute. Si je devais à nouveau emprunter cette route, pour faire une image un peu plus réussie, je crois que je m'arrêterais sur la bande d'arrêt d'urgence afin de pouvoir choisir plus justement la composition de l'image. (cadrage, position des différents plans, ligne d'horizon…)



@ yvos : si cela ne va pas dans l'esprit du fil, tu peux effacer ce message

 

[Zebrinha]

Merci pour le cadeau!

Je trouve que ton cadrage n'est pas mal du tout: on glisse de la montagne vers l'arrière-plan...

Par contre, ça me parait un peu trop clair (surexposé)
Z

 

[yvos]

Ben, je t'offre une autre photo ! Parmi celles qui sont mes préférées, toujours la baie de la Madeleine.
J'attends aussi vos remarques, Merci. je l'ai mise en 16/9
(Je ne sais pas l'afficher en plus grand tout de suite.)

Alors avant de donner des conseils, peut-être peux tu nous dire ce qui, de ton point de vue pose problème? Je rappelle, au cas où il y aurait un malentendu, que ce fil n'est pas un fil où on fait traiter par les autres ses stocks de photos mais plus pour décortiquer ce qui pêche sur un exemple.

 

[Anonyme]

Je trouve que ton cadrage n'est pas mal du tout: on glisse de la montagne vers l'arrière-plan...

Au contraire, je trouve que la montagne "mange" tout sans avoir un intérêt visuel particulier (d'autant qu'on en a qu'un morceau).
Bof.
Je préférais nettement l'autre.

---------- Nouveau message ajouté à 17h39 ---------- Le message précédent a été envoyé à 17h38 ----------

Alors avant de donner des conseils, peut-être peux tu nous dire ce qui, de ton point de vue pose problème? Je rappelle, au cas où il y aurait un malentendu, que ce fil n'est pas un fil où on fait traiter par les autres ses stocks de photos mais plus pour décortiquer ce qui pêche sur un exemple.

Hum
(musique disco)
Et ce soir, chez yvos, c'est...
...soirée diapo !

 

[boodou]

Ben, je t'offre une autre photo ! Parmi celles qui sont mes préférées, toujours la baie de la Madeleine.
J'attends aussi vos remarques, Merci. je l'ai mise en 16/9
(Je ne sais pas l'afficher en plus grand tout de suite.)

Bah désolé mais celle-ci ne me parle pas, sans te vexer.
Je ne vois pas de sujet, mon regard s'égare. Montagne trop présente, ciel et neige confondus à cause de la surexposition, sur l'eau rien ne se passe. A mon avis tu n'as pas choisi le bon axe, ou alors la bonne valeur de plan.
Mais ce n'est que mon avis, toi tu as forcément un lien différent à cette photo car elle t'évoque ton expérience vécue du lieu …

 

[Zebrinha]

Ouille!
Comme chacun a une idée très différente sur la question, nimac, je pense que... pas facile de t'y retrouver :rateau:

C'est vrai que si tu dis ce que toi tu veux améliorer ou ce qui te pose problème dans une photo tu pourras avoir des réponses plus adaptées...

Mais ce n'est que mon avis, toi tu as forcément un lien différent à cette photo car elle t'évoque ton expérience vécue du lieu …

(de boodou)

Oui, c'est très vrai... comme je connais l'endroit et ce qu'il évoque, forcément, je suis sans doute moins objective :rateau:

Z

 

[vleroy]

c'est surtout que ces blancs sont cramés... le reste c'est de la compo, on la partage ou pas. Mais les blancs sont cramés. Ce qui pourrait s'élargir aux photos présentant des sujets avec des luminances extrêmes... Le HDR ou DB avec un bon bracketing permet de restituer l'ensemble que notre oeil perçoit naturellement. Ou utiliser plus finement le posemètre. Donc lire les notices.

 

[yvos]

il me semble que c'est assez symptomatique de la photo de voyage faite à l'emporte pièce et dont on pense que la beauté du lieu sera suffisante pour la rendre "belle", etc. (je caricature naturellement et ne pense pas forcément que c'est ton raisonnement). Et on observe lorsqu'on les montre des sourires polis parce qu'objectivement, c'est loupé. Je me permets de te dire cela car j'en ai pris de millions comme cela et mon disque dur en est rempli
C'est n'est pas toujours simple d'intéresser les autres avec la "photo d'un beau paysage" et il faut vraiment s'appliquer surtout en situation difficile. Là, la lumière est très mauvaise, on voit pas ce qu'il y a de particulier qui motive à la montrer hormi le fait que l'endroit est probablement très beau en vrai. Seulement, à nous, il nous manque les histoires que tu as pu raconter autour de ces image

 

[vleroy]

la lumière, la chromie et même la netteté. ce qui pose d'ailleurs une question technique qui a toute sa place ici: tu shootes avec quoi? parce que la lumière comme la netteté, en fonction de l'appareil, ça peut s'améliorer rapidement. Là ce n'est pas une question artistique mais purement technique.

 

[boodou]

la lumière, la chromie et même la netteté. ce qui pose d'ailleurs une question technique qui a toute sa place ici: tu shootes avec quoi? parce que la lumière comme la netteté, en fonction de l'appareil, ça peut s'améliorer rapidement. Là ce n'est pas une question artistique mais purement technique.

Un bon sténopé et hop !

 

[vleroy]

Un bon sténopé et hop !

ah ça le sténopé, pour t'ouvrir l'esprit et la connaissance de base, tu trouveras pas mieux
tu devrais essayer d'ailleurs avec une cellule ou le posemètre TTL de ton numérique, ça permet d'apprendre à s'en servir. C'est peut être ça que notre ami est venu chercher comme piste de réflexion plutôt que les private joke à deux balles? Enfin moi je dis ça, le posemètre, j'ai plus de problème avec et j'ai toujours en mémoire un post mémorable de Sirdeck sur les surexpositions partielles dans ces cliches que vous saurez retrouvé, avec un chouilla de blanc cramé mais là on est dans l'excès... involontairement bien sûr.
Maintenant si son apn ne permet pas de multiples choix sur le posemètre, son cas devient aléatoire. D'où l'importance de savoir quel matériel il utilise pour l'aider à l'utiliser mieux. Ce sera déjà ça
Un jour pas si ancien que ça où je demandais à dendrimère quel matériel il utilisait, la réponse, certes lapidaire, mais oh combien réelle était : de la lumière et un boitier.
je pense aussi que l'approche d'Yvos est très juste
Allez bonsoir

 

[boodou]

Maintenant si son apn ne permet pas de multiples choix sur le posemètre, son cas devient aléatoire. D'où l'importance de savoir quel matériel il utilise pour l'aider à l'utiliser mieux. Ce sera déjà ça

Oui, en relisant plus haut nimac précise qu'elle a réalisé ces photos avec un petit apn tout automatique, mais qu'elle possède maintenant un autre appareil (reflex ?).
D'où l'intérêt même avec un apn compact d'avoir la possibilité d'avoir le mode manuel, car il n'y a qu'en tripatouillant qu'on apprend.

 

[vleroy]

D'où l'intérêt même avec un apn compact d'avoir la possibilité d'avoir le mode manuel, car il n'y a qu'en tripatouillant qu'on apprend.

mes considérations sur la mesure de la lumière n'ont rien à voir avec le choix du mode manuel ou priorité vitesse/ouverture. La plupart des posemètres des apn propose un mode spot ou ambiant. Dans le cas du spot, le tout est de sélectionner la zone (souvent avec le curseur directionnel). Dans son cas, à mon avis l'ambiant est le plus approprié. Ensuite on peut corriger le tir avec +/- 1EV même avec un ti apn de base.
D'une manière générale, si en argentique, il vaut mieux surexposé un peu, en numérique, c'est le contraire. Un blanc cramé n'est jamais rattrapable alors qu'éclaircir en post traitement ne pose aucun problème.
Maintenant, ce n'est pas la seule problématique posée par la photo, c'est juste une remarque qui pourra lui (et nous) servir pour d'autres clichés.

Moi qui bidouille en sténopé ou moyen format, j'utilise une cellule. Il n'est pas rare que les conditions de lumière et d'exposition puissent donner des valeurs extrêmes. D'où la nécessité de corriger le tir (et là, c'est le cerveau qui fait ce choix). Quand je vois son coin haut à droite, je me dis là, y a un loupé.

La seconde chose qui saute aux yeux d'un point de vue technique, c'est l'absence de netteté perçue. Cela peut être dû à plusieurs facteurs, lesquels peuvent se chevaucher. Si on en a pas conscience, il est difficile d'intervenir. Ainsi on peut avoir un flou de bougé qui l'explique (se souvenir d'une règle très simple vitesse > focale surtout dès qu'on joue au dessus de 50mm). On peut aussi avoir un manque de piqué général lié à la qualité pourrie de l'objectif. On peut aussi avoir une compression excessive dès le départ du shooting. Bref, less causes sont multiples, mais le fait est que les sujets trop petits sur ce clichés (bateaux et personnes) sont difficilement perceptibles donc la scène de vie présente ne saute pas aux yeux.

Encore une fois, ce n'est pas la qualité artistique que je vois. Je pense que cet exemple est intéressant pour aborder des thèmes techniques et strictement techniques qui n'étaient pas présents sur le premier cliché.

 

[yvos]

Oùlà, vous n'avez pas l'intention d'écraser une mouche avec un marteau, là?

 

[tirhum]

 

[vleroy]

Oùlà, vous n'avez pas l'intention d'écraser une mouche avec un marteau, là?

t'as vu une mouche sur le cliché??? Quel oeil

 

[Ed_the_Head]

mes considérations sur la mesure de la lumière n'ont rien à voir avec le choix du mode manuel ou priorité vitesse/ouverture. La plupart des posemètres des apn propose un mode spot ou ambiant. Dans le cas du spot, le tout est de sélectionner la zone (souvent avec le curseur directionnel). Dans son cas, à mon avis l'ambiant est le plus approprié. Ensuite on peut corriger le tir avec +/- 1EV même avec un ti apn de base.
D'une manière générale, si en argentique, il vaut mieux surexposé un peu, en numérique, c'est le contraire. Un blanc cramé n'est jamais rattrapable alors qu'éclaircir en post traitement ne pose aucun problème.
Maintenant, ce n'est pas la seule problématique posée par la photo, c'est juste une remarque qui pourra lui (et nous) servir pour d'autres clichés.

Moi qui bidouille en sténopé ou moyen format, j'utilise une cellule. Il n'est pas rare que les conditions de lumière et d'exposition puissent donner des valeurs extrêmes. D'où la nécessité de corriger le tir (et là, c'est le cerveau qui fait ce choix). Quand je vois son coin haut à droite, je me dis là, y a un loupé.

La seconde chose qui saute aux yeux d'un point de vue technique, c'est l'absence de netteté perçue. Cela peut être dû à plusieurs facteurs, lesquels peuvent se chevaucher. Si on en a pas conscience, il est difficile d'intervenir. Ainsi on peut avoir un flou de bougé qui l'explique (se souvenir d'une règle très simple vitesse > focale surtout dès qu'on joue au dessus de 50mm). On peut aussi avoir un manque de piqué général lié à la qualité pourrie de l'objectif. On peut aussi avoir une compression excessive dès le départ du shooting. Bref, less causes sont multiples, mais le fait est que les sujets trop petits sur ce clichés (bateaux et personnes) sont difficilement perceptibles donc la scène de vie présente ne saute pas aux yeux.

Encore une fois, ce n'est pas la qualité artistique que je vois. Je pense que cet exemple est intéressant pour aborder des thèmes techniques et strictement techniques qui n'étaient pas présents sur le premier cliché.

SirDeck ne nous disait pas exactement l'inverse?