La SAGEsse a dit:Et y'a combien d'agents à la sncf?
'tain, bonne question....
pas loin de 300000...
enfin, je sais plus...
A nous de vous faire préférer...
- Créateur du sujet Finn_Atlas
- Date de début
- Statut
'tain, bonne question....
pas loin de 300000...
enfin, je sais plus...
A
Anonyme
Invité
Tant que ça ?stook a dit:'tain, bonne question....
pas loin de 300000...
enfin, je sais plus...
Comme quoi l'agent ne fait pas le bonheur.
Juste une petite constatation.
Si je me mets en grève dans ma boîte parce que mon boss ne veut pas m'augmenter, je vais me faire virer et remplacer aussi sec.
C'est la joie du privé.
Lire que celui qui a tort, c'est celui qui refuse de négocier, n'est-ce pas ouvrir la porte à tous les abus futurs des fonctionnaires (en général, pas uniquement de la sncf) et d'augmenter encore le décalage entre les avantages certains de ceux-ci par rapport au privé?
Je suis désolé, mais moi, quand je veux être augmenté, je fais ce qu'il faut pour (motivation, efficacité, etc...), je ne fais pas grève.
Et malgré tout le respect et les rigolades passées avec Stook, je dis que faut arrêter de se foutre du monde.
Oui, la sncf est un service public et se doit de garder même les lignes déficitaires car le public en a besoin, mais à cela, il faut une condition: ne pas oublier qu'en tant que service public, on n'a pas le droit d'emmerder le monde...
Si je me mets en grève dans ma boîte parce que mon boss ne veut pas m'augmenter, je vais me faire virer et remplacer aussi sec.
C'est la joie du privé.
Lire que celui qui a tort, c'est celui qui refuse de négocier, n'est-ce pas ouvrir la porte à tous les abus futurs des fonctionnaires (en général, pas uniquement de la sncf) et d'augmenter encore le décalage entre les avantages certains de ceux-ci par rapport au privé?
Je suis désolé, mais moi, quand je veux être augmenté, je fais ce qu'il faut pour (motivation, efficacité, etc...), je ne fais pas grève.
Et malgré tout le respect et les rigolades passées avec Stook, je dis que faut arrêter de se foutre du monde.
Oui, la sncf est un service public et se doit de garder même les lignes déficitaires car le public en a besoin, mais à cela, il faut une condition: ne pas oublier qu'en tant que service public, on n'a pas le droit d'emmerder le monde...
Si on cherche, dans les textes officiels, dans les textes de loi etc, une définition quelconque du "service public", on ne trouve rien. Essayez donc pour voir !Fab'Fab a dit:Juste une petite constatation.
Si je me mets en grève dans ma boîte parce que mon boss ne veut pas m'augmenter, je vais me faire virer et remplacer aussi sec.
C'est la joie du privé.
Lire que celui qui a tort, c'est celui qui refuse de négocier, n'est-ce pas ouvrir la porte à tous les abus futurs des fonctionnaires (en général, pas uniquement de la sncf) et d'augmenter encore le décalage entre les avantages certains de ceux-ci par rapport au privé?
Je suis désolé, mais moi, quand je veux être augmenté, je fais ce qu'il faut pour (motivation, efficacité, etc...), je ne fais pas grève.
Et malgré tout le respect et les rigolades passées avec Stook, je dis que faut arrêter de se foutre du monde.
Oui, la sncf est un service public et se doit de garder même les lignes déficitaires car le public en a besoin, mais à cela, il faut une condition: ne pas oublier qu'en tant que service public, on n'a pas le droit d'emmerder le monde...
L'expression "service public" devrait être remplacée par "AU service du public". On a trop le sentiment qu'aujourd'hui c'est le public, le client, qui est au service des employés de la sncf par exemple.
Fab'Fab a dit:
ça, on est tous conscient que dans le privée, c'est une autre histoire...
Fab'Fab a dit:
ho, ça n'a rien a voir, tu peux dire ce que tu veux sur ce sujet, chaqu'un a le droit de dire ce qu'il veut du moment que c'est bien dit....
apres, quand on lit:
je trouve que ça manque un peu d'argument...mais bon....loustic a dit:
Fab'Fab a dit:Oui, la sncf est un service public et se doit de garder même les lignes déficitaires car le public en a besoin, mais à cela, il faut une condition: ne pas oublier qu'en tant que service public, on n'a pas le droit d'emmerder le monde...
c'est là, que je suis d'accord avec toi...
mais le probleme est que le service public est terriblement en danger...
alors soit on "emmerde" (et le mot est juste, j'en suis comscient...) les usagers 2/3 jours...
soit on laisse faire et dans quelques mois/années....plus de ligne dans de nombreuses regions...
comme je disais plus haut, c'est plus de 1100 km de ligne qui sont menacé dans les 2 ans a venir...
de plus, on a subit une enorme contre-mediatisation qui a fait beaucoup de mal a ce mouvement...
car comme je le disait, les salaires ont eté une fois de plus mis en avant, alors qu'ils etaient bien loin dans les revendications...
de plus l'etat a communiqué sur les concertations et discutions des jours precedents la greve...
mais il n'y a eu que 2 apres-midi de negociation qui ont toutes deux commencé par:
de toute facon, nous n'obtiendrez rien...."
mais bon....
A
Anonyme
Invité
Fab'Fab a dit:
Tu bosses où ?????
Moi, si je veux être augmenté, j'attend mon tour où je fait de la lèche à mon boss (donc j'attend mon tour).
stook a dit:
Mon bon stook, juste deux choses :
1) Les motivations des grévistes et celles des "organisateurs" de la grève me paraissent quelque peu divergentes ; les uns (les grévistes) veulent, grosso modo (nan, chaton, j'ai pas dis que t'étais gros !
) ce que tu nous a expliqué, les autres (devinez qui) ont pour principale préoccupation les élections syndicales de l'an prochain.2) plutôt que "d'emmerder" les usagers deux ou trois jours, ce dont votre direction n'a rien à cirer, vu que la majorité d'entre eux à payé son billet d'avance et ne sera pas remboursé, vous devriez peut-être chercher à "emmerder" ce bon monsieur Gallois, ça serait diablement plus efficace, beaucoup moins préjudiciable au public (et pas qu'aux usagers), et en plus, ne vous aliénerait pas l'opinion publique. Les moyens existent, ils ne sont jamais utilisés.
A
Anonyme
Invité
Pascal 77 a dit:Mon bon stook, juste deux choses :
1) Les motivations des grévistes et celles des "organisateurs" de la grève me paraissent quelque peu divergentes ; les uns (les grévistes) veulent, grosso modo (nan, chaton, j'ai pas dis que t'étais gros !
peut etre, mais ce n'est pas la CGT qui a lançait cette greve, elle fut relayé par les 4 plus gros syndicat, pour un fois tous d'accord....et l'idée vient avant tout de Sud....
donc les elections de la CGT....je ne pense pas que ce soit une raison juste...
de plus les grandes echeances de la direction tombe presque toutes au 10/12....
donc....
mais bon, apres, si on ecoute les medias.....
Pascal 77 a dit:
je veux bien, mais si c'est pour me citer le cas des Autoroutes, c'est pas la peine, j'ai deja expliqué pourquoi...
Ça, c'est une réalité.stook a dit:
La nuance est que ce sont les syndicats qui l'ont mis en danger et depuis fort longtemps :mouais:
golf a dit:
ça a pu être vrai il y a 15-20 ans, mais actuellement, même si je suis loin d'approuver l'action syndicale dont nous sommes spectateurs, je crois que le danger pour les entreprises et les institutions publiques est partout... SAUF dans les syndicats... division, absence de structuration efficace, détachement par rapport à leur base, clientélisme, vacuité idéologique, font que les syndicats actuels ne protègent pas grand monde de pas grand chose... :rateau: Il est loin le temps où un syndicat pouvait flinguer une boîte déconnante en 3 semaines, mettre un PDG à la rue et déclencher une révolte.
25 minutes de retard annoncé.
puis 40 minutes de retard annoncé.
puis 50 minutes de retard annoncé.
J'ai bien fait de pas prendre la voiture moi !
:rateau:
puis 40 minutes de retard annoncé.
puis 50 minutes de retard annoncé.
J'ai bien fait de pas prendre la voiture moi !
:rateau:
-lepurfilsdelasagesse- a dit:
J'ai bien fait d'être malade moi :rateau:
Quoique l'un dans l'autre ...
- Statut
