A propos des cookies

Romuald

Bof...
Modérateur
Club MacG
14 Septembre 2006
8 934
3 113
Et pour ma question sur 'l'interêt légitime' ? je l'ai vu apparaitre sur d'autres sites, mais impossible à décocher. J'ai creusé un peu et il semblerait qu'en fait il s'agirait de pubeurs qui adhèrent à une charte. Du coup ça donnerait :
  • cookies pub décochés : pas de cookies pub
  • cookies pub cochés, intérêt légitime coché : uniquement les pubeurs adhérant à la charte
  • cookies pub cochés, intérêt légitime décoché : tous les pubeurs

J'ai bon ?

Pour rebondir sur le post 2 crans au dessus, ça me le fait partout : je dois confirmer mes choix plusieurs fois par jour, et parfois même si je ne sors pas globalement de macgé (mais navigue entre les sections : forum, macgé, igen, etc.).
Sur d'autres sites aussi, et d'autres navigateurs, Brave pour ne pas le nommer.
Ici c'est safari12, ublock origin et ghostery, donc effectivement je pense que les cookies de consentement ne doivent pas avoir une vie bien longue !
 

Anthony

Journaliste
MacGeneration
Administrateur
Club MacG
28 Octobre 2005
3 029
999
metrozendodo.fr

Non :)

L'« intérêt légitime », c'est un terme directement issu du RGPD, et qui n'aurait jamais dû être repris tel quel pour le grand public, mais bon voilà. Nous pouvons considérer que nous avons un intérêt légitime à collecter telle ou telle donnée, et ne pas vous laisser le choix de nous interdire de le faire. Typiquement pour un journal, la mesure d'audience rentrait dans ce cadre.

Mais ça c'était avant. En presque deux ans de RGPD, le cadre s'est affiné, et surtout la CNIL s'est exprimée chez nous. Du coup l'IAB laisse maintenant le choix d'aller à l'encontre de notre intérêt légitime dans certains cas. D'où l'apparition de ce curseur supplémentaire : vous pouvez aller à l'encontre de notre intérêt légitime de mesurer notre audience, par exemple.

Dans le cadre du framework de l'IAB, nous ne pouvons pas dire que nous avons un intérêt légitime à lire les cookies, ce qui explique que la première catégorie (Stocker et/ou accéder à des informations sur un terminal) n'ait qu'un seul curseur. À l'inverse pour les cookies techniques on peut vous forcer la main, ce qui explique que les dernières catégories n'aient aucun curseur.

Entre les deux, il y a ces catégories avec deux curseurs. Par défaut, nous considérons que nous avons un intérêt légitime à mesurer notre audience, personnaliser la présentation des pages, et servir des pubs personnalisées. Lorsque vous cliquez sur Accepter, vous donnez votre consentement. Lorsque vous cliquez sur Gérer vos préférences, vous pouvez refuser le consentement sans aller à l'encontre de notre intérêt légitime (auquel cas on fait quand même certains trucs avec un plus grand degré d'anonymisation), ou bien refuser en allant à l'encontre de notre intérêt légitime (auquel cas pas mal de choses sont désactivées).

Je dis « on » et « nous », mais dans notre cas, même si vous acceptez tout, ce n'est pas open bar. Nous avons toujours été plus sobres que la plupart de nos confrères : nous affichons relativement peu de publicités, nous n'utilisons pas les fonctions les plus invasives de création de profil et de pistage pour personnaliser les publicités, nous anonymisons déjà lourdement les mesures d'audience, et j'en passe. Donc la différence entre accepter et refuser le consentement n'est pas si grande.
 
  • J’aime
Réactions: Sly54

Romuald

Bof...
Modérateur
Club MacG
14 Septembre 2006
8 934
3 113
Merci !
Du coup l'IAB laisse maintenant le choix d'aller à l'encontre de notre intérêt légitime dans certains cas.
Vous, peut-être, mais ceux qui ne proposent pas le curseur et se contentent de la mention en ont le droit ?
Voeu pieux : que la CNIL, l'ARCEP ou je ne sais qui impose l'usage d'un pop-up standard pour la gestion des cookies ! chez Macgé ça va, mais ailleurs entre ceux qui te font te balader sur quinze fenètres, ceux qui te disent de paramétrer le navigateur, ceux qui t'obligent à paginer pour trouver le bouton 'enregistrer', ceux qui aimeraient bien masquer le bouton 'paramétrer' et du coup le mettent en tout petit dans un coin, sans parler de ceux 'vous acceptez et puis basta', y'a de quoi vouloir sortir le 12 !
 

Anthony

Journaliste
MacGeneration
Administrateur
Club MacG
28 Octobre 2005
3 029
999
metrozendodo.fr
Vous, peut-être, mais ceux qui ne proposent pas le curseur et se contentent de la mention en ont le droit ?

Oui et non. Il y a un framework commun, qui est celui de l'IAB, qui a été récemment revu. Tout le monde devrait l'utiliser aujourd'hui, mais ceux qui ne l'utilisent pas ne sont pas dans l'illégalité. Du moins pas encore : ce framework anticipe certaines évolutions annoncées de l'application du RGPD.

Voeu pieux : que la CNIL, l'ARCEP ou je ne sais qui impose l'usage d'un pop-up standard pour la gestion des cookies !

C'est le cas, mais c'est l'industrie publicitaire, par le biais de l'IAB, qui l'a fait.
 

Romuald

Bof...
Modérateur
Club MacG
14 Septembre 2006
8 934
3 113
ceux qui ne l'utilisent pas ne sont pas dans l'illégalité. Du moins pas encore
Instagram, au hasard.

Sinon depuis quelques jours la demande récurrente est revenue, plus ou moins fréquemment, et la ça vient de me le faire en allant page suivante à l'intérieur d'un thread :banghead:
 

Anthony

Journaliste
MacGeneration
Administrateur
Club MacG
28 Octobre 2005
3 029
999
metrozendodo.fr
Sinon depuis quelques jours la demande récurrente est revenue, plus ou moins fréquemment, et la ça vient de me le faire en allant page suivante à l'intérieur d'un thread :banghead:
Nous avons mis à jour plusieurs fois la liste des partenaires cette semaine, donc la CMP réapparait pour présenter la nouvelle liste et s'assurer du consentement.