Accessibilité aux sites internet

josephsardin

josephsardin

Membre actif
30 Septembre 2006
120
5
40
Centre (28)
www.milune.com
Bonjour à tous,

On en parle assez peu, mais les handicapés, aveugles et malvoyants notamment, ont beaucoup de mal à accéder aux ressources du web qu'on dit pourtant immense.

Cela ne tient pourtant pas à grand chose. C'est pourquoi je vous conseil, vous, développeurs du web, de vous informer au moins, auprès d'organismes tel que www.accessiweb.org pour envisager la conception de sites ou d'une version du même site en accord avec certaines règles pourtant simples qui facilitent l'acces aux informations par les handicapés.

Ce n'est quelques fois pas facile, mais ce n'est généralement pas bien compliqué ;)

Pensons simplement à eux...
 
josephsardin a dit:
Bonjour à tous,

On en parle assez peu, mais les handicapés, aveugles et malvoyants notamment, ont beaucoup de mal à accéder aux ressources du web qu'on dit pourtant immense.

Cela ne tient pourtant pas à grand chose. C'est pourquoi je vous conseil, vous, développeurs du web, de vous informer au moins, auprès d'organismes tel que www.accessiweb.org pour envisager la conception de sites ou d'une version du même site en accord avec certaines règles pourtant simples qui facilitent l'acces aux informations par les handicapés.

Ce n'est quelques fois pas facile, mais ce n'est généralement pas bien compliqué ;)

Pensons simplement à eux...
Cliquez pour agrandir...

c'est souvent tres complique, car un les standards accessiweb mismatch avec les standards w3... qui est la premiere regle a applique d deux c'est a l'OS de gerer ses defis pas au contenu decore de facon limiter sur le web, de nombreuses choses sont impossible a mettre en place genre une description d'objet ou d,image dans des alt limites a 44 caracteres (et qui va payer dans un site dynamique quelqun pour faire une description dans toutes les langues d'une image ou d'une video avec 44 caracteres...) par le standard w3 ... les normes accessiweb sont foireuses et si on respectait a lettre ce qu ils disent IE n'est pas valide... bah bien sur... font se battrent contre crossoft...
et j'en passe et on connait tous rassure toi et on travaille avec depuis ADAE
... () les mecs qu 'on pondu ca sont de doux reveurs c,est pas a la page html d'etre accessible c'est a l'OS d'offrir la possibilite d'extraire de facon vocale un texte (par exemple), mais tu remarqueras que si tu disable les css sur mon site cela reste accessible et hierarchise, mais par exemple c'est debile de mettre dans accessibilite... doit fonctionner sans javascript... gogoles

et un exemple monstreux de l'impossibilite de cette norme, faite en depit du bon sens

http://openspecies.googlepages.com/blog.html, va ici et desactive la css, comme puis je controller un proxy distant...
ce qui est quand meme la nature du client serveur...

BABA, ce n'est pas au navigateur et encore moins au code html de porter ca
 
Résumé :

L'un parle d'accessibilité technique

Et l'autre dis que c'est impossible, qu'on doit donc rien faire, que c'est à un autre de faire, bref on tourne en rond. Et pourtant certains sites sont accessible. Tu ne comprend simplement pas ce dont à besoin un handicapé visuel. L'intérêt n'est pas forcement de mettre un texte dans alt. En mettant un alt vide sur les images, on peux en suite remplacer ou ajouter la description par un texte un peu plus détaillé. Il existe bien des descriptions idiotes sur les sites de commerce par exemple. Remplaçons les par des textes réellement descriptif.

Bref, rien n'est donc impossible, c'est d'ailleurs parfaitement faisable aussi bien techniquement qu'au niveau du contenu, il manque simplement un peu de motivation.

Accessiweb n'est qu'un exemple, tous leurs avis sont facile à mettre en place, et un peu d'investissement personnel fait qu'on trouve facilement des solutions aux quelques problème rencontrés. Les ALT jutement, qui sont problématiques seulement aux personnes qui ne réfléchissent pas trop par eux même et qui suivent simplement un guide à la lettre et s'arrêtent dès qu'ils rencontre le moindre problème.

Il faut voir que pour un aveugles par exemple, il ne faut pas d'image, si y'en à faut des ALT vide ou des descriptions courtes ou bien des textes autre part. Il ne faut que du textes et des liens. Ce n'est pas bien compliqué. Aucun intérêt pour un aveugle qu'on lui commente une vidéo ou une image. Il faut repenser (par soit même, oui, c'est difficile) un peu les sites. RIEN de compliqué.
 
tu n'as visiblement pas compris:

les assos type accessiweb sont des lobbies, justement ils te petent les couilles quand tu n'as pas mis un alt pour une image spacer... et disent que ton site est pas accessible...

et j'en passe les mecs qui font ca sont dans leur truc loin de la realite et des possibilites techniques...

deux la techno web est pauvre et est tributaire de nombreuses contraites, rajouter celle ci est souvant trikard

les ambitions d'accessibilites sur un document ce n'est pas la solution,
c'est a l'engin qui delivre ses contenus de donner les possibilites de reformater

donc au lieu de lobbier sur un combat sans fin et non realiste feraient mieux de depensser leur argent et leur temps sur le vrai probleme dans une strategie globale, c'est a l'os de porter ca
donc de travailler avec les fabriquant d'OS et pas creer des normes sortie du chapeau qui ont un coup monstrueux sur de grosses architectures, les gas sont la pour faire du fric, sont pas tres citoyen, cela s'appele l'economie de marcher "des descriptions courtes ou bien des textes autre part" a 10 cents le mot sur plus 6 milliards de datas fait le calcule... + gestion ecetera

en dehors de ca je ne dis pas qu 'on ne peut pas faire un effort pour organiser, mais on ne peut pas suivre les conneries des lobbies, et c'est eux qui decident c'est "accessible" ou non et je me demande si ils en ont a foutre du client final... et si meme ils consultent les personnes ...,
ca ce voit que tu ne les as pas frequente ces mecs tuent toute initiative, d'un meilleur vivre ensemble... ils dispensent des conneries avec label officiel et ce sont mis a dos tous les pros... ils ont creer la situation de blocage donc virer ces merdeux,

virer moi ces connards et on pourra travailler avec les fabriquants,
 
  • J’aime
Réactions: grumff
Woa cool je connaissais pas ça, ça a l'air bien les sites valides et accessibles.
On en apprend tous les jours !

Ce n'est quelques fois pas facile, mais ce n'est généralement pas bien compliqué
Cliquez pour agrandir...

Ravi de l'apprendre. Je vais donc me mettre immédiatement à tout faire parfaitement accessible tout en respectant toutes les contraintes de mon taff, les maquettes, les spécificités de IE, de safari, de firefox, des autres, de lynx tant qu'à faire aussi, de windows, de mac os x, de toutes les distribs linux, de beOS et des gentils clients qui croient que tout se fait en un clic. Je vais aussi commencer à tout concevoir adaptable à n'importe quelle taille d'écran avec des css alternatives pour l'impression, tout ça ça va être super. Et tout ça à moitité prix. Et puis après je vais faire que du valide gratuit et opensource aussi, parce que c'est bien, et le monde il sera plus beau comme ça.

On pourrait comparer l'accessibilité sur le web à l'accessibilité dans les batiments :
- Dans les maisons des gens, les immeubles, les commerces etc c'est très très rarement aménagé accessible.
- Dans certaines boites c'est aménagé accessible, mais pas à fond pour toutes les sortes de handicap à la fois c'est compliqué.
- Dans les grosses administrations et le service public c'est là que c'est le plus avancé (bien que loin d'être parfait partout c'est certain).

Ben les sites internet c'est un peu comme les bâtiments, c'est fabriqué par des gens (qui, c'est bien connu, passent leur temps à glander devant leur ordinateur pour cliquer vite fait 2-3 fois et pouf tout se fait tout seul et puis de toute façon les ordis c'est rigoloooooo)

Alors je te souhaite un bon courage dans ta nouvelle quête : aller demander aux maçons de France de construire tous les batiments accessibles, que ça leur prenne plus de temps ou pas, que leur client le veuille ou pas, que ça coute plus cher ou pas.


Ne va surtout pas croire que je suis contre la validité et l'accessibilité tu te tromperais.
Simplement, j'en ai marre qu'on m'explique pourquoi ça serait bien si on vivait tous chez les bisounours.
Je viens, je pense (j'espère), de te fournir une explication plutôt rationnelle de pourquoi tout sur internet n'est pas (et ne sera jamais) conforme aux standards. Encore une fois je n'ai pas dit que ça me plaisait mais c'est comme ça.


.
.
.
Et dans tout ça, personne pense à faire des css avec couleurs alternatives pour daltonien ça me révolte.

pas taper hein, il est tard et puis répondre technique c'est fatiguant d'autres l'ont déjà fait ^^
 
Ça sert à rien de s'énerver les gars, il y a différents niveaux d'accessibilité (que ce soit au w3c ou sur accessiweb), c'est évident qu'on ne peut faire des sites qui fonctionneront pour tout le monde. Il y a juste amha, des règles de bases qu'un développeur peut suivre sans prendre trop sur son temps.

  • Les liens d'évitements
  • Une hiérachie correcte (h1 puis h2, etc)
  • l'attribut alt des images suivant le contexte
  • fonctionnement du site javascript désativé
  • contenu alternatif au flash
  • etc
Pour le niveau le plus élevé c'est sûr que c'est réservé aux administrations publiques.

Sans compter (argument pour le client), que son site sera mieux référencé et fonctionnera avec un maximum d'agent utilisateur (il 4 ou 5 milliards de gsm dans le monde qui seront tous à plus ou moyen terme capable de naviguer sur le web, tandis qu'il y a «seulement» 1 milliard d'ordinateurs connecté par jour).

Deux liens en particulier :


  1. évaluation du site
  2. les robots aime l'accessibilité
;)
 
Je rejoins quand même tatouille et obiwan sur le fait qu'on en demande déjà beaucoup aux sites web, il faut parfois que les périphériques s'adaptent, et c'est valable aussi pour les mal/non voyants. Faire des périphériques qui permettent de représenter en relief la disposition des éléments sur une page web, voir les image et le texte sur les images, ça me parait pas impossible et peut-être même pas forcément difficile. Pour les périphériques mobiles, l'iphone a prouvé que l'on pouvait consulter des sites normaux avec un téléphone, et curieusement, c'est le seul à être véritablement utilisé pour du web, les statistiques le prouvent très largement. Si on continue sur des mauvais principes on en aura bientôt pour moins cher à mettre une personne à plein temps derrière chaque handicapé qu'à adapter toutes les infrastructures.
Je suis désolé mais rendre un site adaptable à tout type de périphérique ça a toujours un coût, et il est souvent élevé, soit en tant que coût de développement si on doit faire plusieurs versions différentes du site ou des css, soit en perte de qualité sur la qualité de la charte graphique et sur l'ergonomie du site, si on doit par exemple alléger les javascript/ajax ou se passer de certains éléments. Et ce sont tous les utilisateurs qui trinquent pour satisfaire une faible minorité.
 
heroe > L'humour fait du bien... Je m'attaque effectivement à des sites comme les miens. Je suis quelqu'un de très critiques envers moi même. Sauf qu'avec des discours commes les votres, des gens comme moi attendrons que les devellopeurs de logiciels fassent leurs boulo. Et d'ailleurs, je ne suis pas develloppeurs.

Ce qu'on vois c'est que les aveugles n'ont pas choisi de l'être

Ce qu'on vois, c'est que les dévellopeurs de site lancent la balles au dévellopeurs de logiciels. Lorsqu'on voit que certaines boites attendent des "amendes records" pour faire quelque chose, je me demande comment il est possible de croire que les logiciels vont s'adapter à ce point.

Concernant "périphériques qui permettent de représenter en relief la disposition des éléments sur une page web", lorsqu'on vois le prix d'un simple clavier braille, autant attendre 50 ans de plus pour voir un tel dispositif.

Bref, mon site n'est pas accessible par manque d'information, ce qu'on sais, c'est que ce n'est pas compliqué de faire un site en texte, mais les devellopeurs web continue à attendre que les devellopeurs de logiciels ou d'os se bougent.

Que devons nous donc faire ? Rien ?
 
t'es un peu alarmiste quand même... mais t'en fait pas je fais de mon mieux pour faire des sites plus ou moins accessibles et degradables au niveau du js... mais quand le client veut de l'ajax partout et qu'il en a rien a carré de l'accessibilité... c'est pas faute d'aborder le sujet...


josephsardin a dit:
heroe > L'humour fait du bien... Je m'attaque effectivement à des sites comme les miens. Je suis quelqu'un de très critiques envers moi même. Sauf qu'avec des discours commes les votres, des gens comme moi attendrons que les devellopeurs de logiciels fassent leurs boulo. Et d'ailleurs, je ne suis pas develloppeurs.

Ce qu'on vois c'est que les aveugles n'ont pas choisi de l'être

Ce qu'on vois, c'est que les dévellopeurs de site lancent la balles au dévellopeurs de logiciels. Lorsqu'on voit que certaines boites attendent des "amendes records" pour faire quelque chose, je me demande comment il est possible de croire que les logiciels vont s'adapter à ce point.

Concernant "périphériques qui permettent de représenter en relief la disposition des éléments sur une page web", lorsqu'on vois le prix d'un simple clavier braille, autant attendre 50 ans de plus pour voir un tel dispositif.

Bref, mon site n'est pas accessible par manque d'information, ce qu'on sais, c'est que ce n'est pas compliqué de faire un site en texte, mais les devellopeurs web continue à attendre que les devellopeurs de logiciels ou d'os se bougent.

Que devons nous donc faire ? Rien ?
Cliquez pour agrandir...
 
Pour ce qui est du javascript, je voulais juste dire que le site doit être utilisable sans javascript, évidement que l'on peut mettre tous les effets que l'on veut. ;)

Il y a juste certaines bonnes pratiques à utiliser, par exemple dans le cas de menu déroulant. C'est juste une connaissance de certains problèmes que peuvent rencontrer certaines personnes, une fois le problème et sa solution connus, ça ne prendra pas plus de temps au développeur pour faire son menu déroulant que de façons non-accessible. D'autant plus que pour chaque nouveau site il suffit d'adapter la recette et non pas réinventer la roue à chaque fois. ;)
 
josephsardin a dit:
heroe > L'humour fait du bien... Je m'attaque effectivement à des sites comme les miens. Je suis quelqu'un de très critiques envers moi même. Sauf qu'avec des discours commes les votres, des gens comme moi attendrons que les devellopeurs de logiciels fassent leurs boulo. Et d'ailleurs, je ne suis pas develloppeurs.

Ce qu'on vois c'est que les aveugles n'ont pas choisi de l'être

Ce qu'on vois, c'est que les dévellopeurs de site lancent la balles au dévellopeurs de logiciels. Lorsqu'on voit que certaines boites attendent des "amendes records" pour faire quelque chose, je me demande comment il est possible de croire que les logiciels vont s'adapter à ce point.

Concernant "périphériques qui permettent de représenter en relief la disposition des éléments sur une page web", lorsqu'on vois le prix d'un simple clavier braille, autant attendre 50 ans de plus pour voir un tel dispositif.

Bref, mon site n'est pas accessible par manque d'information, ce qu'on sais, c'est que ce n'est pas compliqué de faire un site en texte, mais les devellopeurs web continue à attendre que les devellopeurs de logiciels ou d'os se bougent.

Que devons nous donc faire ? Rien ?
Cliquez pour agrandir...
Je suis désolé mais même une page en texte, ça coûte cher à développer. Ça demande de mettre en place un minimum de choses pour la navigation, ça demande de pouvoir afficher au choix la page en texte ou la page normale, bref, c'est un boulot conséquent. Je travaille dans une SSII, la journée de travail est revendue au client entre 300 et 600 euros, même chez les concurrents ça descend pas bien loin en dessous. Ce boulot je l'estime à un coût supplémentaire d'au moins 20%. Moi je suis développeur, je fais ce que le client demande et en particulier ce qu'il commande. Sur un projet de 800 jours va lui expliquer qu'il faut qu'il mette 48000 à 96000 euros de plus parce que que les 3 aveugles qui vont passer sur le site ne veulent pas se payer des périphériques en braille qui sont trop cher. Multiplie ce coût par quelques millions ou milliards de site internet. Alors, c'est quoi le plus réaliste ? De mettre tous les sites aux normes ou de développer des accessoires plus performants, même si ils coûtent la peau du cul ?
 
@josephsardin j'ai l'impression que tu as du mal à faire la différence entre une utopie et un truc réaliste.

tatouille et obi wan sont loin (très très loin) d'être anti-accessibilité, d'ailleurs l'être n'a pas de sens, mais bon doit bien y en avoir...) ils t'expliquent juste en tant que développeurs pourquoi si peu de sites sont accessibles.

Et ils réagissent comme ça et sur leur ton parce que quand on te lis on a l'impression que tu rejette la faute entièrement sur les développeurs web, pas coule. Et faux surtout, comme te le dit obi wan, c'est surtout les clients qui s'en tapent, et quand tu fais un boulot, faire du zèle et le faire gratuitement ben ça permet pas d'avoir à manger...


Et au passage, évidemment qu'il faut un minimum "d'accessibilité"/"conformité"/"séparation contenu/forme" ou appel ça comme tu veux pour que du côté logiciel il y ai moyen de faire progresser les choses.



:)
 
p4bl0 a dit:
quand on te lis on a l'impression que tu rejette la faute entièrement sur les développeurs web, pas coule. Et faux surtout, comme te le dit obi wan, c'est surtout les clients qui s'en tapent, et quand tu fais un boulot, faire du zèle et le faire gratuitement ben ça permet pas d'avoir à manger...
Cliquez pour agrandir...
Exact, on n'est pas bénévoles, on a les avis qu'on veut mais ce sont de toutes façons les clients qui tranchent. Nous à la limite, si on peut vendre des choses en plus, c'est tant mieux. Quand on peut faire mieux au même prix, on ne s'en prive pas, c'est bon pour la satisfaction du client, donc c'est bon pour nous. Mais la logique actuelle des clients c'est plutôt de demander au moins cher, du moins pour les logiciels professionnels. Pour du web à destination du grand public, ça passe déjà plus facilement parce qu'il y a un intérêt financier en retour, mais dans une certaine mesure, qu'est la rentabilité. On ne vit pas dans le monde de Mickey, le web répond à des logiques économiques.
 
grumff a dit:
Exact, on n'est pas bénévoles, on a les avis qu'on veut mais ce sont de toutes façons les clients qui tranchent. Nous à la limite, si on peut vendre des choses en plus, c'est tant mieux. Quand on peut faire mieux au même prix, on ne s'en prive pas, c'est bon pour la satisfaction du client, donc c'est bon pour nous. Mais la logique actuelle des clients c'est plutôt de demander au moins cher, du moins pour les logiciels professionnels. Pour du web à destination du grand public, ça passe déjà plus facilement parce qu'il y a un intérêt financier en retour, mais dans une certaine mesure, qu'est la rentabilité. On ne vit pas dans le monde de Mickey, le web répond à des logiques économiques.
Cliquez pour agrandir...
Le monde de Mickey on y est pas ?
Ça dépend vraiment de ce qu'on appel le monde de Mickey...

L'image des bisounours d'obi wan est un peu plus adaptée je trouve :rateau:

:p
 

Sujets similaires

C
Ouvrir éditeur site internet
Réponses
2
Affichages
1K
Web et e-mail
coco17360
C
Sam8
[iPhone-iOs] Streedle -Recherche associé dev-
Réponses
0
Affichages
2K
Développement Mac
Sam8
Sam8
S
Projet
Réponses
19
Affichages
3K
Développement web
3arly
3
Z
Routeur 3G ... avec disque dur externe usb
Réponses
0
Affichages
2K
FAI et réseau Mac
zags
Z
Mark Twang
Du bon usage des nuages
Réponses
12
Affichages
5K
Réagissez !
bompi
bompi
Haut Bas
Back