Accessibilité aux sites internet

[grumff]

lol, oui, tout bien réfléchi, l'image était mal choisie. J'avais jamais vu Mickey sous cet angle là, mais pourtant...

 

[fredmac75]

... Nous à la limite, si on peut vendre des choses en plus, c'est tant mieux...

C'est précisément "grâce" à ce type de remarque, que nous passons pour des "escrocs", avec des tarifs et presta non justifiés et non justifiables...

J'essaie d'entretenir une relation loyale avec mes clients ; clients durement acquis. Ce qui ne signifie pas que je ne doive pas gagner de l'argent.

Si la création web à mauvaise presse, il ne faut pas s'en étonner.

 

[grumff]

C'est précisément "grâce" à ce type de remarque, que nous passons pour des "escrocs", avec des tarifs et presta non justifiés et non justifiables...

J'essaie d'entretenir une relation loyale avec mes clients ; clients durement acquis. Ce qui ne signifie pas que je ne doive pas gagner de l'argent.

Si la création web à mauvaise presse, il ne faut pas s'en étonner.

Je ne vois pas ce qui te choque, en quoi est-ce de l'escroquerie que de proposer des éléments en plus à des clients et de les vendre ? Je ne te suis pas.

 

[Nephou]

La question qui me vient est : « Est-ce un “plus” ou un élément à part entière ? ». Qui défini les standards en matière de solution web : les concepteurs graphiques, les monteurs html, les programmeurs, les clients, les visiteurs de leurs sites, les concepteurs de navigateurs web ?

Dire que l’accessibilité web est une utopie est aussi limitant que de dire que c’est un absolu.

Pour moi la priorité doit être donnée à l’utilisateur final du site : celui qui cherche une information, qui veut remplir une formalité ou passer une commande… et cette personne, de plus en plus, peut être de tout âge, avoir toutes sortes de handicaps… ou non…*et faire en sorte d’envisager de lui proposer une solution doit être un comportement normal de responsable de site.

 

[tatouille]

tu es tributaire d'une technologie tres limitee, buguee, ca s'arrange depuis quelques annees,
mais en aucun cas ca ne peut porter de telle aspiration, ce n'est pas aux datas de porter
l'accessibilite c'est a l'engin, voila pour moi l'erreur la plus fondamentale, faite par ces dit professionels de l'accessibilite internet c'est une faute tres grave qui a mene a cette situation

imagine: Nicolas me donne un status officiel,

, hop je met en place une politique,
ma politique est: toute personne qui saute du 4eme etage ne se fait pas mal...

c'est un peu la hauteur des regles definient par ces dit professionels de l'accessibilite internet, on peut aller tres loin avec la methode Coué mais les resultats seront toujours abscents (ou merdiques), deux cela doit faire partie d'un consortium international, trois l'esprit citoyen
quatre c'est un media visuel et sonore, de meme que la television, et on peut voir que sur ce media plus vieux et tres repandu ce n'est pas formidable et c'est meme forminable

pourtant la techno de ce media porte la possibilite technique, nothing, nonobstant, quelques experiences malheureuses avec le journal sourd-muet 5 mins par jours ou les emmissions en francais simplifie sur RFI (car cela aussi c'est une part de l'accessibilite, comme ton code en anglais et commente en anglais...)

l'accessibilite est une chose bien plus vaste et plus serieuse que ce machin decide par des cons petant

 

[grumff]

La question qui me vient est : « Est-ce un “plus” ou un élément à part entière ? ».

Dans la mesure où ça a un coût c'est forcément un plus. Ne pas laisser le choix au client c'est lui imposer le coût. Au même titre que la compatibilité mac pour un logiciel. Soit on veut cibler cette catégorie d'usagers, soit on estime que c'est pas rentable. Je suis d'accord que les handicapés sont une catégorie un peu différente qu'on peut pas vraiment négliger par simple manque d'intérêt économique, mais je soutiens comme tatouille qu'il y a des moyens plus logiques pour les prendre en compte.

Qui défini les standards en matière de solution web : les concepteurs graphiques, les monteurs html, les programmeurs, les clients, les visiteurs de leurs sites, les concepteurs de navigateurs web ?

Le schéma classique, c'est un client qui fait une demande, les graphistes et les développeurs proposent des solutions, et le client tranche, en fonction des visiteurs qu'il souhaite cibler. Donc d'une certaine façon c'est le besoin de l'utilisateur qui prime, mais sous réserve qu'il intéresse le client.

Enfin je précise quand même que mon boulot n'est pas d'être dévelopeur web, même si je m'y suis pas mal intéressé par intérêt personnel ou bénévolement. Je bosse sur des applis professionnelles qui ont des interfaces web, qui ne sont qu'une partie de l'application et qui ne sont pas destinées à des millions d'utilisateurs, donc prenez quand même mes propos avec des pincettes, je suis pas le mieux placé sur ce qui se fait ou non.

 

[p4bl0]

imagine: Nicolas me donne un status officiel,

, hop je met en place une politique,

Personnellement je lui répond "va te faire mettre" en lui faisant un gros doigt si il me propose quoi que ce soit


C'est certainement pas ce genre de gouvernement qui ferait des efforts dans le sens de (entre autres) l'accessibilité sur le web...