Achat Imac

[iluro_64]

Les tests de Mac G révèlent quelques données intéressantes

La gain en puissance par rapport au modèle 2012 Ivy Bridge est de l'ordre de 16 %
Le gain en puissance graphique par rapport au HD4000 est près de 300% ce qui est très bien, car cela peut lever quelques inquiétudes.

 

[Deleted member 47804]

Les tests de Mac G révèlent quelques données intéressantes

La gain en puissance par rapport au modèle 2012 Ivy Bridge est de l'ordre de 16 %
Le gain en puissance graphique par rapport au HD4000 est près de 300% ce qui est très bien, car cela peut lever quelques inquiétudes.

J'imagine même pas le gain en puissance depuis le GMA950.:rateau:
Pourtant ça m'a l'air chaque année la même chose. Intel triple la puissance de son chipset, sur le papier c'est renversant et factuellement ça ne change pratique rien. Sur son site, Apple montre toujours le même screenshot de Eve Online.:heu:

Edit: Ah non pardon, cette année ils ont mit à jour. Eve reviendra l'année prochaine!:love:

 

[pak13]

Les tests sont intéressants même si l'on voit bien, l'iris rame un peu plus avec iMovie, donc le montage vidéo.

Moi dans le test de igen, la phrase qui me titille est qu'il dise qu'il y'a peu d'évolution entre la série 2012 et la série 2013.
Or ce matin, le refurb proposait un 27' de 2012 avec un fusion drive, un i5 à 2,7 (ou 2,9, je ne sais plus) et la carte graphique de 2012 pour 1599€

Or si je prends le premier modèle en 27' neuf, avec le tarif étudiant j'arrive à 1583€ mais sans fusion drive.

Qu'en pensez vous? Le premier hic c'est que je n'ai aucun retour sur le refurb, est ce que les machines qu'ils vendent ne risquent pas d'avoir des soucis? Ne vaut il pas mieux un produit neuf?

Ensuite est ce que la config que je viens de dire va être meilleure que la config 2013 que je viens de dire.

Merci a vous.

 

[iluro_64]

Les tests sont intéressants même si l'on voit bien, l'iris rame un peu plus avec iMovie, donc le montage vidéo.

Moi dans le test de igen, la phrase qui me titille est qu'il dise qu'il y'a peu d'évolution entre la série 2012 et la série 2013.
Or ce matin, le refurb proposait un 27' de 2012 avec un fusion drive, un i5 à 2,7 (ou 2,9, je ne sais plus) et la carte graphique de 2012 pour 1599€

Or si je prends le premier modèle en 27' neuf, avec le tarif étudiant j'arrive à 1583€ mais sans fusion drive.

Qu'en pensez vous? Le premier hic c'est que je n'ai aucun retour sur le refurb, est ce que les machines qu'ils vendent ne risquent pas d'avoir des soucis? Ne vaut il pas mieux un produit neuf?

Ensuite est ce que la config que je viens de dire va être meilleure que la config 2013 que je viens de dire.

Merci a vous.

Intel avait bien prévu, bien avant qu'il soit disponible, que le processeur Hasswell n'apportait pas grand chose comme gain en puissance, et qu'il avait été conçu pour avoir un important gain de consommation. C'est donc au niveau des portables qu'il faut chercher le progrès : voir les MBA et le gain d'autonomie.

Au niveau des iMac, il n'y avait pas grand-chose à attendre. Il se trouve que c''est peut-être un peu mieux qu'espéré. Mais l'objectif d'autonomie n'a pas de sens dans cette machine.

Dans l'iMac d'entrée de gamme, le chip graphique remplaçant une CG est donc l'attraction. Il ne faut pas perdre de vue que la principale destination de cette puce est les portables. Pour que cette puce soit acceptable dans une machine de bureau il faut qu'elle ait au moins les performances d'une carte graphique de bas de gamme. Il semble bien que ce soit soit le cas du chip HD5000 IRIS PRO

 

[robertodino]

Il semble bien que ce soit soit le cas du chip HD5000 IRIS PRO

Il y a une HD5000, HD5100 et HD5200 Pro, non? L'iris est la version "Pro..."

 

[pak13]

Je viens de passer a la Fnouc et j'ai regardé un peu le 27'. Je me suis amusé a mettre une fenêtre page et iTunes ouvert. La fenêtre page est assez petite, il a fallu que je l'agrandisse en zoomant sur le texte pour qu'elle prenne une place importante sur l'écran.
Du coup je me suis demandé l'intérêt d'un tel ecran pour l'utilisation qui sera principalement la mienne (texte, internet et itunes). Même si je trouve que le 27' est magnifique!!!!
Le vendeur m'a dit des louanges sur le fusion drive (que la FNAC ne vend pas d'ailleurs) en me disant que iTunes et tous le programmes s'ouvriront en 1 seconde et que je verrai vraiment la différence.
Il pense que l'iris risque d'être moyenne pour les montages vidéo.
Par contre selon lui avant que les logiciels et mises a jour demandent plus de 8Go, il faudra du temps...
Du coup tjs une grande hésitation car c'est soit le 27' sans fusion soit le 21,5' avec fusion.
Mais aussi une nouvelle option s'ouvre a moi le 21,5' deuxième config avec le fusion et 8GO et une "vraie" carte graphique.

Sauf si quelqu'un me donne un avis sur les avantages et inconvénients des reconditionnés de 2012 en 27' car autour de 1600€, je pourrai peut être en avoir un avec le fusion drive (il y en avait hier, cf un de mes posts au dessus). Donc tout ce que je désire.

 

[iluro_64]

Il y a une HD5000, HD5100 et HD5200 Pro, non? L'iris est la version "Pro..."

J'aurai dû être plus précis : Série HD5000, version IRIS PRO

---------- Nouveau message ajouté à 16h48 ---------- Le message précédent a été envoyé à 16h33 ----------

Je viens de passer a la Fnouc et j'ai regardé un peu le 27'. Je me suis amusé a mettre une fenêtre page et iTunes ouvert. La fenêtre page est assez petite, il a fallu que je l'agrandisse en zoomant sur le texte pour qu'elle prenne une place importante sur l'écran.
Du coup je me suis demandé l'intérêt d'un tel ecran pour l'utilisation qui sera principalement la mienne (texte, internet et itunes). Même si je trouve que le 27' est magnifique!!!!
Le vendeur m'a dit des louanges sur le fusion drive (que la FNAC ne vend pas d'ailleurs) en me disant que iTunes et tous le programmes s'ouvriront en 1 seconde et que je verrai vraiment la différence.
Il pense que l'iris risque d'être moyenne pour les montages vidéo.
Par contre selon lui avant que les logiciels et mises a jour demandent plus de 8Go, il faudra du temps...
Du coup tjs une grande hésitation car c'est soit le 27' sans fusion soit le 21,5' avec fusion.
Mais aussi une nouvelle option s'ouvre a moi le 21,5' deuxième config avec le fusion et 8GO et une "vraie" carte graphique.

Sauf si quelqu'un me donne un avis sur les avantages et inconvénients des reconditionnés de 2012 en 27' car autour de 1600€, je pourrai peut être en avoir un avec le fusion drive (il y en avait hier, cf un de mes posts au dessus). Donc tout ce que je désire.

Bien qu'il peut y avoir une différence de performance pas très importante entre un iMac 21,5" bien équipé, et un iMac 27" pas équipé, c'est la différence de la taille de l'écran qui implique qu'on en fait pas le même usage.
Tout à fait d'accord pour dire quel'iMac 21,5" est suffisant pour Pages. Mais si l'on veut voir 3 pages au format A4 côte à côte en vrai grandeur, le 21,5" est un peu juste, n'est-ce pas ? Disons que d'une façon générale, un iMac 21,5" convient à un une présentation d'une ou deux fenêtres simultanément, ou qu'une image Full HD utilise tout l'écran. Un iMac 27" permet non seulement d'avoir une image Full HD, mais aussi d'autres fenêtres de taille confortable.
Autre exemple, iMovie, qui a de nombreuses fenêtres, est plus agréable à utiliser sur un 27" que sur un 21,5". Photoshop aussi, etc … Bien sûr, un 27" bien équipé distance sans trop de difficulté l'iMac 21,5" le mieux équipé. Mais je crois que la différence tient surtout dans le confort d'utilisation. C'est bien plus que lorsqu'on passe d'un MBP 13" à un MBP 15", les écrans fussent-ils Retina.

 

[Sly54]

Par contre selon lui avant que les logiciels et mises a jour demandent plus de 8Go, il faudra du temps...

Pas tout à fait exact.
Sans parler de certains gros logiciels pro (retouche photo, video), si tu as l'habitude lancer plusieurs applications à la fois (bureautique, mail, musique, navigation sur Internet, etc.) alors tu vois vite l'usage des 8 Go de RAM.
Et encore plus si tu n'éteins pas ton ordi tous les jours !

 

[iluro_64]

Pas tout à fait exact.
Sans parler de certains gros logiciels pro (retouche photo, video), si tu as l'habitude lancer plusieurs applications à la fois (bureautique, mail, musique, navigation sur Internet, etc.) alors tu vois vite l'usage des 8 Go de RAM.
Et encore plus si tu n'éteins pas ton ordi tous les jours !

Je plussoie ! Risque de swapping très rapidement atteint si tu ouvres beaucoup d'applications simultanément, et si chacune d'elles a beaucoup de fenêtres ouvertes, ça précipite vers l'insuffisance. De toute façon, la mémoire, plus on en a mieux on se porte. Bien sûr, tout dépend comment on gère sa machine

 

[pak13]

Y'a t'il une grosse difference de calcul entre un processeur - Quad-Core i5 2. 9Ghz (de imac2012) et le Processeur quadricœur Intel Core i5 cadencé à 3,2 GHz?
Car il me semble que c'est avec la carte graphique la différence entre le modèle 2012 et 2013 en 27'?

 

[iluro_64]

Y'a t'il une grosse difference de calcul entre un processeur - Quad-Core i5 2. 9Ghz (de imac2012) et le Processeur quadricœur Intel Core i5 cadencé à 3,2 GHz?
Car il me semble que c'est avec la carte graphique la différence entre le modèle 2012 et 2013 en 27'?

Le gain est sans doute de l'ordre de 20 à 25% pour les raisons suivantes.
Il y a deux évolutions aux effets cumulatifs du processeur de 2012 (architecture Ivy Bridge) au processeur de 2013 (architecture Hasswell)

1. Évolution de l'architecture responsable d'un gain de 10 à 15%
2. Évolution de la fréquence responsable d'un gain de l'ordre de 10%

La cumulation des gains n'étant pas strictement linéaire, le gain que l'on peut raisopnnablement estimé est de 20% au moins.

 

[pak13]

Le gain est sans doute de l'ordre de 20 à 25% pour les raisons suivantes.
Il y a deux évolutions aux effets cumulatifs du processeur de 2012 (architecture Ivy Bridge) au processeur de 2013 (architecture Hasswell)

1. Évolution de l'architecture responsable d'un gain de 10 à 15%
2. Évolution de la fréquence responsable d'un gain de l'ordre de 10%

La cumulation des gains n'étant pas strictement linéaire, le gain que l'on peut raisopnnablement estimé est de 20% au moins.

Mais donc a choisir entre un 27' 2012 avec fusion drive reconditionné et le 27' 2013 sans fusion drive. Lequel sera le plus performant pour mon utilisation?

 

[iluro_64]

Mais donc a choisir entre un 27' 2012 avec fusion drive reconditionné et le 27' 2013 sans fusion drive. Lequel sera le plus performant pour mon utilisation?

D'un point de vue puissance pure, le modèle 2013 est plus performant.
D'un point de vue réactivité, le modèle 2012 avec fusion drive est plus réactif.

Pour être plus explicite :
Si l'on lance un tâche de calcul qui ne s'exécute qu'en mémoire, sans faire d'appel au DD en cours d'exécution, le modèle 2013 donnera sa réponse plus rapidement.
Si on lance un tâche qui passe une grande partie de son temps à écrire et à lire le DD, et passe peu de temps à "calculer", le résultat sera plus rapidement rendu par le modèle 2012, car les échanges avec le SSD du fusion drive sont beaucoup plus rapides qu'avec le DD mécanique.

 

[pak13]

D'un point de vue puissance pure, le modèle 2013 est plus performant.
D'un point de vue réactivité, le modèle 2012 avec fusion drive est plus réactif.

Pour être plus explicite :
Si l'on lance un tâche de calcul qui ne s'exécute qu'en mémoire, sans faire d'appel au DD en cours d'exécution, le modèle 2013 donnera sa réponse plus rapidement.
Si on lance un tâche qui passe une grande partie de son temps à écrire et à lire le DD, et passe peu de temps à "calculer", le résultat sera plus rapidement rendu par le modèle 2012, car les échanges avec le SSD du fusion drive sont beaucoup plus rapides qu'avec le DD mécanique.

Quand on est sur internet, on ne fait pas appel au DD en cours d'exécution?
Donc le modèle 2013 serait plus performant?
Je voudrai que ça soit rapide pour ouvrir les onglets, etc... Même si ça dépend bcp de ma connexion internet. Non?

Quand a ITunes, concrètement quand on a le fusion iTunes s'ouvrira plus rapidement?
Mais après, moi qui ait une grosse collection de musique (autour de 200GO) quand je vais me déplacer d'artiste en artiste, etc... Est ce que ça va être pareil entre les deux?
Car le mec de la Fnouc m'a expliqué que mon fichier ou il y a ma bibliothèque sera sur le SSD et que donc avec le fusion,iTunes s'ouvrira plus rapidement (ça à la limite, je m'en moque) mais que pour l'utilisation il y'a aura une différence. Qu'en penses-tu?
Moi, ce que je veux c'est que ça soit fluide pour iTunes quand je vais d'ongles en onglet, que les onglets "ajouter a ma liste...." apparaissent vite et que quand je clique sur un morceau, ça lance presque instantanément le morceau. Pour ce point, j'ai compris que les morceaux que j'écouterai souvent serait sur le SSD (donc a priori plus rapide) et que les titres plus anciens sur le DD.
Merci encore a toi de répondre a chaque fois a mes multiples questions!!!!

 

[iluro_64]

Quand on est sur internet, on ne fait pas appel au DD en cours d'exécution?
Donc le modèle 2013 serait plus performant?
Je voudrai que ça soit rapide pour ouvrir les onglets, etc... Même si ça dépend bcp de ma connexion internet. Non?

Quand a ITunes, concrètement quand on a le fusion iTunes s'ouvrira plus rapidement?
Mais après, moi qui ait une grosse collection de musique (autour de 200GO) quand je vais me déplacer d'artiste en artiste, etc... Est ce que ça va être pareil entre les deux?
Car le mec de la Fnouc m'a expliqué que mon fichier ou il y a ma bibliothèque sera sur le SSD et que donc avec le fusion,iTunes s'ouvrira plus rapidement (ça à la limite, je m'en moque) mais que pour l'utilisation il y'a aura une différence. Qu'en penses-tu?
Moi, ce que je veux c'est que ça soit fluide pour iTunes quand je vais d'ongles en onglet, que les onglets "ajouter a ma liste...." apparaissent vite et que quand je clique sur un morceau, ça lance presque instantanément le morceau. Pour ce point, j'ai compris que les morceaux que j'écouterai souvent serait sur le SSD (donc a priori plus rapide) et que les titres plus anciens sur le DD.
Merci encore a toi de répondre a chaque fois a mes multiples questions!!!!

Là, on entre vraiment dans "le ventre"

Pour l'usage d'un navigateur, mon expérience me dit que sa lenteur tient beaucoup plus, non pas à la capacité en débit de la ligne, mais au trafic. En ce qui concerne Internet en général, sans en connaître le détail, je sais que "des choses" vont sur le DD. Ne serait-ce que les cookies qui y sont stockés et des caches, dont celui du navigateur. Entre un modèle 2012 et un modèle 2013, fusion drive ou pas, sachant qu'un portable de base marche très bien, et même un iPad, il n'y aura pas de différence sensible à des conditions de trafic identique.

iTunes. Si tu as une bibliothèque de musique qui est de 200 Go, qui dépasse donc largement la capacité de du SSD de fusion drive, il est clair qu'elle restera sur le DD. Seuls seront résidents dans le SSD la partie gestion des morceaux et les morceaux les plus écoutés. Il est vraisemblable que si fusion drive est très occupé il y ait beaucoup de transferts aller-retour SSD-DD.

D'une façon générale, en ce qui concerne concerne l'accès aux morceaux de musique, je ne pense que la différence entre les deux machines soit vraiment significative. En fait, tout dépends de la façon dont tu y accèdes, quelle méthode de classement tu privilégies. Selon la méthode, cela ira plus vite si ça passe par le SSD, et moins vite si ça passe uniquement pas le DD. Mais, d'une machine à l'autre, je ne pense pas que la différence soit très notable.
D'accord, ma bibliothèque iTunes est moins grande que la tienne, contient de la musique classique à 90%, et le classement dans les listes de lecture portent sur le compositeur, le genre, et l'interprète. C'est simple, très efficace, et j'accède aux morceaux instantanément. Je n'ai jamais eu l'impression que la machine était poussive sur ces coup-là.

 

[robertodino]

Pour info, j'ai réussi à négocier le nouveau 27" chez mon Apple reseller pour 2455€ au Luxembourg. (TTC!!!)

Configuration: imac 27" en i7 3,5GHz, 16go ram, 1To FusionDrive, GT 780M.

Si vous habitez près de la frontière ça vaut le détour! Je vois que certains sont étroits au niveau du budget... Pensez-y...

 

[pak13]

Pour info, j'ai réussi à négocier le nouveau 27" chez mon Apple reseller pour 2455€ au Luxembourg. (TTC!!!)

Configuration: imac 27" en i7 3,5GHz, 16go ram, 1To FusionDrive, GT 780M.

Si vous habitez près de la frontière ça vaut le détour! Je vois que certains sont étroits au niveau du budget... Pensez-y...

Etant sur Marseille, je vais avoir du mal à moindre coût à venir au Luxembourg

 

[Sly54]

Pour info, j'ai réussi à négocier le nouveau 27" chez mon Apple reseller pour 2455€ au Luxembourg. (TTC!!!)

Tarif Apple : 2.748,98 €TVA incl.

11% de réduction : well done

Il est ou ton concess, à Luxembourg ville ?

 

[robertodino]

Tarif Apple : 2.748,98 €TVA incl.

11% de réduction : well done

Il est ou ton concess, à Luxembourg ville ?

Il y en a plusieurs. A Lux-Ville, Esch/Alzette et la maison mère à Leudelange.

Lineheart - Lineheart Leudelange

 

[pak13]

Je n'ai pas très bien compris ce que tu voulais dire car il y'a dans les choix possibles magicien trackpad + magicien Mouse mais c'est à 69€ supplémentaire.
Donc je ne pourrais pas bénéficier des 2!!??
D'ailleurs quel choix vaut mieux t'il faire?
Merci a vous.

Est ce que quelqu'un peut m'expliquer l'histoire du trackpad offert?