Excusez-moi, mais je crois que votre désaccord tomberait en désuétude si vous vous faisiez plus de bisous. :zen:
Actualités amusantes... Ou pas [V.4].
- Créateur du sujet Nephou
- Date de début
- Statut
Ou alors deviens fonctionnaire. Ca te laissera du temps pour faire la grève.
Par contre, ça c'est d'une connerie phénoménale.
En tout cas, avant de devenir une feignasse de fonctionnaire gréviste, je suis une feignasse d'étudiant semi-gréviste qui apprend les théories de l'action collective. Crois-moi, c'est passionant, on apprend tout un tas de vision à court terme justement, je pense que ça te plairait tiens... :siffle:De toute façon, les sciences humaines ne servent à rien, la sociologie n'a aucun intérêt, Rezba l'a encore dit l'autre jour
... Tout ça, c'est vraiment qu'un truc de gauchistes fonctionnaires-étudiants feignants, d'ailleurs je ne sais même pas pourquoi on se casse les couilles encore avec ça, c'est vrai ?!... On ferait bien mieux de t'écouter : aller direct à l'usine, là on en apprendrait des vraies thèses sociologiques, historiques, politiques
T'inquiète : vu comme ça va, dans quelques années, t'auras peut-être un poste de DRH à l'Université française.
On a atteint le degré zéro de l'argumentation avec le "Confronte-toi au monde du travail et on en recause" de Web'O. A partir de là, je prends même plus la peine de répondre, hein...
Ouais et 100 pelés qui giclent dans ma boîte c'est pas du concret?
Je ne dis pas le contraire.
Intéressant ça l'est.
Possible à long terme... C'est un autre débat.
Je suis au courant de ça. (EDIT) D'ailleurs, ça ne m'avait pas fait du tout sourire quand je l'avais appris. Après, si on va un peu plus loin (EDIT), c'est quoi l'argument ?... Comme je l'ai dit deux pots avant, "Si le but de la chaîne et de faire de l'audience et de gagner des parts de marché, elle va pas le faire par magie, pour ça faut que des gens bossent...". C'est même l'essence de la vision capitaliste du marché : de la main d'oeuvre engendre de la production, qui fait du profit, qui sert notamment à engager plus de main d'oeuvre pour faire plus de production. Sauf qu'au bout d'un moment, ça se casse la gueule (cycliquement, d'ailleurs). Quand on soutient ce modèle de société, faut pas s'étonner. On en est bien arriver là par la volonté de l'homme. Et cela arrive, tu le sais bien, et plus souvent qu'on ne le pense, surtout en ce moment.
(EDIT)Souviens-toi bien que je ne vis malheureusement pas dans un autre monde que le tien...
Ben décidément, si le moindre soupçon de dialogue tourne à l'insulte au bout de deux phrases... :/
Y participer pour ne pas être à la rue, comme tu dis, c'est une chose. Réfléchir, penser, étudier ce qui existe à côté, les causes et les effets de tel ou tel système en est encore une autre. Et ça, ça n'est certainement pas tomber dans les extrêmes, et encore moins insultant envers quiconque. Je t'ai connu moins agressif...
Y participer pour ne pas être à la rue, comme tu dis, c'est une chose. Réfléchir, penser, étudier ce qui existe à côté, les causes et les effets de tel ou tel système en est encore une autre. Et ça, ça n'est certainement pas tomber dans les extrêmes, et encore moins insultant envers quiconque. Je t'ai connu moins agressif...
C'est bien beau de penser, réfléchir et étudier un nouveau système. Surtout quand on a 19 ou 20 ans et des utopies plein les yeux. Mais on se retrouve tôt ou tard confronté au monde réel, on doit vivre, survivre, payer les nouilles, voire nourrir une famille.
Tu vas faire tout ça, uniquement en pensant, en réfléchissant, et en étudiant? Bon courage. Vraiment.
Mais noooooon, j'ai pas dis ça.
Mais pourquoi m'empêcher de réfléchir ? C'est, au moment présent, ce dans quoi je suis plongé. Pour l'instant, place à la théorie. Pour la mise en pratique, on verra plus tard ; j'espère simplement que cette théorie, que je prends tant de plaisir à étudier aujourd'hui (enfin, pas tout :mouais me servira plus tard...Fonctionnaire ou pas...
D
Deleted member 18124
Invité
Et pour que des gens bossent à TF1, il faut que les affaires de la chaîne soient florissantes. Et c'est pareil dans n'importe quelle entreprise.
La différence entre les grosses comme TF1 et les autres est que les grosses ont des actionnaires qui exigent du rendement dans leurs placements, ce qui fait parfois que les grosses entreprises comme TF1 licencient même quand les affaires sont florissantes. Les autres sont à l'abri de ce genre de problème.
Je sais que je te titille souvent sur le sujet (j'aime bien
. Pas pour te faire chier mais la discussion fait toujours avancer, même sous une apparence bagarreuse), mais le soucis, c'est que le modèle dont tu parles a encore moins marché partout où on a tenté de l'appliquer dans le monde.Sur le principe, c'est un modèle idéal. En pratique, on en est loin.
Pour paraphraser "les guignols" d'hier soir qui selon moi ont trouvé la phrase juste: les communisme ça ne peut pas marcher parce que ça ne tient pas compte de deux qualités essentielles de l'homme: l'égoïsme et l'individualité"
Ce qui fait que le système que tu admires ne tient pas c'est que dans celui-ci plus qu'un autre une poignée soumet le peuple. Encore plus qu'avec le capitalisme et d'une façon plus extrême encore.
Il reste quoi comme solution ?
---------- Nouveau message ajouté à 10h58 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h55 ----------
J'irai même plus loin en disant que le communisme tel qu'on l'a vécu dans le monde est aussi voire plus violent que le fascisme.
En fait il n'avait de communisme que le nom. C'était un fascisme de gauche. Malheureusement, les théories Marxistes-Léninistes mènent inexorablement à ça.
Je sais que je te titille souvent sur le sujet (j'aime bien
Sur le principe, c'est un modèle idéal. En pratique, on en est loin.
Pour paraphraser "les guignols" d'hier soir qui selon moi ont trouvé la phrase juste: les communisme ça ne peut pas marcher parce que ça ne tient pas compte de deux qualités essentielles de l'homme: l'égoïsme et l'individualité"
Ce qui fait que le système que tu admires ne tient pas c'est que dans celui-ci plus qu'un autre une poignée soumet le peuple. Encore plus qu'avec le capitalisme et d'une façon plus extrême encore.
Il reste quoi comme solution ?
---------- Nouveau message ajouté à 10h58 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h55 ----------
J'irai même plus loin en disant que le communisme tel qu'on l'a vécu dans le monde est aussi voire plus violent que le fascisme.
En fait il n'avait de communisme que le nom. C'était un fascisme de gauche. Malheureusement, les théories Marxistes-Léninistes mènent inexorablement à ça.
Ce que tu dis est vrai, je ne peux pas le nier, même si je ne suis pas d'accord sur la comparaison avec le fascisme, et qu'il faut faire attention aux comparaisons avec le totalitarisme, le nazisme, ou l'autoritarisme. Pour moi, le Communisme n'est pas un fascisme, et n'en a jamais été un. Par contre, il a pu être dans certains pays et à une certaine époque, un autoritarisme, ou (allez, je suis gentil
) un totalitarisme. Bon.Mais là où j'aime te titiller un peu moi aussi (:love:
), c'est sur les modes d'application du système. Il serait faux et dangereux d'assimiler le Communisme à un seul et même régime, sans faire distinction du pays, de ses dirigeants et de l'époque. Le Communisme de l'URSS a connu de nombreuses phases, et la phase de déstalinisation (opérée après Krouchtev) n'a pas grand chose à voir avec la période 1927-1940 ou 1953, ni même avec la période "Gorbatchev" et sa Perestroïka. Tiens, par exemple, 53 % de la population roumaine pense que la société communiste est une bonne chose (mais mal appliquée pour 41 %, ce qui rejoint ce que tu disais). Et ce même pays a été dirigé par des communistes même après la chute de Caucescu (avec Iliescu, pendant 10 ans, en deux fois).
Aujourd'hui, peut-on encore parlé sérieusement de doctrine marxiste-léniniste pour l'idéologie des Partis Communistes européens ? Ne serait-il pas temps de passer à autre chose ?
Et tiens, devinette : quel est le seul pays de l'Union européenne où les électeurs ont placé un Communiste à la tête de l'Etat, en 2008 ?
D
Deleted member 18124
Invité
Ce que tu dis est vrai, je ne peux pas le nier, même si je ne suis pas d'accord sur la comparaison avec le fascisme, et qu'il faut faire attention aux comparaisons avec le totalitarisme, le nazisme, ou l'autoritarisme. Pour moi, le Communisme n'est pas un fascisme, et n'en a jamais été un. Par contre, il a pu être dans certains pays et à une certaine époque, un autoritarisme, ou (allez, je suis gentil
Mais là où j'aime te titiller un peu moi aussi (:love:
Tiens, par exemple, 53 % de la population roumaine pense que la société communiste est une bonne chose (mais mal appliquée pour 41 %, ce qui rejoint ce que tu disais). Et ce même pays a été dirigé par des communistes même après la chute de Caucescu (avec Iliescu, pendant 10 ans, en deux fois).
Aujourd'hui, peut-on encore parlé sérieusement de doctrine marxiste-léniniste pour l'idéologie des Partis Communistes européens ? Ne serait-il pas temps de passer à autre chose ?
Et tiens, devinette : quel est le seul pays de l'Union européenne où les électeurs ont placé un Communiste à la tête de l'Etat, en 2008 ?
L'idéal collectiviste que défend le communisme et qui remplace les pouvoirs existants par un pouvoir "populaire" ne peut que conduire à la dictature telle qu'on l'a connue avec l'URSS car tu en auras toujours un petit nombre, plus forts, mieux informés que les autres qui confisqueront le pouvoir à leur profit.
Sauf que ce que tu dis sur ce "petit nombre" peut très bien s'appliquer aux démocraties
Certes, mais dans une moindre mesure, car dans les démocraties, il y a des contres pouvoirs, d'une part, une obligation de ne pas trop mécontenter l'opinion publique, d'autre part, mais surtout, le multipartisme fait qu'en démocratie, il y a "plusieurs petits nombres" qui se concurrencent et se mettent des batons dans les roues, ce qui n'est pas le cas dans un régime de parti unique !
Oui, dans un parti unique, ce sont les différents "courants" qui se mettent des bâtons dans les roues pour prendre le pouvoir
Oui, dans un parti unique, ce sont les différents "courants" qui se mettent des bâtons dans les roues pour prendre le pouvoir
Le problème des pays à partis unique, c'est même pas ça: souvent ils sont tellement dans la merde qu'ils n'ont même plus de roue où mettre le bâton...
:siffle:
dévions un peu la trajectoire de la conversation.
Le Japon a fait la guerre contre l'avis de l'empereur Hirohito, affirme son fils
Le Japon a fait la guerre contre l'avis de l'empereur Hirohito, affirme son fils
Vu ce que je sais de l'histoire, je pense que c'est vrai, avant guerre, l'empereur du japon avait à peu près autant de pouvoir que le roi d'Angleterre, et était en outre asservi par un code d'honneur extrêmement contraignant, qui eut, aux yeux des japonais de l'époque, fait passer toute tentative de s'opposer ouvertement au gouvernement pour une forfaiture.
Une autre célébrité japonaise de cette époque était également opposée à cette guerre : L'amiral Izoroku Yamamoto, or, malgré la discrétion de ses prises de position contre la guerre, son état major a craint plusieurs années durant pour sa vie et l'a mis à l'abri à plusieurs reprises sur les navires de la flotte* avant la déclaration de guerre.
(*) Les militaires du gouvernement nationaliste de l'époque appartenaient tous à l'armée de terre, la marine, dont les chefs étaient politiquement beaucoup plus modérés, n'y avait aucun membre, et la rivalité entre les deux armes était extrêmement exacerbée, la volonté d'élimination physique d'un amiral aux opinions gênantes par les généraux n'avait rien d'improbable.
- Statut
Sujets similaires
