Au nom de Dieu, vraiment ?
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ?
- Phase 1 : L'UNESCO déclare Tombouctou en péril
- Phase 2 : Ansar Dine déclare 'c'est quoi l'UNESCO, ?'
- Phase 3 : Ansar Dine donne raison à l'UNESCO en détruisant les mausolées de la cité des 333 saints. Et des saints
musulmans. Si encore ç'avait été des saints chrétiens je pourrai comprendre (attention, comprendre n'est pas approuver, oula non !), mais la, je cale.
Et pour rester dans les extrémismes, comment faire le buzz :
- Phase 1,
je lance un jeu alakon
- Phase 2, une fois que le net s'est enflammé et a bien parlé de moi,
je le supprime et m'excuse
Ben quoi ? Ils font la chasse aux hérétiques : tout ce qui est "haram" doit disparaître, surtout si ça amuse les bobos occidentaux ...
Vous serez d'accord avec moi, chers frères, il faut cramer, empaler, caillasser et écarteler plus ou moins dans le désordre (de toute façon, c'est comme ça que ça finit : dans le désordre) ces chiens qui arborent une barbe non réglementaire : trop court, ce sont des galeux de tièdes, trop long, des hyènes orgueilleuses !!!!
Il faut cramer aussi ces chacals putrides de France 2 (2, alors qu'on sait que Dieu est unique, ça commence bien) qui ont reculé devant un amusement saint conjuguant la bonne humeur et la piété la plus noble ....
Bien à vous ...
---------- Nouveau message ajouté à 13h56 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h47 ----------
Ben il y a deux hypothèses :
1) l'homme a créé Dieu, donc il est bien entendu le seul à pouvoir parler en son nom
2) Dieu a créé l'homme, il est donc réellement omnipotent, et tous ceux qui prétendent parler en son nom ne sont que d'hypocrites affabulateurs, car une créature omnipotente n'a pas besoin d'intermédiaires pour exprimer sa pensée si elle en ressent le besoin.
Dans les deux cas, ça lie indissolublement les intégristes religieux de tous crins et de toutes obédiences à la lie de l'humanité !
C.Q.F.D.
Toi aussi, je suis d'accord dans l'absolu avec toi !!!
Mais il faut avouer que si Dieu existe ça ouvre pas mal de perspectives différentes :
- il peut laisser les hommes se démerder avec leur libre arbitre pour chercher une voie digne de ce nom
- il peut tenter de se révéler aux hommes, mais là ça pose un problème : s'il se révèle trop et qu'il faut que les hommes soient libres il les encourage alors fortement d'en haut, ce qui dialectiquement, pose problème (et pratiquement aussi donc : pourquoi être moral si je n'ai pas le choix, pourquoi m'améliorer si le bien est sûr, pourquoi être libre si je peux être puni, etc)
- il peut se révéler en partie (au cœur, à la raison, comme vous voudrez)
- il peut par exemple se révéler à quelques-uns.
La question qui me taraude, c'est pourquoi la plupart du temps ses représentants sont de fieffés pourris ? Ou alors il prend des échantillons représentatifs, ce qui fait qu'il y a autant de cons chez les croyants que dans la population totale, ce qui, effectivement, ferait le compte.
Peut-être ne sont-ils pas ses représentants mais des traitres ?
Je crois que dans le Coran est mentionné le fait que celui qui mime la foi va en chier encore plus grave que l'incroyant de base à l'arrivée — J'en connais un paquet qui vont déguster alors... où y'a de la Géhenne, y'a pas de plaisir.
---------- Nouveau message ajouté à 14h02 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h56 ----------
c'est que le journalisme consiste aujourd'hui à sortir l'info (et quand je dis info
) le plus vite possible, avant les autres, et avec un titre racoleur
D'ailleurs quand tu dis "journaliste" ...
Je crois que parmi la horde de foireux qui pourrissent le monde, ils sont dans le pelotons de tête du foireux ...
Cf. notre emmerdeur en chef local, François Ruffin qui a fait une école de journalisme et
a assez dit ce qu'il en pensait. On les forme jeunes à foirer...
