En l'occurence il s'agit de l'Ukraine, et uniquement d'elle
Ben non.
Les Pays-Baltes sont les premiers pousse-à-la-guerre dans cette affaire. Les forces de l’OTAN se déploient massivement à la frontière avec la Russie dans cette zone ainsi qu’en Pologne. Ils sont actuellement agité par un fort nationalisme révisionniste qui tente d’escamoter la part décisive qu’ils ont pris dans la destructions de juifs d’Europe aux côtés des Nazis. En cela, ils rejoignent leurs « amis » Ukrainiens, des champions hors catégorie de l’anti-sémitisme criminel.
Un exemple parmi d’autres :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Régiment_Azov
Ce bel emblème se passe de commentaire. Tu affiches ça à Berlin tu vas directement en prison. En France aussi, pour apologie de crime contre l’humanité. Mais ce sont ces gens qu’on arme et défend.
Liz Truss, l’inénarrable ministre des affaires étrangères britannique a des problèmes sérieux avec la géographie :
url modérée
Parce que la Russie est un modèle de réussite économique et un parangon de vertu politique ?
À côté de l’Ukraine ? Oui. Ce pays est un cloaque. Il est avant tout victime de ses politiques (de toute obédience).
Ils devraient avoir à cœur le destin des populations civiles, ukrainophones ou russophones, qu’importe, mais ils préfèrent jouer la sur-enchère militaire et nationaliste pour camoufler leur incurie quasi-permanente.
L’Accord de Minsk II :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Minsk_II
La position officielle de la France :
Nous appelons les parties à s'abstenir de toute déclaration ou mesure allant à l'encontre de la mise en œuvre de ces accords.
onu.delegfrance.org
La réalité :
Le 17 novembre 2021, après des semaines d'hypocrisie et de mensonges publics de la part des garants occidentaux des accords de Minsk, la (...)
www.agoravox.fr
Je ne prends pas les Russes et surtout Poutine pour des saints. Loin de là. Ils défendent leurs intérêts géostratégiques. C’est légitime. Et nous avons le droit de défendre les nôtres.
L’Ukraine est-elle vraiment un enjeu géostratégique pour l’Europe ? Qu’est-ce qu’on a à foutre là-bas ? Plus du tiers de la population est russophone et tournée vers la Russie, son histoire est Russe pour les deux tiers. L’Ouest du pays a été tour à tour Autrichien, Polonais, Soviétique, Ukrainien.
Les intérêts de l’Europe sont-ils ceux de l’OTAN ? À qui profite la tension militaire avec la Russie ? Pourquoi cette tension ?
Ces dernières années, le moindre prétexte a été l’occasion de sanctions contre la Russie, voire de mesures illégales au regard du droit internationale dont de nombreuses violations de la convention de Vienne. Des accusations dont les preuves se font toujours attendre.
Les Russes ont tenté d’être « compréhensifs » à l’époque de la présidence Medvedev, cela a été compris comme une faiblesse. On leur a menti sur la Libye. Ils ont voté avec nous sur une résolution pour défendre les populations civiles, et on l’a utilisée, tordue dans l’esprit comme dans la lettre, pour attaquer et dévaster le pays.
On leur a menti au Kosovo dont on a reconnu l’indépendance en violation de l’intégrité territoriale de la Serbie. Ils ont appliqué le même principe à la Crimée, république autonome russophone à plus de 90%, qui n’avait adhéré à l’Ukraine en 1992 qu’à la condition que ses particularités et son autonomie soient respectées. Le coup d’état du Maidan et la prise de pouvoir des nationalistes anti-russes ont changé la donne.
Si la Russie se sent acculée par l’installation de l’OTAN à sa frontière, elle ira à la guerre. Je ne crois pas qu’on arrivera à confiner cette guerre au seul territoire est-ukrainien. Il faut aménager des portes de sortie diplomatiques et pas menacer encore plus.
Kennedy n’avait pas fait autre chose lorsque les Soviétiques avaient installé leurs missiles à Cuba et menacés le territoire étasuniens.
Le monde était peuplé de dirigeants d’une autre trempe que les pinioufs actuels. On peut craindre le pire.