Affaire d'Outreau.

Statut
Ce sujet est fermé.

Hobbes Ze Tiger

Membre expert
Club iGen
25 Avril 2005
2 869
527
46
BordeurLine
J'ouvre un petit fil comme ça (Je ne sais pas s'il y en a déjà) concernant l'audition du Juge Burgaud par la commission d'enquête parlementaire que l'on peut suivre acuellement sur la 1.
Quel est votre avis sur le fait de diffuser ceci en direct... On à l'impression que le Juge Burgaud est une sorte de "bouc émissaire" pour toutes les erreurs de justice passées....
Un exemple... une mise à mort....
 
Salut.

Hobbes Ze Tiger a dit:
On à l'impression que le Juge Burgaud est une sorte de "bouc émissaire" pour toutes les erreurs de justice passées...
Il est déjà le bouc émissaire du "fiasco de l'affaire Outreau" (comme disent les journalistes).
Il a certainement une part de responsabilité, mais il n'est, tout aussi certainement, pas le seul.

@+
iota
 
Moi je trouve que les parlementaires sont des hypocristes car comme ils ne mettent pas les moyens pour la justice, qu'il manque du personnel, de juge... que les juges les greffiers sont debordées, les bureaux petits...et qu'ils osent critiquer mais c'est le monde à l'envers :mad: et qu'ils dissent a chaque election qu'ils augmenterons les credits...:o
 
Diffuser cette audition sur des chaines TV est une mascarade, une course au voyeurisme et au sensationnalisme digne de TF1.
 
Patamach a dit:
Diffuser cette audition sur des chaines TV est une mascarade, une course au voyeurisme et au sensationnalisme digne de TF1.

Et TF2 ?
 
Patamach a dit:
Diffuser cette audition sur des chaines TV est une mascarade, une course au voyeurisme et au sensationnalisme digne de TF1.

Le sujet est délicat. Car il peut certes y avoir un dérapage dans le voyeurisme et le sensationnalisme, dont la télévision toutes chaînes confondues est coutumière avec les faits divers. Mais d'un autre côté, il est normal et intéressant pour nous tous qu'il soit entendu publiquement comme les acquittés. :)
 
iDuck a dit:
Le sujet est délicat. Car il peut certes y avoir un dérapage dans le voyeurisme et le sensationnalisme, dont la télévision toutes chaînes confondues est coutumière avec les faits divers. Mais d'un autre côté, il est normal et intéressant pour nous tous qu'il soit entendu publiquement comme les acquittés. :)

Le problème c'est que les auditions des accusés n'ont pas été retransmises ailleurs que sur certaines chaînes du cable. Si les chaînes hertziennes étaient vraiment honnêtes elles auraient retransmis les auditions de tous les intervenants dans leur intégralité afin de permettre au public de se construire une réelle opinion.
 
Tonton Nestor a dit:
Le problème c'est que les auditions des accusés n'ont pas été retransmises ailleurs que sur certaines chaînes du cable. Si les chaînes hertziennes étaient vraiment honnêtes elles auraient retransmis les auditions de tous les intervenants dans leur intégralité afin de permettre au public de se construire une réelle opinion.

Là, tu marques un point. ;)
 
Outreau... outrage...

Je me suis refusé à regarder ne serait-ce qu'une seconde de cette retransmission.
Elle est pourtant diffusée (il me semble) sur la chaine parlementaire depuis le début des auditions, et pour cet après-midi sur une chaine grand public (au moins).

Je me suis refusé à regarder cette émission pour la simple raison que je n'ai pas les moyens de mesurer de façon rationnelle les affirmations des uns, les dénégations de l'autre.
Je n'ai pas non plus vu le reste des auditions et ainsi je n'ai donc vraiment pas les moyens de me faire une opinion globale.

Que des innocents aient passé trois ans de leur vie en prison pour des faits non vérifiés est avéré.
Que l'un d'entre eux se soit suicidé est avéré aussi.

Que cette affaire ait connu des prolongations judiciaires extravagantes est une vérité.

Mais, diffuser cette seule audition ne rendra pas les choses plus claires.
Quel public pourrait comprendre le jargon utilisé ?
Quel public pourrait avoir un avis éclairé en ne voyant qu'une partie s'exprimer ?

Non, pour moi, cette retransmission n'est qu'une grossièreté supplémentaire dans une affaire au demeurant effrayante par ses développements.

Cette retransmission ne donnera aucune réponse à ceux qui en cherchent, ne fera qu'exaspérer ceux qui s'en offusquent et ne donnera aucune solution pour la suite tant on sait que le nerf de la guerre est l'argent.
Argent qu'on ne donnera pas à la justice.

Là aussi, c'est un fait avéré.
 
  • J’aime
Réactions: yvos
starmac a dit:
Outreau... outrage...

Je me suis refusé à regarder ne serait-ce qu'une seconde de cette retransmission.
Elle est pourtant diffusée (il me semble) sur la chaine parlementaire depuis le début des auditions, et pour cet après-midi sur une chaine grand public (au moins).

Je me suis refusé à regarder cette émission pour la simple raison que je n'ai pas les moyens de mesurer de façon rationnelle les affirmations des uns, les dénégations de l'autre.
Je n'ai pas non plus vu le reste des auditions et ainsi je n'ai donc vraiment pas les moyens de me faire une opinion globale.

Que des innocents aient passé trois ans de leur vie en prison pour des faits non vérifiés est avéré.
Que l'un d'entre eux se soit suicidé est avéré aussi.

Que cette affaire ait connu des prolongations judiciaires extravagantes est une vérité.

Mais, diffuser cette seule audition ne rendra pas les choses plus claires.
Quel public pourrait comprendre le jargon utilisé ?
Quel public pourrait avoir un avis éclairé en ne voyant qu'une partie s'exprimer ?

Non, pour moi, cette retransmission n'est qu'une grossièreté supplémentaire dans une affaire au demeurant effrayante par ses développements.

Cette retransmission ne donnera aucune réponse à ceux qui en cherchent, ne fera qu'exaspérer ceux qui s'en offusquent et ne donnera aucune solution pour la suite tant on sait que le nerf de la guerre est l'argent.
Argent qu'on ne donnera pas à la justice.

Là aussi, c'est un fait avéré.
D'autant plus qu'Outreau n'est que "la partie immergée de l'iceberg". Derrière cette affaire c'est tout le système pénal français qui est en cause. Car ce que les "accusés" d'Outreau ont vécu est finalement monnaie courante dans le système actuel qui se vaut infaillible et de plus en plus répressif. Toutes les personne ayant tôt ou tard eu des contacts avec la justice pénale, coupables ou non, ont été plus ou moins malmenées en fonction des circonstances.

Pour une grande partie c'est le manque de moyens et de personnel qui créent de tels dysfonctionnements.
 
iota a dit:
Salut.

..........., mais il n'est, tout aussi certainement, pas le seul.
@+
iota
Voilà... Pourquoi nous montrer spécialement cette audition aujourd'hui plutôt qu'une autre qui concernerait un autre juge pour une autre affaire (Et il y en a eu je peux l'imaginer...)
Hormis le côté très médiatique (et grave) de cette affaire, quel est l'intêret sinon remettre publiquement en cause le système judiciaire...?
 
Hobbes Ze Tiger a dit:
Voilà... Pourquoi nous montrer spécialement cette audition aujourd'hui plutôt qu'une autre qui concernerait un autre juge pour une autre affaire
Je crois que ce genre d'audition est une première.

@+
iota
 
Ce qui m'a le plus mis mal à l'aise dans l'audition du juge Burgaud, c'est que je n'ai pas vu un juge, tout au moins l'idée que je me faisais d'un juge. J'ai vu un mec jeune, trop jeune peut-être, qui avait du mal à s'exprimer.

Après la boulangère, l'huissier, l'infirmière, un notable de plus à ajouter : le juge?
Je ne souhaite pas mettre la souffrance du juge Burgaud au même plan que la souffrance des acquittés. Il avait l'air lui aussi d'une victime, lui qui est chargé de rendre la justice.

Je ne connais pas assez le système judiciaire, sa hiérarchie, pour dire "il aurait du se rendre compte, il aurait du faire cela". La question que je me pose, c'est avait-il un supérieur à qui en référer, ou a-t-il été lâché seul avec le dossier?

Ou ma pire hypothèse, celle qui me fait frémir, c'est voulait-il seulement faire un "coup" pour sa carrière?
 
Qui somme nous pour pouvoir juger un juge? on croit rêver dites moi. Le simple fait qu'on en parle ici, qu'on soit matraqué partout avec cette audition, que cette affaire ait été à ce point médiatisée à l'époque (où tout le monde voulait des coupables et vite) en dit long sur la lente mais sûre dérive...il ne vous est pas venu une seconde à l'esprit la responsabilité politique derrière tout cela: si la commission parlementaire voulait siéger à huis clos, elle le pouvait...pourquoi alors?...démagogie pure et simple. On peut également imaginer certains parlementaires se mettrent en scène, au passage.
Encore un peu et on en reviendrait aux tribunaux populaires, tiens.
C'est pas un coincidence si la diffusion a été faite à l'heure habituelle des telefilms :rolleyes:
 
gloup gloup a dit:

Merci pour le lien :)
Laissons la plume à ceux qui ont raison gardée....
Laissons à TF1, journaleux et tristes politiques, le reste :(
Le drame dans cette triste et grave histoire, est que le citoyen, monsieur tout-le-monde, n'apprendra rien; rien qui lui donne l'embryon d'une réflexion ou l'amorce de solutions, parce que notre société est basé sur la lâcheté et l'individualisme. Il n'y aucune prise de consciences des foules, mais simplement la manipulation opportuniste d'une classe politique à la dérive, bien assistée d'un puissant arsenal médiatique digne de dictatures bananières ...
Dans une semaine on en entendra plus parler.... Aux oubliettes les réformes indispensable et l'octroi d'un budget digne d'une république démocratique.
Bonne nuit à tous.
P-S. Je vis au quotidien avec un(e) juge d'instruction ! :p
 
Statut
Ce sujet est fermé.