Améliorons notre français

  • Créateur du sujet Créateur du sujet naas
  • Date de début Date de début
Statut
Ce sujet est fermé.
j'ai besoin de vos connaissances.
comme l'indique ma signature j'aide un copain a faire son site www.bodeideicamp.fr
la plupart des textes sont anciens de 4 ans même si le site est très récent, mais plusieurs personnes m'ont dit avoir vu beaucoup de fÔtes
alors j'attends vos remarques
merci pour françois :)
 
Je viens de jeter un rapide coup d'oeil... bon point de vue fôtes, on a vu pire :rateau: mais c'est vrai qu'il y en a quelques unes.

Je veux bien regarder un peu plus attentivement, mais dans un moment, - maintenant je suis à la bourre :siffle:

MP, iChat ou Skype, probablement ce soir si tu veux. À toutes ;)
 
merci beaucoup :)
peut être peux tu dire sur quelle pages tu comptes bosser cela eviterais aux autres personnes de refaire de travail :)
ichat salon bodeideicamp :)
 
Bonsoir
Excellent ce fil. Je viens juste de le découvrir, comme quoi sur MacGé!
Dans le genre coming-out, moi, le genre de faute que je commets le plus souvent se sont des fautes d'accord, dues pour la plupart à un manque d'attention, et à une relecture un peu (beaucoup? :D ) bâclée.
En parcourant les 19 pages du fil, deux ou trois petites remarques me sont venues à l'esprit . D'abord concernant la rigidité des Français face à l'ortographe comparativement à d'autre peuples, en particulier anglo-saxons, je me souviens de l'interview d'un académicien qui disait que c'est grâce à cela qu'un français lembda peut lire un texte du 18° siècle sans trop de difficulté, alors qu'un américain aura beaucoup de mal à lire un texte écrit ce même siècle. Donc oui, la langue doit rester vivante mais un cadre relativement rigoureux doit exister pour éviter les glissements sémantiques et autres approximations qui, pour certains appauvrissent la langue, et qui a terme rendent incompréhensible des textes un peu anciens. (Un exemple qui me viens en tête : le bold eagle emblème des Etats-Unis d'Amérique; très peu de personne savent que blod signifiait blanc il n'y a que deux siècle. Aujourd'hui la grande majorité des américains ne comprennent pas pourquoi ce pauvre aigle est qualifié de chauve :D) )
Ensuite concernant, l'importance de la ponctuation dans la langue française, je ne peux qu'abonder dans ce sens. Une étude, qui date de 2 ou 3 ans, a aussi montré que si on remplace les mots longs d'une phrase par un mot contenant le même nombre de lettres, la première et la dernière étant identiques et toutes les autres étant aléatoires, alors cette phrase restait compréhensible pour la plupart des gens.

Suite à ces considérations générales, j'apporte ma pierre à l'édifice tentaculaire de la pensée de ce post (Merci Achille :D) :
Les noms d'espèce, en latin, s'écrivent toujours en italique (ou soulignés en cas de manuscrit), le nom de genre commençant par une majuscule et le nom d'espèce par une minuscule, comme par exemple : Canis lupus. Je crois, mais là je serai moins affirmatif, que les mots en latin, quels qu'ils soient, s'écrivent en italique, comme par exemple : a priori.
 
Bonsoir
Excellent ce fil. Je viens juste de le découvrir, comme quoi sur MacGé!
Dans le genre coming-out, moi, le genre de faute que je commets le plus souvent se sont des fautes d'accord, dues pour la plupart à un manque d'attention, et à une relecture un peu (beaucoup? :D ) bâclée.
En parcourant les 19 pages du fil, deux ou trois petites remarques me sont venues à l'esprit . D'abord concernant la rigidité des Français face à l'ortographe comparativement à d'autre peuples, en particulier anglo-saxons, je me souviens de l'interview d'un académicien qui disait que c'est grâce à cela qu'un français lembda peut lire un texte du 18° siècle sans trop de difficulté, alors qu'un américain aura beaucoup de mal à lire un texte écrit ce même siècle. Donc oui, la langue doit rester vivante mais un cadre relativement rigoureux doit exister pour éviter les glissements sémantiques et autres approximations qui, pour certains appauvrissent la langue, et qui a terme rendent incompréhensible des textes un peu anciens. (Un exemple qui me viens en tête : le bold eagle emblème des Etats-Unis d'Amérique; très peu de personne savent que blod signifiait blanc il n'y a que deux siècle. Aujourd'hui la grande majorité des américains ne comprennent pas pourquoi ce pauvre aigle est qualifié de chauve :D) )
Ensuite concernant, l'importance de la ponctuation dans la langue française, je ne peux qu'abonder dans ce sens. Une étude, qui date de 2 ou 3 ans, a aussi montré que si on remplace les mots longs d'une phrase par un mot contenant le même nombre de lettres, la première et la dernière étant identiques et toutes les autres étant aléatoires, alors cette phrase restait compréhensible pour la plupart des gens.

Suite à ces considérations générales, j'apporte ma pierre à l'édifice tentaculaire de la pensée de ce post (Merci Achille :D) :
Les noms d'espèce, en latin, s'écrivent toujours en italique (ou soulignés en cas de manuscrit), le nom de genre commençant par une majuscule et le nom d'espèce par une minuscule, comme par exemple : Canis lupus. Je crois, mais là je serai moins affirmatif, que les mots en latin, quels qu'ils soient, s'écrivent en italique, comme par exemple : a priori.
Sur l'écriture en italique ou non, il s'agit non de français per se mais de typographie. Et en typographie comme dans d'autres matières, il y a souvent controverse. Personnellement, j'écris les mots latins en italique, ne serait-ce que par souci de lisibité.
Comme je viens de le faire dans ma première phrase ... ;)
Quant aux majuscules et aux capitales, il y a là aussi débat. Lire le petit article dans Wikipedia. Un des points que je trouve agaçant depuis que l'informatique a envahi la typographie est que peu de gens continuent à utiliser des capitales accentuées. Faut dire que sur un PC, c'est coton [mais sur un Mac c'est fastoche ;)]

Sur le français et son évolution, je suis partagé. D'un côté je suis conservateur car je trouve tous les ornements "inutiles" du français bien sympathiques à l'oeil (le 'p' de sculture, le 'ph' de nénufar, le 'f' de clé etc.) L'inutile a aussi une fonction esthétique qui n'est pas négligeable. De plus, étant féru d'histoire, celle des langues et notamment de ma langue m/paternelle m'intéresse, m'intrigue même [mais pas seulement, je suis par exemple fort intrigué aussi par la transformation du 'f' en 'h' dans les mots espagnols, qui font que Cervantes emploie "facer" quand aujourd'hui, on emploie "hacer". quel mystère ...]
D'un autre côté, je suis partisan (assez radical) de la validation de l'usage. Car la langue écrite doit évoluer ou alors on a le risque d'avoir trop d'écart entre langue écrite (savante) et langue parlée (vulgaire).
Par exemple, aucun argument ne me paraît valable pour conserver le 'ph', en-dehors d'aspects sentimental et esthétique [tout-à-fait respectables].

Par ailleurs, je ne suis pas certain que l'on puisse lire si aisément un texte du XVIIIe. Toutes les éditions actuelles optent pour une graphie et une ponctuation modernisées et cela aide largement à la compréhension ; de plus les termes ont sensiblement évolués. Donc lire une édition originale de "Gil Blas de Santillane" ou de " de l'Esprit des lois" est-il si facile, pas si sûr.
A contrario, je ne vois pas qu'il soit plus difficile de lire Swift ou Sterne que Diderot, St-Simon ou Lesage. Donc sur ce point, je vois plutôt un match nul. Ceux qui nous battent à plate couture seraient plutôt les Italiens [enfin, les Florentins, je crois] qui peuvent lire assez aisément Boccace ou Dante. Du moins m'a-t-on toujours dit cela.
 
  • J’aime
Réactions: Philippe
Quant aux majuscules et aux capitales, il y a là aussi débat. Lire le petit article dans Wikipedia. Un des points que je trouve agaçant depuis que l'informatique a envahi la typographie est que peu de gens continuent à utiliser des capitales accentuées. Faut dire que sur un PC, c'est coton [mais sur un Mac c'est fastoche ;)]

:zen:
Les capitales accentuées c'est même une règle orthotypographique. Un exemple amusant (il y en plein d'autres mais je ne me souviens plus) :

IL S'EST RETROUVE INTERNE DANS UN HOSPITAL PSYCHIATRIQUE
L'accent peut faire toute la différence. ;) :D
 
(...) Un exemple amusant (il y en plein d'autres mais je ne me souviens plus)

Cette question est en train de devenir un "marronnier" sur ce forum (et sur quelques autres) mais fort heureusement le problème semble définitivement réglé en faveur de l'emploi des majuscules/capitales accentuées. Théoriquement, car en pratique l'usage est plus difficile à (ré)implanter !

Quelques autres exemples amusants ici :)

Et si cela intéresse quelqu'un, un petit sujet que j'ai moi-même suscité, et qui concerne ce problème, sur un autre forum :zen:
 
Pour moi il n'y a pas à tourner autour du pot : les accents sont obligatoires. C'est une règle typographique. Point. ;)

Sinon une autre chose où il y a souvent des problèmes, ce sont certaines abréviations :

  • Monsieur = M. (et non pas Mr comme mister)
  • Madame = Mme
  • Mademoiselle = Mlle
Dans les deux derniers cas, les lettres suivant le M en capitale sont mises en exposant.

Il y a aussi les nombres ordinaux :

  • Premier : 1er (et non pas 1ier ou autres fantaisies)
  • Première : 1re (et non pas 1ère)
  • Deuxième, troisième, ... centième : 2e, 3e, 100e... (et non pas 2ème, 3ème, etc)
Les lettres après le chiffre initial sont aussi en exposants. :)
 
Pour moi il n'y a pas à tourner autour du pot : les accents sont obligatoires. C'est une règle typographique. Point. ;)

Sinon une autre chose où il y a souvent des problèmes, ce sont certaines abréviations :

Monsieur = M. (et non pas Mr comme mister)
Madame = Mme
Mademoiselle = Mlle

Dans les deux derniers cas, les lettres suivant le M en capitale sont mises en exposant.

Il y a aussi les nombres ordinaux :

Premier : 1er (et non pas 1ier ou autres fantaisies)
Première : 1re (et non pas 1ère)
Deuxième, troisième, ... centième : 2e, 3e, 100e... (et non pas 2ème, 3ème, etc)

Les lettres après le chiffre initial sont aussi en exposants. :)
Puisque ces règles typohgraphiques semblent te tenir à coeur... pourquoi tu ne les appliques pas dans ton exemple?

( je parle des interlignes )

Tu vois bien que ...cela ne va pas de soi ;)
 
Puisque ces règles typohgraphiques semblent te tenir à coeur... pourquoi tu ne les appliques pas dans ton exemple?

( je parle des interlignes )

Tu vois bien que ...cela ne va pas de soi ;)

:confused: Je ne vois pas trop de quoi tu parles mais j'ai modifié mon message... Il est un plus clair comme ça? Et puis jouer avec les interlignes sur un forum c'est un peu difficile, ici je parlais des règles typos liées à l'orthographe, pas de la typographie pure et dure. ;)



P.S. : je ne prétend pas être un spécialiste de quoi que ce soit (DocEvil m'en garde). Des fautes de français j'en fait pas mal et parfois, aussi, des erreurs typos. Et c'est encore pire si je suis fatiqué, pressé, etc. C'était juste une contribution à ce fil, comme les précédentes.
 
:confused: Je ne vois pas trop de quoi tu parles mais j'ai modifié mon message... Il est un plus clair comme ça? Et puis jouer avec les interlignes sur un forum c'est un peu difficile, ici je parlais des règles typos liées à l'orthographe, pas de la typographie pure et dure. ;)
.
Ma remarque était effectivement sur l'interligne ( exposant)
Sans doute eut il fallu que je misse des tonnes de smilies pour souligner que je trouvais rigolo de pointer une règle typographique ( qui est correcte la question n'est pas là ) et de ne pas la voir appliquée dans... l'exemple . :D
C'est tout ;)
 
L'accent peut faire toute la différence. ;) :D

Oui, et autre exemple qui rend l'usage des capitales accentuées indispensable: UN PERE INDIGNE... Les conséquences peuvent être graves.

Pour le reste, je distingue le terme de chiffre/lettre exposant (symbole mathématique) de celui de lettre supérieure (en typographie). Ça me fait penser que j'avais lancé un sujet un peu en rapport il y a quelques mois.
 
Ma remarque était effectivement sur l'interligne ( exposant)
Sans doute eut il fallu que je misse des tonnes de smilies pour souligner que je trouvais rigolo de pointer une règle typographique ( qui est correcte la question n'est pas là ) et de ne pas la voir appliquée dans... l'exemple . :D
C'est tout ;)

J'étais encore une fois à côté de la plaque. Désolé. :rose:
 
J'étais encore une fois à côté de la plaque. Désolé. :rose:
mais le prends pas mal , j'ai trouvé ca rigolo:D

tiens d'ailleurs quelle est l'origine de l'expression " être à coté de la plaque"?

Si quelqu'un sait ca éviterait de... chercher :D
(des recherches j'en fais déjà assez pour les posteurs paresseux )
 
merci
Rey plus le Grand Charles , ca fait 2 références es phrasé correct
( mais pourquoi l''ont ils donc viré d'inter , le papy?)
 
mais le prends pas mal , j'ai trouvé ca rigolo:D

tiens d'ailleurs quelle est l'origine de l'expression " être à coté de la plaque"?

Si quelqu'un sait ca éviterait de... chercher :D
(des recherches j'en fais déjà assez pour les posteurs paresseux )


Une précision quand même, que je n'ai pas vu dans le texte du lien de Fredintosh : l'expression d'origine, ça n'est pas "être à côté de la plaque", mais "mettre à côté de la plaque". La seule référence qui est faite à l'expression d'origine est la citation du Général :
Le Général de Gaulle l'a diffusée en déclarant "j'ai mis à côté de la plaque"
Général qui ne mettait jamais à côté de la plaque point de vue vocabulaire. :zen:
 
Une étude, qui date de 2 ou 3 ans, a aussi montré que si on remplace les mots longs d'une phrase par un mot contenant le même nombre de lettres, la première et la dernière étant identiques et toutes les autres étant aléatoires, alors cette phrase restait compréhensible pour la plupart des gens.

En fait, si je ne m'abuse, une phrase reste compréhensible si les mots sont orthographiés sans changer la première et la dernière lettres, et en mélangeant les autres lettres :

Je sius sur que tuot le mdnoe pruoar leri ces mtos.

Mais cela ne fonctionne qu'avec des mots courts et qui sont dans le langage quotidien ; lu dans un journal, aujourd'hui :

A la vlilee de la mfeitoaniastn des eylpémos d’Aburis puvére mdrai, les ctaddnias à la préeelldntiise se snot empréixs sur la saottuiin de l'anuinevor eépeuron.
 
Statut
Ce sujet est fermé.