On peut en rêver pour aperture 3 mais DxO serait à vendre:love:... Google serait sur le coup mais bon...
aperture 2
- Créateur du sujet fedo
- Date de début
J'utilise Aperture en période d'essai et je suis plutôt séduit par ce logiciel et sa puissance comparée à celle d'iPhoto.
Toutefois, je sollicite l'avis d'utilisateurs avertis sur les deux points suivants :
1/ Je viens d'importer au sein d'une seule bibliothèque Aperture, plusieurs bibliothèques d'iPhoto d'un poids cumulé d'~15 Go.
La bibliothèque Aperture ainsi créée pèse ~ 20 Go, soit + 33 %.
Ceci vous paraît-il normal ou y aurait-il des problèmes de doublonage à vérifier ?
2/ Selon vous, est-il judicieux d'envisager une ou plusieurs bibliothèques Aperture incorporant les originaux, ou vaut-il mieux disposer les originaux dans des dossiers externes aux bibliothèques d'Aperture ?
Merci par avance de vos conseils qui me seront très utiles, même si ma décision d'achat est quasiment acquise.
Toutefois, je sollicite l'avis d'utilisateurs avertis sur les deux points suivants :
1/ Je viens d'importer au sein d'une seule bibliothèque Aperture, plusieurs bibliothèques d'iPhoto d'un poids cumulé d'~15 Go.
La bibliothèque Aperture ainsi créée pèse ~ 20 Go, soit + 33 %.
Ceci vous paraît-il normal ou y aurait-il des problèmes de doublonage à vérifier ?
2/ Selon vous, est-il judicieux d'envisager une ou plusieurs bibliothèques Aperture incorporant les originaux, ou vaut-il mieux disposer les originaux dans des dossiers externes aux bibliothèques d'Aperture ?
Merci par avance de vos conseils qui me seront très utiles, même si ma décision d'achat est quasiment acquise.
Bonjour,
Pour ton point N°1 si tu as coché "ne pas importer les doublons" alors le soucis du poids plus élevé de ta bibliothèque ne vient pas de là. L'augmentation du poids vient peut être de la structure propre de cette dernière ??? Je ne pourrais pas l'affirmer.
Pour ton point N°2, personnellement je n'utilise qu'une seule et même bibliothèque, mes toutes mes photos sont divisées en projets et sous dossiers (intelligents, table lumineuses, etc). Ce qui est important à mon sens est que ta bibliothèque soit placée sur un disque externe ce qui évite d'encombrer le DD de ton mac.
Le seul avantage de faire des dossiers externe est que d'autre programmes pourront accéder à tes images.
En tous les cas je recommande aussi cette application pour le traitement photo, j'en suis plus que satifait, (je suis ancien utilisateur de Capture NX2, dont nous n'avons toujours pas de version full compatible SL)
Bonne journée à tous
Stéphane
Pour ton point N°1 si tu as coché "ne pas importer les doublons" alors le soucis du poids plus élevé de ta bibliothèque ne vient pas de là. L'augmentation du poids vient peut être de la structure propre de cette dernière ??? Je ne pourrais pas l'affirmer.
Pour ton point N°2, personnellement je n'utilise qu'une seule et même bibliothèque, mes toutes mes photos sont divisées en projets et sous dossiers (intelligents, table lumineuses, etc). Ce qui est important à mon sens est que ta bibliothèque soit placée sur un disque externe ce qui évite d'encombrer le DD de ton mac.
Le seul avantage de faire des dossiers externe est que d'autre programmes pourront accéder à tes images.
En tous les cas je recommande aussi cette application pour le traitement photo, j'en suis plus que satifait, (je suis ancien utilisateur de Capture NX2, dont nous n'avons toujours pas de version full compatible SL)
Bonne journée à tous
Stéphane
M
Membre supprimé 2
Invité
Aperture fait des catalogues de tailles monstrueuses, même quand on essaie de limiter au maximum sa taille par les préférences. Il y a là un défaut de conception majeur d’Aperture. Le fichier AP.Thumbnails inclu dans chaque projet est toujours énorme et indivisible, ce qui le rend incompatible avec Time Machine !
Il faut de toute façon conserver les originaux à part pour qu’ils puissent être lus par un autre logiciel.
On ne sait pas quand Aperture évoluera, mais on est sûr qu’il sera abandonné un jour ou l’autre.
Si j'interprète bien ton message, Aperture ne te donne pas vraiment satisfaction et il est peut-être urgent pour moi d'attendre avant de commander.
J'ai essayé Lightroom en parallèle mais cela me semble moins convivial, et surtout moins intégré dans le cadre des autres applications Mac (je ne suis pas professionnel).
Quant à la question de laisser les originaux dans des dossiers indépendants, ta position est différente de celle de MacEye.
J'aimerais savoir s'il y des contre-indications dans un cas ou dans l'autre
Moi je n'ai aucune bibliothèque dans mon Aperture
Seulement quelques projets & dossiers qui ne perdurent pas à cet endroit (généralement 2 mois)
Ma "réserve photos" est sur 2 DD externe (et dans Images Finder), je vais y chercher ce dont j'ai besoin en quelques malheureuses minutes, je trouve cela clairement moins casse-gueule que d'avoir mes photos dans des Dossiers Apertures et de créer Projets/dossier à tour de mains au moment de bosser sur une ou plusieurs photos...
Je sors et visualise mes photos avec Aperture (bon débarras Nikon Transfers et Viewnx de toute manière plus compatible pendant x temps).
Je trie.
Je transfert les rescapées et dans un dossier Bureau et dans les DD externe.
Je bosse sur les rescapées.
Même manipulation.
Que du bonheur !
Quand j'avais transféré ma réserve photo dans Aperture Time Machine a pété un plomb en effet.
Bref, je cherche toujours l'intérêt réel d'avoir toutes ses photos dans Aperture ?
Gagner quelques minutes ?
Flemme ?
Seulement quelques projets & dossiers qui ne perdurent pas à cet endroit (généralement 2 mois)
Ma "réserve photos" est sur 2 DD externe (et dans Images Finder), je vais y chercher ce dont j'ai besoin en quelques malheureuses minutes, je trouve cela clairement moins casse-gueule que d'avoir mes photos dans des Dossiers Apertures et de créer Projets/dossier à tour de mains au moment de bosser sur une ou plusieurs photos...
Je sors et visualise mes photos avec Aperture (bon débarras Nikon Transfers et Viewnx de toute manière plus compatible pendant x temps).
Je trie.
Je transfert les rescapées et dans un dossier Bureau et dans les DD externe.
Je bosse sur les rescapées.
Même manipulation.
Que du bonheur !
Quand j'avais transféré ma réserve photo dans Aperture Time Machine a pété un plomb en effet.
Bref, je cherche toujours l'intérêt réel d'avoir toutes ses photos dans Aperture ?
Gagner quelques minutes ?
Flemme ?
M
Membre supprimé 2
Invité
Il manque à Aperture une véritable fonction de catalogueur. On peut certes créer une sorte de catalogue avec la fonction « Importer des dossiers comme projets… ». Mais une fois les photos importées, il est difficile et pénible, voire impossible, de mettre à jour le contenu des dossier du projets si on ajoute, retire ou modifie via le Finder les photos dans ses dossiers.
Lightroom a une fonction de synchronisation des dossiers du Finder. Lightroom sépare les dossiers du Finder et ses propres dossiers de son catalogue (les collections). Aperture n’a pas cette séparation. Les dossiers du Finder sont absents d’Aperture ou reproduits par la fonction « Importer des dossiers comme projets… ».
Lightroom fonctionne mieux et est plus complet qu’Aperture, mais malgré cela je préfère de beaucoup l’interface d’Aperture. Hélas ses tares sont bien là et rédhibitoires…
Si on utilise pas d’autre logiciel qu’Aperture (ce doit être bien rare) et si on a sauvegardé ses photos sur un support externe, on peut copier les photos dans les catalogues d’Aperture. Pour l’instant on peut les en extraire si besoin.
Pour gagner de la place, on peut aussi ne pas copier les originaux et créer des aperçus de la taille de l’écran à la place des originaux et se reconnecter aux originaux si besoin.
Mais il y a une règle toujours valable : « Il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier. »
Merci aux intervenants pour leurs réponses à mes interrogations. Comme toujours, il y a des approches et des stratégies différentes, et c'est à moi-même de définir ma propre stratégie en matière de stockage et de gestion de mes photos.
Je constate aussi que chacun semble être satisfait d'Aperture en terme de convivialité et pour ses capacités de retouche des photos.
C'est un point important pour moi qui faisait mes retouches avec Photoshop avant de l'importation dans mes photothèques iPhoto. Avec l'aspect fastidieux d'ouverture, traitement, enregistrement et fermeture de chaque photo une par une, et surtout la perte de l'original, car je n'enregistrais pas 'Sous'
En contrepartie, je constate un sur-poids de l'ordre de 30 % qui me semble largement compensé par la facilité de retouche et la conservation des originaux.
J'ai noté certaines difficultés pour ceux qui sauvegardent via TimeMachine.
Ce n'est pas mon cas, j'ai des DD externes en FW 800 et RAID1 qui effectuent les sauvegardes en continu. Et je ne vois pas l'intérêt de restaurations journalières, sachant que l'on peut faire autant de fichiers de travail que l'on veut.
Alors, sauf si d'autres intervenants pouvaient apporter des arguments vraiment consistants en faveur de Lightroom ou Bibble, je suis assez enclin à me lancer avec Aperture (Je rappelle que je ne suis pas un professionnel).
En tous cas, un grand merci pour votre contribution.
Je constate aussi que chacun semble être satisfait d'Aperture en terme de convivialité et pour ses capacités de retouche des photos.
C'est un point important pour moi qui faisait mes retouches avec Photoshop avant de l'importation dans mes photothèques iPhoto. Avec l'aspect fastidieux d'ouverture, traitement, enregistrement et fermeture de chaque photo une par une, et surtout la perte de l'original, car je n'enregistrais pas 'Sous'
En contrepartie, je constate un sur-poids de l'ordre de 30 % qui me semble largement compensé par la facilité de retouche et la conservation des originaux.
J'ai noté certaines difficultés pour ceux qui sauvegardent via TimeMachine.
Ce n'est pas mon cas, j'ai des DD externes en FW 800 et RAID1 qui effectuent les sauvegardes en continu. Et je ne vois pas l'intérêt de restaurations journalières, sachant que l'on peut faire autant de fichiers de travail que l'on veut.
Alors, sauf si d'autres intervenants pouvaient apporter des arguments vraiment consistants en faveur de Lightroom ou Bibble, je suis assez enclin à me lancer avec Aperture (Je rappelle que je ne suis pas un professionnel).
En tous cas, un grand merci pour votre contribution.
Bon, ça y est, j'ai commandé définitivement mon Aperture 2.9
http://www.niksoftware.com/index/fr/entry.php
A part l'ajout de cadres & signature SANS devoir utiliser avant ou dedans des tierce logiciels étrangers à Aperture, il ne me manquera plus grand-chose je pense...
http://www.niksoftware.com/index/fr/entry.php
A part l'ajout de cadres & signature SANS devoir utiliser avant ou dedans des tierce logiciels étrangers à Aperture, il ne me manquera plus grand-chose je pense...
Regret retiré. :zen:Un regret le RAW de mon Leica D-Lux 4 :love: n'est toujours pas géré.
Enfin... :siffle: :sleep: :rolleyes:
Ben en fait non, les RAW du D-Lux 4 marchent dans iPhoto '09 et dans Aperture 3, mais pas dans Aperture 2. :mad:
Comme la v3 est sortie, ses "how to's" ont remplacé ceux de la v2 : http://www.apple.com/fr/aperture/how-to/
Mais j'ai trouvé un lien pour ceux de la v2, ici : http://www.apple.com/fr/findouthow/photos/aperture.html
Mais j'ai trouvé un lien pour ceux de la v2, ici : http://www.apple.com/fr/findouthow/photos/aperture.html
Sujets similaires
