Apple, les premiers sur Palladium ???

[chagregel]

Ok, le titre est un peu too much mais bon :
http://fr.news.yahoo.com/050801/308/4ivfx.html

[size=+1]Mac OS X Intel protégé des PC par DRM matériels[/size]
[size=-1]Par Bruno Cormier[/size] [font=arial,helvetica] [/font]

[font=arial,helvetica]L'image du DVD "Developer Kit" de Mac OS X version Intel vient d'être "leakée" sur les réseaux BitTorrent, certains fans ont déjà pu découvrir que le futur système d'exploitation des ordinateurs Apple basés sur des processeurs Intel est protégé directement dans son kernel (noyau), par un système de DRM relié à une puce matérielle. [/font]



[font=arial,helvetica]Ce système de DRM (Digital Right Managment) est présent en priorité pour prévenir les installation sauvages du système d'exploitation (compatible CPU x86) sur tous les PC du marché. Apple se réserve ainsi logiquement l'exploitation de son OS à ses propres plateformes, dont la carte mère sera équipée d'une puce de gestion de DRM Infineon 1.1, conçue pour fonctionner avec les DRM de type TPM (Trusted Platform Module). [/font]



[font=arial,helvetica]Ce système de protection a été développé par le Trusted Computing Group, dirigé par l'alliance Microsoft, Intel, IBM, AMD et HP, ou « l' alliance pour une informatique de confiance » (Trusted Computing Platform Alliance, TCPA). L'objectif est ici de généraliser des plateformes protégées au niveau matériel et logiciel par des DRM de type TPM, ou par le fameux système Palladium de Microsoft, qui y ajoute quelques fonctionnalités. [/font]



[font=arial,helvetica]La puce de gestion de DRM ainsi intégrée au matériel Apple propulserait les Mac Intel parmi les premières machines TPM dont l'alliance TCPA fait la promotion. Cette protection pourra évidemment servir à la réglementation des droits sur les fichiers multimédia protégés par droit d'auteurs, mais ici, l'objectif se limite pour l'instant à une protection de l'OS contre la jungle des PC x86. [/font]

Si on passe sur Paladium, je rachette un PC

 

[supermoquette]

C'est en news de macgé aussi

 

[Nouveau et alors ?]

rien à voir avec Palladium.

Tout ceci est encore une news faussée.

 

[supermoquette]

rien à voir avec Palladium.

Tout ceci est encore une news faussée.

Ah oui ? explique la différence alors ?

 

[Nouveau et alors ?]

Ah oui ? explique la différence alors ?

La différence est la suivante :

Paladium est un systeme bi-directionnel hardware -> software où le hardware encode et décode des informations logicielles.

Avec la puce sur la carte mere Apple x86 cela n'a rien à voir et son application n'est que mono-directionnel : software -> hardware. Ce n'est qu'une extension du noyau d'OS X qui vérifie la présence de la puce afin d'autoriser le lancement d'OS X. Bref, pas de quoi fouetter un chat et surtout pas de quoi partir dans des fantasmes "big brother" completement non justifiés.

 

[supermoquette]

La différence est la suivante :

Paladium est un systeme bi-directionnel hardware -> software où le hardware encode et décode des informations logicielles.

Avec la puce sur la carte mere Apple x86 cela n'a rien à voir et son application n'est que mono-directionnel : software -> hardware. Ce n'est qu'une extension du noyau d'OS X qui vérifie la présence de la puce afin d'autoriser le lancement d'OS X. Bref, pas de quoi fouetter un chat et surtout pas de quoi partir dans des fantasmes "big brother" completement non justifiés.

Ah ouais. Mais personne n'est parti dans un délire big brother non ? Ce qui est interessant c'est la technique employée car c'était évident qu'une pareille protection allait être utilisée.

 

[Nouveau et alors ?]

Ah ouais. Mais personne n'est parti dans un délire big brother non ? Ce qui est interessant c'est la technique employée car c'était évident qu'une pareille protection allait être utilisée.

Un peu partout sur le web si. et la premiere réaction en avait la senteur :rateau:

Je pense que si le besoin d'installer OS X sur des PC se fait sentir, on aura sûrement des contournements. D'autant qu'on trouve de la doc exhaustive sur cette puce sur le web.

 

[chagregel]

Un peu partout sur le web si. et la premiere réaction en avait la senteur :rateau:
(...)

Seul mon déodorant peut se targuer de sentir quoi que ce soit (et combo)

 

[huexley]

ma question va peut etre paraitre conne (de toute facon j ai l habitude)

mais si Apple se sent obligé de mettre en place cette protection, est ce que implicitement cela signifierait que OSX X86 tourne sur du PC Standard avec très peu de modifs ?

 

[Manu]

ma question va peut etre paraitre conne (de toute facon j ai l habitude)

mais si Apple se sent obligé de mettre en place cette protection, est ce que implicitement cela signifierait que OSX X86 tourne sur du PC Standard avec très peu de modifs ?

Il me semble que la protection dont il est question vise uniquement à controler que le Mac OS X est installé sur une machine estampillée Apple c'est à dire un Mac.

D'autre part les infos dont il est question sont relatives aux machines destinées aux développeurs. Les machines à base d'Intel que mettra Apple sur le marché ne ressembleront certainement pas du tout à ces machines de développement qu' Apple, si mes souvenirs sont exacts demandera la restitution.

Donc tout ce qui est dit actuellement c'est vraiment du vent. A ne pas prendre pour argent comptant. Attendons les premières vraies Mactel et à ce moment on en discutera avec des arguments plus objectifs. Pour le moment tout ce qui est dit est de la pure spéculation.

 

[Fulvio]

ma question va peut etre paraitre conne (de toute facon j ai l habitude)

mais si Apple se sent obligé de mettre en place cette protection, est ce que implicitement cela signifierait que OSX X86 tourne sur du PC Standard avec très peu de modifs ?

Je peux pas répondre, mais ta question me parait pas conne pour autant
C'est d'autant plus curieux que cette protection semble devoir se trouver dans le kernel de Mac OS X, donc dans l'une des parties open-source. Vu comme ça, ça semble cracable facilement (enfin, pour quelqu'un qui sait faire, s'entend...), mais bon, la coopérative fruitière de Cupertino a du y refléchir.

 

[Nouveau et alors ?]

ma question va peut etre paraitre conne (de toute facon j ai l habitude)

mais si Apple se sent obligé de mettre en place cette protection, est ce que implicitement cela signifierait que OSX X86 tourne sur du PC Standard avec très peu de modifs ?

Cela signifie qu'OS X accepte des drivers supplémentaires (.KEXT) qui permet de supporter toutes sortes de materiels (carte mere, chipset, carte video) et donc plus que potentiellement de démarrer sur n'importe quel PC...voila la raison de la protection

 

[bugman]

Lut !

Comme huexley, j'ai quelques doutes et je ne vois pas comment avec un peu de rétro-ingénierie on ne peut empecher une simulation (ou une deviation) de cette fameuse puce !

@+,
Bug.

 

[Nouveau et alors ?]

Lut !

Comme huexley, j'ai quelques doutes et je ne vois pas comment avec un peu de rétro-ingénierie on ne peut empecher une simulation (ou une deviation) de cette fameuse puce !

@+,
Bug.

Ce sera surement possible.

Reste à voir ce qu'il manque comme drivers pour faire tourner OS X sur n'importe quel PC...et quels efforts il faut deployer pour les réaliser.

 

[Manu]

Il faut pas trop se faire des illusions quand même. L'une des raisons qui a poussé Apple à aller vers Intel comme beaucoup de gens l'ont déjà dit c'est la prochaine grande bataille de la vidéo. Apple a aujourd'hui avec l'iTMS une longueur d'avance sur les autres et il voudrait bien demain réitérer le même exploit pour un équivalent vidéo. Là ou les DRM hard inclus dans les puces Intel peuvent l'aider à convaincre Hollywood comme il l'a fait pour les majors en musique. On sait que coté technologique et expérience homme/machine, ils ont un savoir faire que beaucoup leur envie.

 

[Feroce]

Ce sera surement possible.

Reste à voir ce qu'il manque comme drivers pour faire tourner OS X sur n'importe quel PC...et quels efforts il faut deployer pour les réaliser.

A mon avis, les efforts ne seront pas plus grand que pour faire tourner Tiger sur un 9500... Regarde XPostFacto, c'est l'oeuvre s'un seul homme... On est d'accord, c'est pas un abruti Mais bon, nul besoin d'une équipe de 100 personnes pour contourner la protection...