Blabla sur la beauté photographique

[tantoillane]

Il serait interressant de savoir parmis vos photos, lesquelles ont subies des modifications par informatique (ça peut aller de la mise en noir et blanc, à l'effet photoshop en passant par un recadrage) je met à part le cadre autour de la photo qui joue beaucoup mais qui est difficile à photographier en même temps.

Comme l'avait dit intelligement je ne sais plus qui quelques post plus haut, il y a une différence entre photographier quelque chose de beau et faire une belle photo. Cependant il y a aussi une différence entre celui qui verra tout de suite la bonne prise (temps d'ouverture, ISO, cadrage, taille de l'objectif, et j'en passe) et celui qui fera aussi quelque chose de beau mais avec des effets définis par un logiciel complètement externe.

Maintenant il la "nouvelle" photo c'est aussi l'informatique, nous sommes d'ailleurs sur un forum APPLE, et c'est compréhensible que chacun veuille garder ses petites techniques de retouche.

 

[Anonyme]

mon ombre est de trop selon vous ? ​

Esthétiquement, oui.
Symboliquement non - une image de friche industrielle sur une nature rare et à survie difficile, qu'il plane dessus une ombre humaine, c'est un peu bateau, mais ça a un sens.

Non ?

 

[Anonyme]

Il serait interressant de savoir parmis vos photos, lesquelles ont subies des modifications par informatique (ça peut aller de la mise en noir et blanc, à l'effet photoshop en passant par un recadrage) je met à part le cadre autour de la photo qui joue beaucoup mais qui est difficile à photographier en même temps.

Comme l'avait dit intelligement je ne sais plus qui quelques post plus haut, il y a une différence entre photographier quelque chose de beau et faire une belle photo. Cependant il y a aussi une différence entre celui qui verra tout de suite la bonne prise (temps d'ouverture, ISO, cadrage, taille de l'objectif, et j'en passe) et celui qui fera aussi quelque chose de beau mais avec des effets définis par un logiciel complètement externe.

Maintenant il la "nouvelle" photo c'est aussi l'informatique, nous sommes d'ailleurs sur un forum APPLE, et c'est compréhensible que chacun veuille garder ses petites techniques de retouche.

T'es ouf !
pour mes retouches, j'utilise iPhoto - mais si je le dis, il y a tous les Photoshopusers qui vont me tomber sur le poil.

 

[r0m1]

Il serait interressant de savoir parmis vos photos, lesquelles ont subies des modifications par informatique (ça peut aller de la mise en noir et blanc, à l'effet photoshop en passant par un recadrage) je met à part le cadre autour de la photo qui joue beaucoup mais qui est difficile à photographier en même temps.

Comme l'avait dit intelligement je ne sais plus qui quelques post plus haut, il y a une différence entre photographier quelque chose de beau et faire une belle photo. Cependant il y a aussi une différence entre celui qui verra tout de suite la bonne prise (temps d'ouverture, ISO, cadrage, taille de l'objectif, et j'en passe) et celui qui fera aussi quelque chose de beau mais avec des effets définis par un logiciel complètement externe.

Maintenant il la "nouvelle" photo c'est aussi l'informatique, nous sommes d'ailleurs sur un forum APPLE, et c'est compréhensible que chacun veuille garder ses petites techniques de retouche.

Ceci dit, c'est comme les données exif, et comme l'avais déjà précisé Alem, je ne suis pas sûr que ce genre d'informations puisse aider à apprécier la beauté d'une photo. Mais c'est vrai que dans le thread côté cuisine, on peut faire de temps en temps le lien sur les transformations apportées par le numérique, tout comme le Doc l'a fait sur ces magnifiques autoportraits. :zen:

(Sinon j'essaie d'utiliser photoshop, j'essaie car c'est pas encore tout ça )

edit: et je ne risque pas de tomber sur ponk car iphoto est aussi mon meilleur ami, et le plus simple à utiliser pour avoir des résultats sympas

 

[jahrom]

Il serait interressant de savoir parmis vos photos, lesquelles ont subies des modifications par informatique (ça peut aller de la mise en noir et blanc, à l'effet photoshop en passant par un recadrage) je met à part le cadre autour de la photo qui joue beaucoup mais qui est difficile à photographier en même temps.

Comme l'avait dit intelligement je ne sais plus qui quelques post plus haut, il y a une différence entre photographier quelque chose de beau et faire une belle photo. Cependant il y a aussi une différence entre celui qui verra tout de suite la bonne prise (temps d'ouverture, ISO, cadrage, taille de l'objectif, et j'en passe) et celui qui fera aussi quelque chose de beau mais avec des effets définis par un logiciel complètement externe.

Maintenant il la "nouvelle" photo c'est aussi l'informatique, nous sommes d'ailleurs sur un forum APPLE, et c'est compréhensible que chacun veuille garder ses petites techniques de retouche.

C'est un débat dans lequel je ne veux pas rentré, car pour moi la photographie est un tout.
Celui qui s'arrête après le déclenchement perd une partie de sa photo.
De tout temps, la photo s'est faite en 2 parties.
1/ prise de vue
2/ développement
Pour le numérique, il en est de même. Prise de vue et retouche.

Après le talent fait le reste.

 

[WebOliver]

(...) et celui qui fera aussi quelque chose de beau mais avec des effets définis par un logiciel complètement externe.

Maintenant il la "nouvelle" photo c'est aussi l'informatique, nous sommes d'ailleurs sur un forum APPLE, et c'est compréhensible que chacun veuille garder ses petites techniques de retouche.

Y a pas de miracle, si tu n'as pas un regard, l'œil, le coup d'œil, il sera difficile d'obtenir une belle photo à partir d'un banal cliché.

Quant à la retouche, elle est facilitée (encore qu'il faille savoir ce que l'on fait) par l'outil informatique... mais elle existait déjà avec l'argentique.

Tiens, faudrait que je fasse quelque-chose moi... ici.

 

[Anonyme]

Et puis, au delà des critères techniques, la notion de beau....

Tiens, par exemple, les photos de canards de joubichou, elles sont techniquement très bien (enfin, je crois) mais elles me laissent complètement de marbre - le genre de photo que je ne garderais pas, alors que je garde des photos de nuages pleines de "bruit" mais qui m'évoquent beaucoup de chose, qui me font réagir, qui suscitent des émotions chez moi...

Bon, c'est un peu enfoncer une porte ouverte, mais la beautée elle est souvent plus dans l'oeil de la personne qui regarde que de manière intrinsèque dans la photo elle même.

Mais, foin de blabla, une image :


Alors, belle ou pas belle ?

 

[Fab'Fab]

Pour ma part, je ne retouche pas les photos. Je fais rde temps en temps un recadrage, mais c'est tout.

 

[Anonyme]

@Ponk : j'aime bien ton analyse… mais en fait, la présence de cette ombre renforce-t-elle ou non l'impression de solitude que dégage la photo ?

Je pense que la présence de l'ombre induit une causalité au côté triste et solitaire de la photo - une façon de dire (peut-être) que c'est un peu la faute à l'homme si...
Maintenant, ça peut être vu comme "sursignifiant" voir un peu bateau ou enfonceur de portes ouvertes.

Personellement, j'aurais préféré la photo sans l'ombre, mais la présence de l'ombre ne me paraît pas faire partie des "rien à voir avec la choucroute" qui peuvent vraiment gâcher une photo.

 

[darkbeno]

C'est un débat dans lequel je ne veux pas rentrer, car pour moi la photographie est un tout.
Celui qui s'arrête après le déclenchement perd une partie de sa photo.
De tout temps, la photo s'est faite en 2 parties.
1/ prise de vue
2/ développement
Pour le numérique, il en est de même. Prise de vue et retouche.

Après le talent fait le reste.

Je pense comme toi. Lorsque je prends une photo, je vois une scène, je cadre... Je ne fais pratiquement aucun réglage.
Je ne prends même jamais de photo en noir et blanc par exemple, par contre je sais avant d'appuyer sur le bouton si je ferai passer le cliché en noir et blanc ou pas.
Parfois la scène que l'on veut photographier n'attend pas, sortir l'appareil et l'allumer peut déjà prendre trop de temps... Alors j'ai pris l'habitude de photographier rapidement, et de penser après, bien posé devant mon ordi.

 

[tantoillane]

Il est vrai que les logiciels aident beaucoup,perso j'utilise l'outil retouche d'aperçu qui est très simple d'utilisation, et pour les cadres le logiciel de Gnoumy (BOWEBIMAGE)

T'es ouf !
pour mes retouches, j'utilise iPhoto - mais si je le dis, il y a tous les Photoshopusers qui vont me tomber sur le poil.

quoi qu'il en soit vous retouchés tous les deux ...

C'est un débat dans lequel je ne veux pas rentré, car pour moi la photographie est un tout.
Celui qui s'arrête après le déclenchement perd une partie de sa photo.
De tout temps, la photo s'est faite en 2 parties.
1/ prise de vue
2/ développement
Pour le numérique, il en est de même. Prise de vue et retouche.

Après le talent fait le reste.

Justement dans tes deux parties il n'y a pas de retouche, un développement de pélicule s'arrête à l'impression des couleurs.

Y a pas de miracle, si tu n'as pas un regard, l'œil, le coup d'œil, il sera difficile d'obtenir une belle photo à partir d'un banal cliché.

Quant à la retouche, elle est facilitée (encore qu'il faille savoir ce que l'on fait) par l'outil informatique... mais elle existait déjà avec l'argentique.

Tiens, faudrait que je fasse quelque-chose moi... ici.

C'est aussi mon avis, mes avec quelques filtres photoshop un changement de contrastes, et un peu plus de luminosité, on peux aussi faire un truc pas mal, la preuve le rideau de douche ...

Mais, foin de blabla, une image :
Alors, belle ou pas belle ?

Ouah, combien de pixels ton appareil ? :zen::rateau:

Je pense comme toi. Lorsque je prends une photo, je vois une scène, je cadre... Je ne fais pratiquement aucun réglage.
Je ne prends même jamais de photo en noir et blanc par exemple, par contre je sais avant d'appuyer sur le bouton si je ferai passer le cliché en noir et blanc ou pas.
Parfois la scène que l'on veut photographier n'attend pas, sortir l'appareil et l'allumer peut déjà prendre trop de temps... Alors j'ai pris l'habitude de photographier rapidement, et de penser après, bien posé devant mon ordi.

Tu fais donc partie de ceux qui utilisent l'informatique, et qui sans n'obtiendraient pas d'aussi bon résultats.
Loin de vouloir polluer l'ambiance du file, je fais seulement un tour, pour voir qui s'en tiens à la photo avant le clic comme avec l'argentique, et qui va plus loin avec l'info. Ca me fait penser à une vielle photo de famille (je suis loin d'être dessus) ou les yeux avaient été fait avec un feutre noir ...

 

[WebOliver]

C'est aussi mon avis, mes avec quelques filtres photoshop un changement de contrastes, et un peu plus de luminosité, on peux aussi faire un truc pas mal, la preuve le rideau de douche ...

Oui, mais là on parle de belles photos, pas de photos pas mal, sympas, rigolotes, insolites... Ce qui n'est pas tout à fait la même chose à mon sens.

 

[tantoillane]

Oui, mais là on parle de belles photos, pas de photos pas mal, sympas, rigolotes, insolites... Ce qui n'est pas tout à fait la même chose à mon sens.

On est d'accord ...

 

[Anonyme]

Ouah, combien de pixels ton appareil ? :zen::rateau:

.

JE SUIS ENCORE EN ARGENTIQUE !!!!!

Nikon F60.

Et toujours l'attente et l'angoisse plusieurs semaines après avoir pris une photo en espérant qu'elle correspondra à ce que j'avais en tête en la faisant (pas souvent le cas, le néophyte que je suis a du mal avec la lumière)

Bon, j'arrête le texte, ça n'est pas le sujet.

 

[jahrom]

Justement dans tes deux parties il n'y a pas de retouche, un développement de pélicule s'arrête à l'impression des couleurs.

J'entendais par developpement, le vrai developpement de pellicule, avec ajustement du cadre, des couleurs, des contrastes... On retouchait même les négatifs au pinceau que je sache.

De toute façon comme je l'ai dit je ne veux pas débattre de ça.
L'important pour moi c'est l'image qui en ressort. Qu'elle soit retouché, recadrée ou non m'importe peu. Chacun sa méthode de travail. :zen:

edit : pardon rémi, promis ce soir je poste une image.

 

[Amok]

Je pense comme toi. Lorsque je prends une photo, je vois une scène, je cadre... Je ne fais pratiquement aucun réglage.
Je ne prends même jamais de photo en noir et blanc par exemple, par contre je sais avant d'appuyer sur le bouton si je ferai passer le cliché en noir et blanc ou pas.
Parfois la scène que l'on veut photographier n'attend pas, sortir l'appareil et l'allumer peut déjà prendre trop de temps... Alors j'ai pris l'habitude de photographier rapidement, et de penser après, bien posé devant mon ordi.

Faire attention a son diaph (et donc, à la profondeur de champ) me semble quand même un minimum...

 

[Dendrimere]

quoi qu'il en soit vous retouchés tous les deux ...

Justement dans tes deux parties il n'y a pas de retouche, un développement de pélicule s'arrête à l'impression des couleurs.

Un peu comme Jahrom, je ne veux pas rentrer dans le debat, mais là je suis quelque peu agacé tout de même. N'as tu jamais entendu parlé du maquillage au tirage d'une photo ? N'as tu jamais entendu parler de filtre au tirage ? Et des filtres que l'on peut placer au bout des objectifs ?

La retouche, quelle soit informatique ou argentique, a toujours existé !

 

[Anonyme]

Un peu comme Jahrom, je ne veux pas rentrer dans le debat, mais là je suis quelque peu agacé tout de même. N'as tu jamais entendu parlé du maquillage au tirage d'une photo ? N'as tu jamais entendu parler de filtre au tirage ? Et des filtres que l'on peut placer au bout des objectifs ?

La retouche, quelle soit informatique ou argentique, a toujours existé !

Et combien de films ou de séries ont basé leurs intrigues sur des "trucages" photos que d'habiles experts parvenaient à déceler ?

La seule différence est que "truquer" une photo est désormais à la portée de n'importe qui, ce qui n'était pas forcément le cas avant.

 

[tantoillane]

Un peu comme Jahrom, je ne veux pas rentrer dans le debat, mais là je suis quelque peu agacé tout de même. N'as tu jamais entendu parlé du maquillage au tirage d'une photo ? N'as tu jamais entendu parler de filtre au tirage ? Et des filtres que l'on peut placer au bout des objectifs ?

La retouche, quelle soit informatique ou argentique, a toujours existé !

oui, mais en argentique elle n'étais pas aussi facille qu'avec le numérique, et donc pas aussi accecible.

Je ne pensais lancer un tel débat, juste un petit sondage, l'essentiel de ce fil est effectivement l'image finale :zen::zen:

 

[macmarco]

oui, mais en argentique elle n'étais pas aussi facille qu'avec le numérique, et donc pas aussi accecible.

Je ne pensais lancer un tel débat, juste un petit sondage, l'essentiel de ce fil est effectivement l'image finale :zen::zen:

Le débat a déjà eu lieu dans ce sujet, plus d'une fois, je pense.
En fait, ce n'est pas la technique, qu'elle soit poussée ou non, qui compte, c'est ce qu'on en fait, donc, au final, c'est le regard du photographe.